О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 27.05.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито
заседание, проведено на 27.05.2020г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д.
№ 579
по описа за 2020г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТО-ДОКЛАД на
делото.
Предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.23, ал.1 от СК, вр.
чл.124, ал.1 от ГПК от Р.К.К. за приемане за установено по отношение на ответника С.И.Н., че ищцата е собственик на 1)
апартамент № 5 с ид.10135.2553.782.3.5 по КК на гр.Варна, находящ
се в гр.Варна, ул.“Роза“ № 33, ет.2 с площ от 89,55 кв.м., ведно с прилежащата
изба № 13 с площ от 3,75 кв.м., както и 4,3988 % ид.части от общите части на
сградата и от правото на строеж; 2)
паркомясто № 8, находящо се в подземния паркинг на жилищна сграда построена
на в гр.Варна, ул.“Роза“ № 33 с площ от 13,13 кв.м., представляващо реална част
от обект с ид.10135.2553.782.3.30 по КК на гр.Варна; 3) 44,09
кв.м. ид.части от обект с ид.10135.2553.782 по КК на гр.Варна, целият с
площ от 1172 кв.м., както и на 4) лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ В 4188 НХ, цвят черен
металик, рама № WVGZZZ1TZ7W049106, двигател № BLS21628,
придобити по време на брака й с ответника в резултат на пълна трансформация на
лични средства дарени от родителите й.
Обстоятелства, на които се основава
исковата претенция:
В исковата и уточняващите молби ищцата твърди, че е била в брак с ответника
С.Н. от сключването му на 07.06.2003г. до прекратяването му с решение от
14.01.2020г. постановено по гр.д.№ 18979/2019г. по описа на ВРС. Твърди, че
придобитите по време на брака им недвижими имоти - апартамент № 5 с
ид.10135.2553.782.3.5 по КК на
гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ул.“Роза“ № 33, ет.2, паркомястото № 8 в подземния паркинг на сградата, прилежащите 44,09 кв.м.
ид.части от поземления имот, в който е построена сградата с ид.
10135.2553.782 по КК на гр.Варна, както и лекият автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ В 4188 НХ, цвят черен металик са лично нейна собственост, тъй като продажната цена на всеки от тях е
заплатена от нея със средства дарени от родителите й. Посочва, че заплатената
цена на апартамента е 89491,902 лева, за паркомястото е заплатена цена от 11805
лева, за 44,09 кв.м. ид.части от поземления имот – 3340 лева, а за лекия
автомобил - 3300 лева, като всички те предоставени
от родителите на ищцата – Кралю Кралев и Тинка К.. Моли съдът да уважи
предявените искове и да приеме за установено спрямо ответника, че ищцата Р.К. е
едноличен собственик на имотите и лекия автомобил, на основание пълна трансформация
на лични средства при придобиването им.
В срока по чл.131 от ГПК
е депозиран писмен отговор от ответника С.И.Н., в който заявява, че признава фактите по делото, а именно че
процесните недвижими имоти и лекият автомобил са заплатени от родителите на Р.К..
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца
Р.К., че носи доказателствена
тежест да установи твърденията си за наличие на твърдяната пълна трансформация
на лични средства при закупуване на процесните недвижими имоти и лек автомобил,
които средства са й били предоставени лично от родителите й.
На основание чл.146,
ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва
на ответника С.Н. доказателствена тежест предвид липсата
на оспорване в писмения отговор на твърдяните правнорелевантни факти изложени от ищеца в исковата молба.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и 4
от ГПК СЪДЪТ ПРИЗНАВА ЗА
БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ СЛЕДНИТЕ ФАКТИ, че
страните са били в брак в периода от сключването му на 07.06.2003г. до
прекратяването му с решение от 14.01.2020г. постановено по гр.д.№ 18979/2019г.
по описа на ВРС, както и че процесните недвижими имоти - 1) апартамент № 5 с ид.10135.2553.782.3.5 по
КК на гр.Варна, находящ се в гр.Варна,
ул.“Роза“ № 33, ет.2 с площ от 89,55 кв.м.,
ведно с прилежащата изба № 13 с площ от 3,75 кв.м., както и 4,3988 % ид.части от общите части
на сградата и от правото на
строеж; 2) паркомясто № 8, находящо се в подземния
паркинг на жилищна сграда построена на в гр.Варна, ул.“Роза“
№ 33 с площ от 13,13 кв.м., представляващо реална част от
обект с ид.10135.2553.782.3.30 по
КК на гр.Варна; 3) 44,09 кв.м. ид.части от обект
с ид.10135.2553.782 по КК на
гр.Варна, целият с площ от 1172 кв.м.,
както и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“ с рег.№ В 4188 НХ, цвят черен металик,
рама № WVGZZZ1TZ7W049106, двигател
№ BLS21628 са придобити по време на брака със средства заплатени от
родителите на ищцата.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради което
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Допустимо и относимо към
предмета на спора е и искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства
за установяване на дарственото намерение на родителите й при заплащане на
продажната цена на процесните имоти и лек автомобил, но разпитът следва да бъде
проведен само в случай., че този факт е спорен между страните.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито
съдебно заседание, което ще се проведе на 26.06.2020г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите
да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, на ищеца да се
изпрати копие от отговора на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА
ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно
заседание представените с исковата молба писмени доказателства.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА в срок до 22.06.2020г. /тогава
изтича срокът му за отговор по чл.131 от ГПК/ да уточни дали оспорва
фактът, че родителите на ищцата Р.К. са заплатили продажната цена за процесните
недвижими имоти и лек автомобил с намерение да надарят дъщеря си /ищцата/. УКАЗВА, ЧЕ при неизпълнение съдът ще
приеме, че и този факт не се оспорва от ответника и попода в изложеното в
отговора на исковата молба общо признание на фактите по делото.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели
в първото по делото съдебно заседание за установяване на дарственото намерение
на родителите й при заплащане на продажната цена на процесните имоти и лек
автомобил, КАТО УКАЗВА че разпитът
ще се проведе само в случай, че този факт е спорен между страните. УКАЗВА на ищеца да доведе
свидетелите в съдебно заседание, за да бъдат разпитани в случай, на оспорване
на релеванните обстоятелства, без да се налага отлагане на делото.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: