О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.София, 18.09.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-20 състав, в закрито
заседание на 18.09.2019 г., в състав:
СЪДИЯ:
Албена Ботева
като
разгледа гр.д. № 7817 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по искова молба с вх. № 77692/13.06.2019 г., предявена от С.Д.К.
против „П.и.б.“ АД.
Ищецът
твърди, че върху негови имоти е насочено принудително изпълнение по
изпълнително производство, в хода на което са допуснати нарушения от съдебния
изпълнител, включително не е съобразено неподновяване на ипотеката и
несеквестируемост на имота. Имотите били изнесени на публична продан, придобити
от взискателя и постановлението за възлагане влязло в сила. За 17.06.2019 г.,
бил насрочен въвод на купувача по публичната продан по чл. 498 ГПК. Предявява
иск срещу кредитора - купувач в публичната продан, че последният не е придобил
имотите.
В изпълнение на дадените
му указания, с молба от 20.06.2019 г., ищецът
е заявил, че с протокол за въвод от 17.06.2019 г. ответникът е бил въведен във
владение при наличие на нарушенията, описани в исковата молба. Ищецът сочи, че „изложените
в исковата молба фактически твърдения сочат на иск по чл. 75 ЗС за защита на
нарушено владение върху процесния имот“, както и „настоящият иск да се счита
предявен по реда на чл. 75 ЗС, вр. чл.358 ГПК“ и че същият е предявен „в
6-месечния преклузивен срок“. Искането е „да бъде възстановено владението
върху отнетия по незаконосъобразен начин недвижим имот“.
С молба от 02.09.2019 г., ищецът заявява, че
поддържа искането си да бъде възстановено владението върху имота, както и въпросът
с несеквестируемостта да бъде обсъден в мотивите на съдебното решение.
Според константната и задължителна практика на ВКС,
формирана в множество решения, постановени по реда на чл.290 ГПК, предприетите до връчване
препис от исковата молба на ответника поправки в основанието и петитума на
предявения иск не са ограничени от процесуалните условия за изменение на иска,
поради което са процесуално допустими. С
оглед на това, съдът приема, че предмет на разглеждане по делото е иск за
защита и за възстановяване на нарушено владение – така, както е заявено в
молбата от 20.06.2019 г.
Съгласно чл. 356 ГПК, искове за защита и за
възстановяване на нарушено владение и държане (чл. 75 и 76 от Закона за
собствеността) са подсъдни на районния съд като първа инстанция.
При така
направените констатации, делото следва да се прекрати и да се изпрати по
подсъдност на Софийския районен съд.
С оглед родовата
неподсъдност на делото на СГС, последният не следва да извършва по-нататъшни
действия по него (указания за отстраняване нередовности на исковата молба и
т.н.).
На основание
чл.119, ал.1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 7817/2019 г. по описа на Софийски градски
съд, Гражданско отделение, І-20 състав.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
СЪДИЯ: