№ 3055
гр. София, 12.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20251110204324 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***********“ ЕООД, ЕИК ***********, чрез
адв. И. М., срещу Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0069075/2024 г., издаден
от СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ на жалбоподателя е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 20000 /две
хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се иска отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и неправилен.
Изложени са съображения, че ЕФ не отговаря на изисквания откъм
съдържание, доколкото не е описано нарушението, а от друга страна не става
ясно за какво конкретно нарушение е санкционирано дружеството.
Алтернативно се претендира приложение на чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява. По
делото е постъпила молба от адв. И. М., с която жалбата се поддържа.
Претендира се адв. възнаграждение.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, представлява се от юрк.
Кондова, която оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден. Претендира
юрк. възнгараждение.
Съдът, като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от
фактическа страна следното:
Лек автомобил "*********" с рег. № *********, рама № ***********, е
собственост на “***********“ ЕООД. Към 23.09.2024 г. МПС с рег. №
********* нямало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите.
1
Пътна радарна система тип CORDON M2 е одобрена и вписана в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № B-
46 на дата 06.07.2018 г. със срок на валидност до 13.06.2027 г. и за нея има
издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 558-02-01-
01/1-17-3. АТСС CORDON M2, MD № 1192 е преминало периодична проверка
на 21.03.2024 г.
Срещу „********“ ЕООД е съставен Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система Серия Г № 0069075. Електронният фиш е
издаден от СДВР за това, че /дословно/ на „23.09.2024 г. в 15.41 часа, в гр.
София, бул. „Цар Борис III“, срещу № 474, с посока на движение от с. Владая
към ул. „Мала кория“, при ограничение на скоростта 40 км/ч, въведено с пътен
знак В-26 в населено място е установено нарушение с АТСС CORDON M2,
MD № 1192, след приспадната толеранс от 3 %.. С АТСС е установено
управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е спряно от
движение, за което собственикът не е сключил задължителна заст.“, като
нарушението е заснето с АТСС CORDON M2, MD № 1192. За извършеното
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ на „Делта Пропъртис“ ЕООД е наложена "имуществена
санкция" в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: снимков
материал; справка за собствеността на лек автомобил "*********" с рег. №
*********; Заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи; Удостоверение за одобрен тип средства за измерване, справка от
Гаранционен фонд.
Настоящият съдебен състав изцяло кредитира събраните по делото
писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост
и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда, като не се
налага по-подробното им обсъждане (по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, вр.
чл. 84 ЗАНН).
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от надлежно
легитимирано лице в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 647, ал.
3 КЗ, вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП и е насочена срещу обжалваем
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
Задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
по раздел ІІ, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 от КЗ е въведена с нормата
на чл. 461, т. 1 от КЗ. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ въвежда
задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение.
Като правно основание за налагане на административното наказание е
2
посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 483, ал. 1, т. 1, „лицето
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. -
за физическо лице; 2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице
или едноличен търговец". Отделно като правно основание за издаване на
електронния фиш е посочена разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според
която "когато с автоматизирано техническо средство или система е установено
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно
средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“.
Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Специалният закон – КЗ в чл. 647, ал. 3 препраща към ЗДвП относно
задължителните реквизити на ЕФ, които са изчерпателно уредени от
законодателя в чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В случая обжалваният ЕФ не отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4, изр. второ от ЗДвП – доколкото не съдържа
описание на нарушението. Като цяло в ЕФ преобладаващо е описано
нарушение на 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП, а за твърдяното с ЕФ нарушение
липсва каквото и да е описание, единствено е посочено следното „С АТСС е
установено управление на МПС, регистрирано в Р. България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
заст.“ От посоченото описание не става ясно изобщо за какво е санкциониран
жалбоподателят, което съществено е нарушило правото му на защита, което и
влече като последица отмяна на ЕФ, в този смисъл и р. № 1185 от 23.02.2023 г.
на АССГ по адм. д. № 11354/2022 г.
При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, който
претендира такива в размер на 600 лева, за които представя доказателство, че
действително са заплатени. В същото време, съдът като съобрази
възражението за прекомерност, липсата на фактическа и правна сложност на
делото и разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ, намира, че следва да
присъди възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева в полза на
жалбопдоателя.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради което на основание
чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0069075/2024 г., издаден от
СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от
3
Кодекса за застраховането /КЗ/ на „***********“ ЕООД, ЕИК ***********е
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
20000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на „***********“ ЕООД, ЕИК ***********
сумата от 500 /петстотин/ лева, сторени по делото разноски за адвокат.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез
Софийски районен съд пред Административен съд – София-град, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4