РЕШЕНИЕ

 

Номер

от

12.07.2023

Град

Мездра

 

	Мездренския районен		съд			граждански	състав

 

В

Открито

заседание на 08.06.2021 г. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Секретар

Валя Пенова

 

като разгледа докладваното от

Съдия Вътков

 

гражданско

дело номер

963

по описа за

2020

година.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

М.В.П., ЕГН ********** ***, е предявил иск против П.К.К. ***, с който ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 3000.00 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди,  от които 2000.00 лв. стойността на счупения двигател и 1000.00 лв.  за заплащане на превоз на буса от с. Б. до с. Д. К. и за плащане на наем за друг бус за работа, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 21.09.2020 г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, в който същия оспорва иска изцяло. Твърди, че не е приемал автомобила за ремонт в сервиза му и не е поемал задължение да извърши ремонт на такъв автомобил.

Правното основание на иска е чл. 45 вр. чл. 280 ЗЗД.

 По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебно-техническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

В исковата молба се твърди, че ищеца притежавал товарен автомобил марка „Форд Транзит“ с рег. № ……………. Поради технически проблеми с автомобила на 15.06.2020 г. го закарал в с. Брусен в сервиз на ответника. Липсват твърдения да е разговарял с ответника за ремонт. Твърди, че е оставил автомобила на работещи там момчета. На 18.08.2020 г. отишъл до сервиза и казал, че идва да се вземе автомобила. Не могъл да го запали и с пътна помощ го закарал в друг сервиз, където установили, че двигателя е повреден и всичко по него е счупено. Въз основа на горното предявява настоящия иск.

От правна страна:

Искът е неоснователен. От твърденията в исковата молба не може да се направи извод, че ищеца е имал уговорка с ответника за ремонт на автомобила. Твърди се само, че автомобила е оставен в сервиз, собственост на ответника. Разпитаните по делото свидетели Д. и Р. не установяват да е имало оформена заявка за ремонт, или да е имало каквато и да било комуникация между страните, от която да е видно, че е налице някаква облигационна връзка между страните.

По горните съображения съдът намира предявения иск за неоснователен и недоказан и като такъв ще следва да бъде отхвърлен.

Водим от горното,  съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявеният от М.В.П., ЕГН ********** ***, иск против П.К.К. ***, с който ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 3000.00 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди,  от които 2000.00 лв. стойността на счупения двигател и 1000.00 лв.  за заплащане на превоз на буса от с. Б. до с. Д. К. и за плащане на наем за друг бус за работа, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 21.09.2020 г. до окончателното изплащане, като неоснователен и недоказан.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВрОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.

 

                                                                Районен съдия: