№ 1092
гр. Пазарджик, 19.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20205220102498 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Кредит Респект“ ООД - редовно призовани, не
изпращат представител. Постъпила е молба с вх. № 19071/18.10.2021 г. от
адв. В*** В***, надлежно упълномощена с молбата, с която се изразява
становище по хода на делото и съществото на спора. Към молбата са
приложени пълномощно, договор за правна защита и съдействие, фактури за
извършени плащания на адвокатски хонорар, списък с разноски по чл. 80 от
ГПК
Ответницата ГР. З. Н. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, не се явява. Същата се представлява от адв. С.К. от АК-
Пазарджик – назначена в качеството на особен представител по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1
Подадена е искова молба, в която се твърди, че ищцовото дружество
има парично вземане срещу ГР. З. Н., с ЕГН: ********** в общ размер на
711,88 лева (четиристотин четиридесет и осем лева и двадесет стотинки), от
които по пера: 400,00 лв. (четиристотин лева) главница и 43,31 лева
(четиридесет и три лева и тридесет и една стотинки) договорна
възнаградителна лихва, както и 268,57 лева (двеста шестдесет и осем лева
петдесет и седем стотинки) неустойка по чл. 12, ал. 4 от договора.
Твърди се, че за същото парично вземане е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК до Районен съд -
Пазарджик, въз основа на което е образувано ч. гр . дело № 3631 по описа за
2019 г. на съда. По делото е издадена заповед за изпълнение за сумата от
711,88 лева (четиристотин четиридесет и осем лева и двадесет стотинки),
ведно със законни лихви и разноски по делото.
Твърди се, че на 19.12.2018 г. ответницата ГР. З. Н. е кандидатствала за
паричен заем при „Кредихелп“ ООД, заемното правоотношение е договорено
при условия, отговарящи на конкретните, заявени от потребителя нужди и
възможности и в резултат е сключен Индивидуален договор за заем Код №
10051897/19.12.2018г. („договора“) между „Кредихелп“ ООД, в качеството на
заемодател, и ГР. З. Н., съответно в качеството на заемател.
Твърди се, че поради неграмотност/недъгавост на потребителя, същата е
поставила върху всеки от документите, съставени във връзка със заемното
правоотношение, отпечатък от десния си палец, с надлежно приподписване от
двама свидетели, в изпълнение на чл. 189, ал. 1 ГПК. За последното
обстоятелство е съставена нарочна декларация за истинност, придружаваща и
относима към всички документи по заема.
Твърди се, че дружеството е изпълнило задължението си по чл. 2 от
договора за предоставяне на заемната сума в размер на 400 лв. (равняващи се
на 204.52 евро, според заложеното в договора), удостоверено с разписка за
получени суми в брой № R10051897/19.12.2018 г.
Твърди се, че съгласно чл. 3, ал. 6 от договора за паричен заем общият
размер на задължението, което ответникът се е задължил да върне за срока на
договора за заем е в размер на 443,30 лева (четиристотин четиридесет и три
лева и тридесет стотинки), при лихвен процент на заема: 39.04 % ( чл. 3, ал. 7
от договора) и ГПР на заема: 41.00 % (чл. 3, ал. 8 от договора), от която обща
2
сума за връщане по пера: 400 (четиристотин) лева получена главница и сума в
размер на 43.30 лева (четиридесет и три лева и тридесет стотинки) -
договорена възнаградителна лихва.
Съгласно чл. 3, ал. 1 и следващите от същия договор, заемателят се
задължава да върне получения паричен заем /главница/, ведно с договорените
възнаградителни лихви на 13 (тринадесет) равни месечни вноски, в размер на
34.10 лв. (тридесет и четири лева и десет стотинки), всяка от тях. Всяка една
от погасителни вноски представляват част от дължимата главница и част от
договорената възнаградителна лихва, като съотношението между тях се
променя с номера на всяка следваща погасителна вноска, съгласно
изискванията на Закона за потребителския кредит и начините на определяне и
пресмятане на дължимите лихви и годишен процент на разходите по един
кредит.
Твръди се, че съгласно чл. 12 от договора в ал. 1 ответникът се
задължава на основание чл. 23 ЗЗД в срок от 3 дни след сключване на
договора /в случая този срок е изтекъл на 22.12.2018 г./ да осигури солидарен
длъжник за дълга си по договора/ поръчител или лице, което да встъпи в
дълг/. В алинеи 2 и 3 са договорени формата на задължаването на третото
лице, критериите, на които лицето следва да отговаря.
Твърди се, че ГР. З. Н. е в неизпълнение на задължението си по чл. 12
от договора - нито към падежа му, нито забавено, нито, дори към настоящия
момент не е осигурила задължаването на трето лице, отговарящо на
договорените изисквания. В чл. 12, ал. 4 от договора страните отнапред се
съгласяват за размера на сумата, която репатрира вредите от неизпълнение на
задължението- а именно договарят неустойка в размер на 268.58 лева (двеста
шестдесет и осем лева и петдесет и осем стотинки). Уговорено е падежиране
и на възникнало задължение за обезвреда по чл. 12, ал. 4, наред с падежите на
главница и възнаградителни лихви. Размерът и падежите на всяка от
погасителните вноски по договора, включая: главница, възнаградителни
лихви и неустойка по чл. 12, ал.4, са посочени в погасителен план, неразделна
част от сключения индивидуален договор за заем и по пера за всяка вноска в
чл. 12, ал. 6 от договора, както следва:
На 02.01.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
3
На 16.01.2019 г,- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 30.01.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 13.02.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 27.02.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 13.03.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 27.03.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 10.04.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 24.04.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 08.05.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева итридесет и пет
стотинки)
На 22.05.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 05.06.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
На 19.06.2019 г.- 54.76 лв. (сто четиридесет и един лева и тридесет и пет
стотинки)
Твърди се, че след сключването на договора за паричен заем,
заемателят Н. не е направила нито едно плащане по договора.
На 19.08.2019 г. се сключи конкретен договор за цесия между
„Кредихелп“ ООД, в качеството си на Цедент и „Кредит Респект“ ООД, в
качеството си на Цесионер, във връзка с Рамков договор за периодично
прехвърляне на вземания (рамков договор за цесия) от 19.06.2018г. сключен
между „Кредихелп“, в качеството си на Цедент и „Кредит Респект“ ООД, в
качеството си на Цесионер. Като съгласно същия Цесионерът придобива
вземанията, които се прехвърлят ведно с привилегиите, обезпеченията и
4
другите му принадлежности, включително и с изтеклите лихви. Едно от
задълженията, което се прехвърля, е именно задължението, което длъжникът
ГР. З. Н. има към търговско дружество „Кредихелп“ ООД, произтичащо от
договор за паричен заем № 10051897 от 19.12.2018 г. Длъжникът е уведомен
за прехвърляне на вземането.
Твърди се, че към настоящия момент всички погасителни вноски по
посочения паричен заем са с вече настъпил падеж.
Моли се съдът да постанови решение с което със сила на пресъдено
нещо да установи съществуването на вземането, произтичащо от
Индивидуален договор за заем Код № 10051897/19.12.2018 г. в размер на
711,88 лева (четиристотин четиридесет и осем лева и двадесет стотинки), от
които: 400,00 лв. (четиристотин лева) - главница и 43,31 лева (четиридесет и
три лева и тридесет и една стотинки) договорна възнаградителна лихва, както
и 268,57 лева (двеста шестдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки)
неустойка по чл. 12, ал. 4 от договора, по издадена заповед за изпълнение,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело № 417 по
описа за 2018 г. на Районен съд Раднево до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния
представител на ответника, с който не се прави оспорване на изразеното в
ИМ. Изразява се становище, че видно от представените писмени
доказателства с ИМ, се установява по безспорен начин, че ответницата не е
направила нито едно плащане по договора за паричен заем към ищцовата
страна.
Моли се съдът да постанови решение, с което да уважи исковата
претенция в цялости да приеме за установено, че паричното вземане на
ищеца по делото действително съществува и е изискуемо.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.
422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК.
В ТЕЖЕСТ НА ищцовата страна е да установи наличието на
5
процесуалните предпоставки за допустимостта на иска, а именно, че е
проведено заповедно производство между същите страни, с предмет
идентичен на настоящото исково производство. Подадено в срок възражение
от длъжника срещу заповедта за изпълнение и подадена в срок искова молба.
В тежест на ищцовата страна е да установи при условията на пълно и
главно доказване, че съществува вземане на твърдяното основание, а именно
договор за цесия. Следва да установи, че цесията е съобщена на длъжника.
Следва да установи вземането си по размер, както и че същото е изискуемо.
Ответникът следва да докаже възраженията си направени в писмения
отговор.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Съдия, не оспорваме иска. Не сме внасяли
вноски за погасяване на кредита и предоставям решението на съда. Моля да
ми се изплати възнаграждение за особено представителство.
Съдът обяви устните състезания за приключени.
На адв. С.К. да се изплати възнаграждение за особено представителство
в размер на 200 лв.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.43 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6