О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
30.12. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1757 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25,
офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Димитър Бориславов
Бончев чрез пълномощник И.С. – ст. юрисконсулт, съдебен адрес:***, офис сграда
„Лабиринт”, ет. 2, офис № 4 срещу В.А.К., с ЕГН **********,
с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че e подписан договор за потребителски паричен кредит № PLUS - 15161720 на 14.08.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и В.А.К., както и договор за застраховка от същата дата, по силата на който дружеството предоставило на ответника заем в размер на 2 000 лева, като ответникът се е задължил да върне на заемодателя в сроковете и при условията, посочени в договора и приложимите към договора Общи условия, застраховката да бъде платена директно на застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД, като застрахователната премия, която е в размер на 403, 20 лв. е разделена на равен брой вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле „Брой погасителни вноски“, част е от всяка месечна погасителна вноска, посочена в поле „месечна погасителна вноска“ и съгласно погасителния план на договора за заем е включена в размера на договорната лихва. Твърди, че с подписването на договора за кредит, кредитополучателят се е съгласил да заплати на кредитора и такса ангажимент, която е в размер на 70, 00 лв., срещу която кредиторът фиксира лихвения процент за срока на договора, при съдържащите се в този документ условия, размери и срокове при усвояване на кредита, като кредиторът удържа сумата посочена в поле „Такса ангажимент“ от общия размер на кредита, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в размер на 3 449, 52 лв., от които договорната лихва по кредита е уговорена от страните в размер на 1 449, 52 лв. Сочи, че на основание сключения между страните договор, кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до 20.08.2020 г., на 36 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 95, 82 лв., при първа погасителна вноска 20.09.2017 г., съгласно погасителен план посочен в договора за кредит, в който е посочен падежа на всяка отделна погасителна вноска. Твърди, че длъжникът не е заплатил изцяло дължимия паричен заем, а само сума в размер на 383, 28 лв., с която са погасени, както следва: договорна лихва: 313, 15 лв. и главница: 70, 13 лв. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид подписването на 12.07.2018 г. Приложение 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата 27.07.2017 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № PLUS - 15161720, сключен на 14.08.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и В.А.К., е изцяло прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, с ЕИК ********* с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, като в чл. 27 от Договора за заем изрично е уговорено правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* има следните вземания срещу ответника: 1 929, 87 лв. - главница за периода от 20.01.2018 г. до 20.08.2020г., по отношение на които на основание чл. 5 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост, преди датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда; 845, 17 лв. – договорна (възнаградителна) лихва, дължима за периода от 20.01.2018 г. (падеж на първа неплатена погасителна вноска) до 20.08.2020 г. (падеж на последна погасителна вноска), по отношение на които на основание чл. 5 от договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост, считано от дата 20.02.2018 г.; 252, 21 лв. - лихва за забава, дължима за периода от 21.02.2018 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист до окончателното погасяване на дълга, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 753/2019 г. по описа на РС - Дупница, евентуално да осъди ответника да му заплати посочените суми, като в относно предявените в условията на евентуалност осъдителни искове заявява, че уведомява с исковата молба ответника за предсрочната изискуемост на непадежиралите по процесния Договор към 19.08.2019 г. суми, по погасителни вноски от № 24 до № 36, включително, с падежни дати от 20.08.2019 г. до 20.08.2020 г., съгласно погасителния план към Договора, равняващи се на сумата от 1 245, 66 лв., която сума е част от претендираната сума на осъдителния иск от 3 027, 25 лв.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначеният му особен представител адв. Д. ***, в който отговор се излага становище за допустимост и неоснователност на предявените претенции, прави се възражение за прекомерност на ГПР, уговорен в договора за кредит, като на това основание се твърди нищожност на договора на основание чл. 22 ЗПК. Оспорва се твърдяната предсрочна изискуемост на кредита, предмет на процесния договор.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, евентуално осъдителни с правно основание чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.дело № 753/2019г. по описа на РС – Дупница, за да се приложи към настоящото дело, както и да се допусне и назначи по искане на ищеца съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2020г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице
Надежда Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване
на нужните справки, да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит от 180,
00 лева, вносими от ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска ч.гр.дело №
753/2019г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: