№ 450
гр. Сливен, 09.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20242200500425 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата Х. А. Д., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът докладва, че процесуалния представител на страната адв. С. Ж.,
АК – София, на 01.10.2024г. е депозирал молба, с която се моли да бъде даден
ход на делото в тяхно отсъствие, като нямат възражения срещу редовността на
призоваването.
За въззиваемата страна ЗК „О. к.Б.“ КЧТ, редовно призована, не се явява
представител.
Съдът докладва, че на 04.10.2024г. по делото е постъпила молба от ЗК
„О.“, чрез ЗК „О. к.Б.“ КЧТ, представлявано от процесуален представител по
пълномощие адв. Д. С., с която се сочи, че дружеството следва да се счита
редовно призовано, но поради служебна ангажираност на процесуалния
представител същият няма да се яви в с.з. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го докладва.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв.Ж., пълномощник на „Х. А. Д., ЕГН
*** от *** против решение № 260006/09.07.2024 г. по гр.д. № 3226/2019г. на
Районен съд - Сливен, в частта с която е бил отхвърлен за сумата над
8700.00лв. до пълния претендиран размер от 20 000лв. предявеният от
жалбоподателя против ЗК „О.“ АД със седалище и адрес на управление К.,
гр.Н., ул. „А.М. III“, № 2 иск с правно основание чл.432 от ЗК за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди - контузия на главата без данни за
загуба на съзнание, контузия на раменен пояс вляво, счупване на лявата
ключица и контузия на лявата седалищна част вследствие на ПТП настъпило
на 24.02.2018г. на главен път I-6, близо до разклона за с.Драгоданово,
общ.Сливен между л.а. „Форд транзит“, с ДКН *** управляван от Д.И.Д. и т.а.
„Мерцедес Спрингер“ с ДКН *** с водач Н.С.Х..
Решението е обжалвано като неправилно и незаконосъобразно.
При постановяването му съдът бил допуснал съществени процесуални и
материални нарушения.
Моли се в отхвърлителната част обжалваното решение да бъде отменено
и на страната допълнително да бъде присъдена сумата от 16 300.00лв.
Претендира присъждането на адвокатско възнаграждение за двете инстанции.
Страната не е направила нови доказателствени искания.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната
жалба от адв.Д. С., пълномощник на „ ЗК О. - к.Б.,, КЧТ, с който жалбата е
оспорена като неоснователна. Твърди се, че обжалваното решение е правилно
и законосъобразно. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено.
Претендират се деловодни разноски за двете инстанции. Направено е
възражение за прекомерност на търсеното адвокатско възнаграждение. В
случай, че се претендира адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.1,
т.1, т.2 или т. 3 от ЗА, се моли същото да не бъде уважено, тъй като не били
налице предпоставките за това.
Страната няма направени нови доказателствени или процесуални
искания.
С определение № 698/24.09.2024г. съдът е изготвил доклад на
въззивната жалба и отговора. Определението е връчено на страните.
2
С молбата си адв. Ж. заявява, че няма да сочи нови доказателства.
С молбата си адв. С. заявява, че поддържа подадения отговор на
въззивната жалба. Няма да сочи нови доказателства и няма нови
доказателствени искания.
Тъй като няма направени нови доказателствени или процесуални
искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
В молбата си адв. Ж. е посочил, че моли съда да уважи изцяло
депозираната въззивна жалба. Моли да им бъдат присъдени сторените по
делото съдебни разноски, за които представя списък по чл.80 от ГПК.
В молбата си адв. С. посочва, че моли да бъде потвърдено обжалваното
решение. Представя списък на извършените разноски по делото. Моли на ЗК
„О.“ АД да бъдат присъдени деловодни разноски. Страната е посочила, в
случай че се претендира адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.1
т.1, т.2 или т.3 от ЗАдв възразява срещу присъждането му, доколкото по делото
не са доказани предпоставките за това.
Съдът приключва съдебните прения и обяви, че ще се произнесе с
решение на 18.10.2024г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3