№ 44106
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20251110143156 по описа за 2025 година
Ищецът „ДЗИ О. з.“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка „Каско“
заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3241.88 лв. /стойност на ремонт в
автосервиз/ за щети на застрахованото МПС „Ситроен С3“ с рег. № ......, резултат от ПТП,
настъпило на 16.01.2024 г. по вина на водача на МПС „Тойота Ярис“ с рег. № ......., чиято
гражданска отговорност била застрахована при ответното дружество „ЗАД А.“ АД. Сочи, че
водачът застрахован при ответника предприел престрояване в съседна пътна лента без да се
съобрази с движещи се в нея автомобил Ситроен, в резултат на което настъпил удар между
тях с материални щети за застрахования при ищеца автомобил. Ищецът предявил пред
ответника регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, с
ликвидационните разноски от 15 лв., но ответникът отказал плащане. Ищецът моли
ответникът да бъде осъден да му заплати регресното вземане в размер на 3256.88 лв., ведно
със законната лихва от подаването на исковата молба, и мораторна лихва в размер на 543.04
лв. за периода от 29.05.2024 г. до 11.08.2025 г. Претендира разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, вината на
застрахования при него водач, като твърди, че водачът на застрахования при ищеца
автомобил е виновен за ПТП, излизайки от реда на паркирани МПС без да се съобрази с
движещите се автомобили. Оспорва вредите и стойността им. Евентуално, въвежда
възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими,
процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл.
146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят
страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
допусне САТЕ по посочените в исковата молба задачи. На ищеца и на ответника следва да
1
бъде допуснат по един свидетел при режим на призоваване за изясняване на спорните
обстоятелства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си, включително действия или
бездействия на увредения, с които е причинил или улеснил настъпването на ПТП и/или
вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата относно сключена
застраховка имущество “Каско” за МПС „Ситроен С3“ с рег. № ......, по която ищецът
платил 3241.88 лв. за ремонт на автомобила за щети при ПТП на 16.1.24 г., както и че
гражданската отговорност на водача на МПС „Тойота Ярис“ с рег. № ....... е била
застрахована при ответното дружество към тази дата.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – А. К., и на ответника един свидетел
при призоваване – М. Е.. Определя депозит 40 лв. за ищеца и 30 лв. за ответника, вносими в
едноседмичен срок от съобщението. Да се направят справки за адрес и работодател на
свидетелите и да се призоват от установените адреси и по телефона.
ДОПУСКА изслушване на съдебнотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите, поставени в исковата молба. НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. при депозит в
размер на 380 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да
се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.12.2025 г. от 10.15 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
2
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3