О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 260180/12.04.
2021 година град Варна
Апелативен
съд – Варна търговско отделение
на горепосочената
дата година 2021
в закрито заседание
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.Недева
като разгледа докладваното в.т.д. № 641 по описа на Варненския апелативен съд за 2020г., за да се произнесе, взе пред вид
следното :
Производството по делото е по реда на
чл.22 ал.1 т.6 ГПК.
Образувано е по направено в открито
съдебно заседание от 24 март 2021г. и поддържано в молба – уточнение вх.№ 261850/07.04.2021г.
от въззиваемата страна А.Н.И. искане за отвод на съдията поради участието й в
разглеждането на спора по в.т.д. № 496/2017г. на ВнАпС и ч.т.д. № 308/2017г. на
ВнАпС между нея и „Милинвест“ ЕООД /н./.
Съдът, след извършена справка в
деловодната система на апелативния съд, установи следното :
Съдия Недева е участвала като член на
състава, постановил решението по в.т.д. № 496/17г. на ВнАпС, с което е
потвърдено имащото характер на решение определение № 2039/03.07.2017г. на
Варненския окръжен съд, постановено по т.д. № 313/17г., с което е отказано
възобновяване на спряно производство на „Милинвест“ ЕООД – в несъстоятелност,
на осн.чл.632 ал.2 ТЗ. С определение № 89/11.02.2019г. на ВКС, ІІ т.о.,
постановено по т.д. № 1130/18г. решението не е допуснато до касационно
обжалване. С определение № 2039/03.07.2017г. ВОС е отказал да възобнови
спряното производство по несъстоятелност по искането на А.Н.И..
Съдия Недева е участвала и като член
на състава, постановил определението по ч.т.д. № 308/2017г. на ВнАпС, с което е
потвърдено разпореждане № 4717/05.05.2017г. на ВОС, постановено по т.д. №
313/17г., с което е върната постъпила жалба вх.№ 12725/04.05.2017г. против
решение № 261/10.04.2017г. по т.д. № 313/17г. на ВОС, на осн.чл.262 ал.2 т.1 ГПК. Определението е потвърдено с
определение № 656/08.11.2017г. на ВКС, ІІ т.о. по ч.т.д. № 2166/17г.
Горепосочените съдебни производства
имат съвсем различен предмет от този по настоящото производство. Като така
следва извода, че съдия Недева не е участвала в
произнасянето по нито един съдебен акт, свързан с настоящото
производство с правно основание чл.135 ЗЗД вр.чл.649 ТЗ, поради което
твърдението, че съществуват „други обстоятелства“ по смисъла на чл.22 ал.1 т.6 ГПК, които пораждат основателно съмнение в нейната безпристрастност, се явява
неоснователно.
Предвид горното, исканият отвод се
оставя без уважение.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод
на съдия Магдалена Недева като съдия – докладчик при разглеждането на в.т.д. №
641/20г. на ВнАпС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: