№ 294
гр. Варна, 27.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Г. Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20223100102160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
Ищците Г. П. Г. И И. В. Г., редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, не се явява, представляват се от АДВ. А. Г., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците С. Л. К., Ж. Т. Г., Д. Д. Г., К. П. Я., А. П. П., В. Н. М., Г.
И. Д., Д. Н. Д., С. Д. С., Р. С. И., М. В. М., Ж. Д. Д., П. Д. Т. , Л. В. П., Н. Х.
П., С. Д. Й., Е. И. Й., Т. К. С., Н. П. С., М. К. С., Х. А. К., Г. Д. С. и С. И. Т.,
редовно уведомени, не се явяват лично в съдебно заседание, представляват се
от АДВ. Е. Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Третото лице-помагач ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Вещото лице Г. Т. Г. , редовно призована, се явява. Депозирала
заключение в срока по ГПК.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 4139 на 15.02.2024 година
заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че
1
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото
лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
Г. Т. Г. на 48 години, български гражданин, неомъжена, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Проекти в кметството не съм търсила. Проект ми беше предоставен от
ответната страна. На место вътре в самото жилище не съм влизала. Оглед съм
направила отвън защото дамата, която живееше в ап. 13 реално живее в град
Стара Загора.
Екзекутивната документация не касае силуетния план, тя има значение
за слънцезащитни съоръжения.
СЪДЪТ предявява на вещото лице документ на лист 79 от делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Променена е кота корниз, но географската кота е
променена от 84,26 на 82,68, като намаляват кота корниз с 1,60 метра.
Изместването към ул. „****“ не е изпълнено. Доверила съм се на
заключението на геодезиста. Не мога да кажа каква височина е достигната по
калканната стена.
Спрямо забележката, нанесена в зелен цвят, кота корниз, която би
трябвало да има сградата на регулационната линия между двата имота в
пресечната точка на ул. „****“ е 10,52 метра, но двата имота са № 1525 и
съседният № 419.
Не съм измервала във височина сградата.
Сградата има шест етажа. Дълбокият изкоп не значи непременно, че
има изграден подземен етаж.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
АДВ. Г.: Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице
съобразени ли са проектите с изменението на кота корниз и кота било между
имотите на страните по одобрения ПУП, както и фактически построеното
съответства ли на същата забележка по ПУП и да отложите приемането.
АДВ. Д.: Нямам искания. Предоставям на съда.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице, а именно:
съобразени ли са проектите с изменението на кота корниз и кота било между
имотите на страните по одобрения ПУП, както и фактически построеното
съответства ли на същата забележка по ПУП, като представи заверени копия
от проектите по съответните части, както и да опише обекта на кота 13,70 м.:
неизползваемо подпокривно пространство – „студен покрив“ или
самостоятелен строителен обект.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключение в срока по чл. 199
от ГПК, както и че за определяне на окончателния размер на
възнаграждението по допуснатата експертиза е необходимо да представи към
заключението си справки – декларации, съгласно чл. 29, ал. 2 и чл. 31, ал. 2 от
Наредба № 2 от 29.06.2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
АДВ. Г.: Представям част от одобрения ПУП.
АДВ. Д.: Моля да ми дадете възможност да изразя становище след като
се запозная.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ищцовата страна заверени копия от документи, както следва:
Заповед Г-93/27.05.2008 г. и четливо копие от протокол за откриване на
строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от
29.01.2016 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от днес да изразят
становище по заповедта като посочат доказателства за становището.
Оспорването на документа, предприето след срока, ще бъде оставено
без разглеждане.
С оглед допуснатата в днешното съдебно заседание допълнителна
задача към вещото лице, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 10.05.2024 година от 15:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице, която да се връчи в
деловодството.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4