Р Е Ш Е Н И Е N59
гр.Поморие, 09.06.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично съдебно заседание на дванадесети
май през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нася Япаджиева
при участието на
секретаря: Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Н. Япаджиева НАХД N 301 по описа за 2019год. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е образувано
по постъпила жалба от
„ЕЛТ КОМ” ЕООД със
седалище и адрес на управление гр.Поморие, представлявано от управителя Е.М.Т.,
против наказателно постановление № 425114-F401620/12.02.2019г. изд. от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас
в ЦУ на НАП, с което на търговското дружество
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 3000
/три хиляди/ лева, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, затова, че при извършена
проверка на 15.08.2018г. в търговски обект стопанисван от „Елт
ком“ ЕООД е установена разлика между фактическата касова наличност и
наличността по документи в размер на 200.40лв. явно произтичаща от въвеждане на
пари в касата и за тази сума няма отразени „служебно въведени суми и „Елт Ком” не е изпълнило задължението си извън случаите на
продажби да отбележи всяка промяна в касовата наличност /начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата в момента на извършването
й с точност до минута/. В
жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбоподателят чрез
пълномощника поддържа жалбата и сочи, че
средствата който са били в сервитьорите са съответствали на разчетената касова
наличност, но проверяващите са я накарали да извади и включи в наличните
средства парите, които са били в чантата й.
Административно наказващия орган, моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице
активно легитимирано и имащо правен интерес
от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
На 15.08.2018г. в 16.36 часа в търговски обект – ресторант „Ред клуб“,
находящ се в гр.Поморие, , стопанисван и експлоатиран от „ЕЛТ
КОМ” ЕООД, служители на
НАП извършили проверка за която е съставен Протокол за извършена проверка №0264084/15.08.2018г. При проверката е установена разчетената
касова наличност от монтирано ФУ в
размер на 1144.82лв. За установяване на фактическата наличност са изброени
парите намиращи се в сервитьорите и парите които са се намирали в управителя на
заведението – Н.Т.. Видно от описа който
се съдържа в преписката, описа на наличните средства е направен от Н.Т. и средствата са 1345.22лв. Тези налични
средства обаче не са били установени в касата и в сервитьорите, а част от тях
са били в чантата на управителя на
заведението. Проверяващите освен парите в сервитьорите са поискали да бъдат описани и парите намиращи
се в чантата на Н.Т. и същата е изброила и описала и парите находящи се в нея,
без да можа по категоричен начин да се установи в настоящото производство, че
тези средства са именно средства от
извършваната през деня търговска дейност. Свидетелката С в показанията си сочи „аз
изчаквах защото колегите ми казаха, че компютъра е забил и изчаквах тъй като след като встъпя на
работа, аз трябва да въведа 100лв. преди да започна смяната си…….видях, че
шефката си обърна чантата и започна да брои някакви пари“. Дори тези пари да са
били предназначени да бъдат въведени в
касата, както твърди пълномощника, то те не са били въведени, но не са и намерени
в касата или в сервитьорите и не може да
се направи извод, че са част от фактическата наличност.
Проверяващи се приели, че е установена разлика в касовата наличност от 200.40лв.
в повече, а именно: фактическа касова наличност от 1345.22лв. и разчетената касова наличност от монтирано ФУ
в размер на 1144.82лв. и разликата е следвало да бъде
" въведена служебно"
от наличното и работещо в обекта фискално устройство ФУ, модел Datecs FP-550-05 с Инд. № DT 426523 и ФП № 02710071. Бил съставен АУАН № F401620/23.08.2019г., съставен от Д.Г. – инспектор по приходите,
като в АУАН като нарушена разпоредба е посочен чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В АУАН, като възражение упълномощеното лице е записало, че парите са били
предназначени за двамата сервитьорите, но поради проблеми с програмата не е
успяла да ги въведе. Въз основа на така съставения АУАН, АНО е издал обжалваното НП №425114-F401620/12.02.2019г. В него е описаната
идентична фактическа обстановка и като нарушени са посочени
същите разпоредби и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС,
АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.
С оглед така
приетата за установена фактическа обстановкау съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
Настоящата
инстанция не споделя извода на АНО за
установено нарушение, тъй като не се установи по категоричен начин, несъответствие между фактическа и касова
наличност, доколкото съдът приема, че част от описаните наличните средства са били средства намиращи се в управителя за
които не може да се направи извод, че са част от фактически наличните средства
в търговския обект към момента на проверката и твърденията, че това са средства
предназначени да бъдат въведени, но поради технически причини не са били въведени, не са опровергани от АНО. Към момента на
проверката, проверяващите са установили разчетената касова наличност от
монтираното в обекта ФУ, но при установяването на касовата наличност е следвало да вземат предвид наличните пари в
касата и наличните пари в сервитьорите. Вместо това са били включени и парите
намиращи се в управителя, за които не може да се приеме, че са част от фактическата наличност в касата на обекта.
АНО не е изяснил фактическата обстановка, поради което е допуснал
съществено процесуално нарушение. Във връзка с така приетата от съда фактическа обстановка съдът намира, че НП следва да бъде
отменено.
Мотивиран от гореизложеното,
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 425114-F401620/12.02.2019г. изд. от Началник на отдел „Оперативни дейности“ Бургас
в ЦУ на НАП, с което на „ЕЛТ КОМ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Поморие, ул. Търговска №11 представлявано от управителя Е.М.Т., е наложено административно наказание имуществена санкция
в размер 3000 /три хиляди/ лева, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: