№ 47602
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110108770 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от В. Р. Е., с адрес:
*****************************, чрез адв. С. А. срещу Е. К. Е., поправена с молба вх. №
94760/21.03.2024г. и с молба вх. № 240268/23.07.2024г., с които се иска да се признае за
установено, че в семейното жилище, собственост по нотариален акт за дарение на недвижим
имот ********************г. на нотариус *********** и нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот *******************г. на нотариус *********** на бившият й
съпруг Е. К. Е., представляващ апартамент ***********************“, кота +9.30,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ************** по КККР,
одобрени със заповед № РД-18-108/13.12.2016г. на изп. директор на АГКК – София
/подробно описан в исковата молба/, дял има и ищцата В. Р. Е., при наличието на съвместен
принос, при режим на жилището на съпружеска имуществена общност, както и на осн. чл.
124, ал.1 от ГПК да се признае за установено, че ищцата В. Р. Е. е собственик на ½ ид.ч. от
този имот. Намира правно основание на искането си и в разпоредбите на чл. 21, ал.1 и ал 2
от СК. Иска присъждане на разноски.
Алтернативно, ако се приеме, че процесния имот не е съпружеска имуществена общност
се иска, на осн. чл. 30 от СК, във вр. с чл. 59 от ЗЗД, да се осъди Е. К. Е. да заплати
извършените от ищцата разходи за уреждане на взаимоотношенията по извънсъдебна
спогодба от 30.12.2020г. в размер на 84 900 лв., ведно със законната лихва от 30.12.2020 г. до
изплащане на сумата.
Постъпилите от ищцата съдебни книжа са разменени и по реда на чл. 131 от ГПК
ответникът е депозирал отговор, с който оспорва иска по чл. 21 от СК като недопустим,
алтернативно като неоснователен, а осъдителния иск като неоснователен.
Съдът ще насрочи разглеждането на делото, тъй като от изложените от страните
фактически твърдения може да изведат правни изводи за правните основания на
предявените искове, но за безспорност в предмета на делото се налага изискване на
1
допълнителни уточнения от ищцата. Същата не е платила и дължимата държавна такса по
иска, родово подсъден на СРС, която нередовност следва да отстрани по реда на чл. 129, ал.
4, във вр. с ал. 2 от ГПК, като се вземе предвид 1/2 от данъчната оценка на имота, за която
съда е уведомен с посмо на СО от 04.03.2025г. - л. 143 от делото.
Искът за неоснователно обогатяване, с оглед на цената му от 84 900 лв. е родово
подсъден на Софийски градски съд, поради което в тази част производстовто по делото ще
бъде прекратено, а иска изпратен за разглеждане в СГС.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2025г. от 13:30
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи доказателства за платена по сметка на СРС държавна такса в размер на 493, 33
лв., като й указва, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната и производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба, с препис за другата страна, да посочи дали наред с иска по чл. 124 от ГПК е
предявила и иск за преобразуване на лично имущество по чл. 23 от СК, както и да обоснове
наличието на вещни права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество.
ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от
ищцата и от ответника.
УКАЗВА на страните, че ще се произнесе по другите доказателствени искания след
заплащане от ищцата на дължимата държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по иска по чл. 59 от ЗЗД с цена в размер на 84
900 лв., като неподсъден на районния съд и го изпраща за разглеждане в Софийски градски
съд, като за целта да се копират всички документи от делото и да се изпратят на СГС с
препис от настоящото определение и съпроводително писмо.
Изготвя следния проект на доклад:
Ищцата твърди, че с ответника са бивши съпрузи, а брака помежду им, сключен на
26.07.2019г., е прекратен с развод по вина на ответника с решение № 19446/24.11.2023г. по
гр.д. № 57892/2022г. на СРС. Твърди, че те са живели на семейни начала и преди
сключването на брака, от 2010 г., и макар семейното жилище да е собственост на ответника,
ищцата е участвала със свои лични средства за уреждане на имуществени отношения по
2
придобиването му. За това твърди, че процесното жилище е съпружеска имуществена
общност и тя притежава ½ от него. Тези твърдения основава на следните обстоятелства:
Ответникът е придобил процесното жилище с договор за дарение, с договор за покупко-
продажба и договор за доброволна делба, всички сключени през 2016г. В последствие се
установило, че спрямо този имот на Е. Е. има претенции от кредиторите
*************************** и ***************, които са наследници на
***************. Същият заел суми на изпълнителя за построяването на обекта, като е
учредил договорни ипотеки. В тази връзка сочи сключването на извънсъдебна спогодба от
30.12.2020г., в която в качеството на трети лица участват тя и ответника. Счита, че именно
със сключването на тази спогодба се уреждат отношенията между кредитор, длъжник, трети
лица и собственик относно собствеността на семейното жилище. За да се уреди
собствеността на жилището ищцата е прехвърлила на ответника нейни собствени
недвижими имоти, а именно: обект И 105 за търговска дейност с идентификатор
68134.1006.848.4.51 по КККР на гр. София; Паркомясто № 13 ДЕ-4, на кота -3.10, със
застроена площ от 12, 50 кв.м. и Паркомясто № 14 ДЕ – 4, на кота -3.10, със застроена площ
от 12, 50 кв.м. За тях същата е заплатила авансово сумата от 9900 лв., а остатъка е следвало
да заплати до 15.01.2021г. За уреждане на взаимоотношенията между продавач и купувач
ищцата е превела на Е. Е. сумата от 75 000 лв., а за уреждане на взаимоотношенията с
продавачите ******************** при покупката на горепосочените обекти, тя е
заплатила сумата от 9900 лв. Всички тези действия имали за цел кредиторът на изпълнителя
на строежа да даде съгласие за вдигане на ипотеката върху процесното жилище. Ищцата
твърди, че средствата,които е предоставила за уреждане на посочените от нея имуществени
отношения са нейни лични средства, придобити от продажбата на наследствени имоти.
Затова счита, че е налице трансформиране на лични средства за придобиване на процесното
семейно жилище. Сочи още, че след придобиване на жилището на името на бившия й
съпруг, е направила ремонт в него също със свои лични средства като общия размер на
сумата, която е предоставила във връзка с уреждане на имуществените отношения на
*************. с трети лица във връзка с жилището и ремонта му възлизат на 84 900 лв.
Същите тя е придобила след продажба на свои наследствени имоти.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Също се позовава на чл. 21 от СК,
съгласно който вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен
принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо на чие име са придобити. Сочи,
че видно от представените от страните нотариални актове, с които той е придобил
процесните имоти, това е станало преди сключването на гражданския брак. Затова и по
силата на чл. 22, ал.1 от СК твърди, че вещните права, придобити преди брака, както и
придобитите по време на брака по наследство и по дарение, принадлежат на съпруга, който
ги е придобил – в разглежданият казус на него - Е. Е.. Твърди, че по отношение на
процесното жилище не е възникнала съпружеска имуществена общност, тъй като 1/200 ид.ч.
от него е придобил чрез дарение преди брака, а 99/200 ид.ч. от него е закупил също преди
сключването на брак с ищцата. Оспорва и наличие на съвместен принос в придобиването.
Твърди, че ремонта на жилището е направен с пари, който той е дал на ищцата, че по време
3
на придобиване на процесния имот В. Е. не е разполагала със свои лични средства, тъй като
не е полагала труд по трудов договор, както и че с парите от продажбата на наследствени
имоти е уредила свои лични имуществени отношения с други лица.
По иска с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК ищцата В. Е. следва да проведе пълно и
главно доказване на обстоятелствата, от които черпи права, а именно: сключването на брак с
ответника и, че този брак е прекратен с развод; правния способ, с който е придобила
собствеността на 1/2 от процесното жилище.
УКАЗВА на страните, че ще допълни проекта на доклад по делото след като ищцата
изпълни указанията във връзка с твърденията й за преобразуване на лично имущество.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може
да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4