№ 180
гр. Варна, 20.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500120 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от Прокуратурата на Република България, чрез прокурор при
ОП-Варна Д.Недкова, против решение №1420/17.12.2024г., постановено по
гр.д.№1298/24г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Д. К. Д. сумата
от 15 000лв. обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на
повдигнато му обвинение за извършване на престъпление от общ характер, за
което е оправдан с влязла в сила оправдателна присъда №148/14.07.2022г.,
постановена по НОХД №3171/21г. по описа на ВРС, влязла в законна сила на
23.01.2023г., ведно със законната лихва върху главницата считано от влизане в
сила на оправдателната присъда - 23.01.2023г. до окончателно заплащане на
задължението; 2/ Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати
на Д. К. Д. сумата от 8, 65лв. сторени съдебно - деловодни разноски по делото,
съразмерно размера на уважения иск, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 3/
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на адвокат М. И.
П. сумата от 1 750лв., определено от съда възнаграждение за процесуално
представителство в производството по гр.д.№1298/24г. по описа на ВОС, по
което е предоставена правна помощ на ищеца Д. К. Д., на осн. чл.38, ал.1, т.3,
вр. ал.2 от ЗА.В жалбата и уточняващата молба към нея от 29.01.2025г. се
твърди, че решението в обжалваните му част е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени.В условие на
евентуалност се претендира да бъде намален размерът на присъденото
обезщетение.
Въззиваемият Д. К. Д. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока
1
по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.М.П.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС
да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.
Във въззивната жалба и в отговора не са направени доказателствени
искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№120/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2