О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
Номер Година 2013г. Град Дупница
IX
Районен съд –
Дупница състав
29 май 2013
на Година
Милена Богданова
В закрито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Гражданско 964 2013
дело
№ по
описа за год.
Производството е образувано по
искова молба на „АГРОМАХ” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с.Бело поле, община Благоевград,
Производствена база на АГРОМАХ ЕООД, представлявано и управлявано от Виктор
Георгиев Велев срещу „АГЕВА” ООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Кочериново, бул.”Никола
Вапцаров” №1, представлявано и управлявано от В.К.Д. и Васил Христов Миладинов
с правно основание чл.327 ТЗ вр. чл.86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът прави особено искане
на основание чл.389 и сл. от ГПК да се
допусне обезпечение на иска чрез налагане
на възбрана върху недвижими имоти, собственост на ответното дружество, а
именно: 1. „УПИ – IX –
301, кв.31 по плана на гр.Кочериново, с площ от 656кв.м. при граници и съседи
на имота : УПИ X – 301,
кв.31, запад: УПИ XIII –
301, кв.31; север – улица с ос.т. 83-с о.т. 83б; юг-улица с о.т. 83 –о.т. 83а”;
2. Земеделска земя, представляваща имот 000123 /сто двадесет и трети/ в
землището на гр.Кочериново м.”КАРАШКИ НИВИ” с площ от 5.390дка с начин на
трайно ползване : „ХРАСТИ”, категория на земята при неполивни условия: VII, при граници и съседи7 Имот №000124 –
Пасище, мера на Община Кочериново, 000122 – Нива насл.на Владимир Стоянов
Крашевски, №156014 – Дървопроизводствена площадка на МЗГ – ДЛ1 000027 – Пасище,
мера на Община Кочериново и 000086 – Пасище, мера на Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ”.
Съдът след като се запозна с изложеното
в исковата молбата и представените към нея писмени доказателства намира, че същата е процесуално допустима,
подадена е до съда компетентен да се произнесе по нея, а направеното особено
искане за налагане на посочената обезпечителна мярка е основателно.
Съображенията за това са следните.
Ищецът по гр.дело№964/13г. по описа
на ДРС е предявил иск срещу ответника с
правно основание чл.327 ТЗ вр. чл.86 от ЗЗД, с които желае съдът да осъди
ответното дружество да му заплати сумата от 12 771лв. /дванадесет хиляди,
седемстотин седемдесет и един лева/, на основание незаплатени фактури, издадени
във връзка с изпълнение на Договор между страните за производство и доставка на
бетон от различен клас, циментови разтвори, услуги с бетоновози и бетон помпи.
Съгласно разпоредбата на чл.391 ал.1 от ГПК
обезпечение се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се
затрудни осъществяването на правата по решението. За допускане на обезпечението
е необходимо искът да е допустим и вероятно основателен, подкрепен с убедителни
писмени доказателства, или да бъде представена гаранция в определен от съда
размер съгласно чл.180 и 181 от ЗЗД, следва да е налице обезпечителна нужда,
както и исканата обезпечителна мярка да е подходяща и оправдана съобразно
интереса на молителя.
Съдът намира, че тези условия са налице в
случая. Представените с исковата молба писмени доказателства подкрепят в достатъчна степен претенцията на
ищеца. Представени са писмени
доказателства – Договор за продажба на общински имот, сключен по реда на ЗОС от
03.01.2009г., вписан в Служба по вписванията
гр.Дупница с вх.р.р №3993/04.12.2009г.; скица №119/22.05.2013г.; НА за
собственост на недвижим имот /констативен/ №92 том 2, рег.№2883, дело №260 от
2008г., от които да се направи извод, че ответника е собственик на имотите,
чиято възбрана се иска.
За ищеца съществува обезпечителна нужда, тъй
като без допускане на обезпечението ще се затрудни реализирането на правата му
при евентуално уважаване на предявения иск.
От изложеното и съобразно представените писмени
доказателства, съдът приема че са налице предпоставките на чл.391 ал.1 ГПК. С
оглед достатъчните доказателства, обуславящи евентуална основателност на
исковата претенция, съдът намира, че не е необходимо да се прилага разпоредбата
на чл.391 ал.1 т.2 ГПК и да задължава ищеца да представи парична гаранция във
връзка с исканата от него обезпечителна мярка.
Мотивиран от горното и на осн. чл.389-397 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения
иск от „АГРОМАХ” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с.Бело поле, община Благоевград,
Производствена база на АГРОМАХ ЕООД, представлявано и управлявано от Виктор
Георгиев Велев срещу „АГЕВА” ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Кочериново, бул.”Никола Вапцаров” №1, представлявано и
управлявано от В.К.Д. и Васил Христов Миладинов с правно основание чл.327 ТЗ
вр. чл.86 ЗЗД.
ОПРЕДЕЛЯ
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА МЯРКА по чл.397 ал.1 т.1 ГПК, а именно : Възбрана на недвижими имоти, собственост на ответника - 1. „УПИ – IX – 301, кв.31 по плана на гр.Кочериново, с
площ от 656кв.м. при граници и съседи на имота : УПИ X – 301, кв.31, запад: УПИ XIII – 301, кв.31; север – улица с ос.т. 83-с
о.т. 83б; юг-улица с о.т. 83 –о.т. 83а”; 2. Земеделска земя, представляваща
имот 000123 /сто двадесет и трети/ в землището на гр.Кочериново м.”КАРАШКИ
НИВИ” с площ от 5.390дка с начин на трайно ползване : „ХРАСТИ”, категория на
земята при неполивни условия: VII,
при граници и съседи7 Имот №000124 – Пасище, мера на Община Кочериново, 000122
– Нива насл.на Владимир Стоянов Крашевски, №156014 – Дървопроизводствена
площадка на МЗГ – ДЛ1 000027 – Пасище, мера на Община Кочериново и 000086 –
Пасище, мера на Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ”.
Да се издаде обезпечителна заповед на ищеца.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред
КОС в едноседмичен срок, считано за ищеца от връчването му, а за ответника от
деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна мярка от
службата по вписванията.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: