ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. Ямбол, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20242330200507 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият А., нередовно призован, призовката му е върната в цялост
с отбелязване на връчителя, че не е намерен на адреса в село Гергевец. Същият
се явява лично и със защитника адв. М. Д. от АК-Сливен, редовно
упълномощен от ДП.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. Г.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Не възразяваме срещу нередовното призоваване на подсъдимия.
Същият е запознат с обвинителни акт и моля да се даде ход на делото.
Подс. А.: Да се гледа делото.
С оглед изявлението на защитата, съдът счита, че липсват пречки по хода
на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
1
А. А. А. - роден на ***, с постоянен адрес: *** българин, български
гражданин от цигански произход, основно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК:
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля, делото да се насрочи за разглеждане по общия ред.
Адв. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Считам, че може да се приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и делото
2
да се разгледа по реда на глава 28 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език, и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение моя подзащитен няма взета мярка за процесуална
принуда.
Подс. А. А.: СъглА. съм с казаното от адвоката.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
По отношение реда за по-нататъшното разглеждане на делото, съдът
счита, че са налице предпоставките за прилагане особените правила на глава
28 от НПК, тъй като за престъплението по чл. 354а, ал. 5 от НК, за което
подсъдимият е предаден на съд, се предвижда наказание глоба и от това
престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Отделно, съдът счита, че по отношение на подсъдимия е настъпила
реабилитация по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, поради следното:
Видно от справката на за съдимост на подсъдимия, същият е осъждан два
пъти за престъпления от общ характер - по НОХД № *** г. на РС-Сливен и по
НОХД № ***г. на РС-Сливен. С присъдата по първото дело му е наложено
наказание от шест месеца лишаване от свобода с двегодишен изпитателен
срок. По второто дело му е наложено ефективно наказание от три месеца
лишаване от свобода и очевидно е приведено в изпълнение условното
наказание от шест месеца лишаване от свобода. Наказанията, видно от
отбелязванията в справката за съдимост, подсъдимият е изтърпял съответно,
на 06.07.2017 г. и 12.09.2017 г., с помощна на съответни дни работа в негова
3
полза.
При това положение е видно, че от изтърпяване на последното наказание
– на 12.09.2017 г., е изтекъл срока по чл. 88а, ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК,
поради което след като този срок е изтекъл за всяко от двете осъждания, е
настъпила реабилитация за всяко от тях.
По тези съображения съдът счита, че са налице всички законови
предпоставки за прилагане особените правила на глава 28 от НПК.
Други искания по въпросите за обсъждане не са направени. Спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на
настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМ.ВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 28 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия А. А.
А. за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. А. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
4
Прокурорът: Със защитника на подсъдимият А. А. А. – адв. М. Д. от АК-
Сливен, постигнахме споразумение за решаване на делото при следните
условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. А. А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 23.07.2023г. , около 18:00 часа, в гр.Ямбол, в ж.к.
„Георги Бенковски“, до бл. 8, без надлежно разрешително, съгласно Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), държал
високорискови наркотични вещества с общо нето тегло 1,325 гр на стойност
39,75 лева, съдържащи синтетични канабиноиди ADB - BUTINAGA, ADB -
4en-PINACA , MDMB – BUTINAGA, като деянието представлява маловажен
случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК и чл. 375а, ал. 2 от НПК, подсъдимият се
освобождава от наказателна отговорност с НАЛАГАНЕ на административно
наказание ГЛОБА в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 658.27 лева, вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението –
синтетични канабиноиди с общо нео тегло 1,325 гр., оставени на съхранение в
ЦМУ с приемателно-предавателен протокол № 101125/14.05.2024 г., СЕ
ОТНЕМА в полза на държавата.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. А. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
5
споразумението и неговите последици. СъглА. съм с тях и не желая делото да
се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
/А. А./
Прокурор:
/М. Г./
Защитник:
/адв. М. Д./
Съдът, намира, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимият престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.ал. 3, т. 1 от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, а с оглед
настъпилата реабилитация за двете осъждания на подсъдимия, следва да се
приеме, че същият е с чисто съдебно М.ло. Затова и като намира наложеното
наказание за съответно на степента на обществената опасност на деянието и
на дееца, съдът счита, че предложеното споразумение следва да се одобри.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното и на основание чл. 375а, ал. 3 вр. чл.382, ал.7 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия А. А. А. - адв. М. Д. от АК-
Сливен, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
6
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 507/2024 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,05 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7