В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ирина Кюртева | |
Обжалвано е Наказателно постановление № */25.01.2010 г. на Началника на РУ МВР гр. З. В жалбата се твърди, че с наказателното постановление му е наложено наказание по чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането „глоба” 400.00 лв. и не е доволен от така наложеното му наказание, поради което го обжалва, с молба за отмяна. Твърди, че при съставянето на акта за административно нарушение, както и при издаването въз основа на него наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалния и материално-правни норми. Нарушени са императивните правила на ЗАНН относно установяването на административното нарушение, правнатÓ му квалификация, образуването на административно-наказателното производство, определяне и налагането на административното наказание. Твърди още, че не е извършил нарушението в което е обвинен. Съставени му били два акта за едно и също нещо. На 14.01.2010 г. в 16:20 ч. му бил съставен акт за установяване на административно нарушение от полицай М.К. и като нарушение е посочено, че не носи документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Впоследствие на 18.01.2010 г. отново бил поканен в полицията, където му бил съставен друг акт за установяване на административно нарушение от инспектор „ПК” К.Б.. Като нарушение е посочено, че на 14.01.2010 г. около 16.20 ч. като собственик и водач на лек автомобил с рег. № * не притежава бланка за сключена ГО за превозно средство за периода 14.01.2010 г., с което е нарушил чл. 259, ал. 1, т. 1 КЗ. Подписал акта без възражение поради това, че актосъставителят Б. му обяснил, че наказанието му ще бъде малко. Твърди, че в акта са използвани множество съкращения като „ГО”/може би „Гражданска отбрана”/, както и че нарушил „КЗ”, което не осъзнал какво точно е. Към момента на извършване на проверката 14.01.2010 г. около 16.20 ч. твърди, че имал сключена полица задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилист №* и тя е сключена през деня на 14.01.2010 г., преди извършване на полицейската проверка и в самата полица е посочено, че е от 15.01.2010 г. до 14.01.2011 г. Поради заблуда не споменал, че има такава. Счита, че не би следвало да бъде санкциониран за това, че не притежава такава бланка, а за това, че не носи документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност”. В акта, въз основа на който му е издадено обжалваното наказателно постановление е посочено, че е нарушил чл. 259, ал. 1, т. 1 КЗ. Направил справка в Кодекса за застраховането и установил, че е наказан за това, че не е сключил застраховка „Гражданска отговорност”, но в т. 1 на ал. 1 на чл. 259 касае притежавано МПС, което е регистрирано на територията на РБългария. В действителност твърди, че притежава МПС, но то не е регистрирано на територията на РБ, а рег.номера за регистрацията на автомобила * е за територията в Англия, а не в България. Твърди също така, че е опорочена законоустановената процедура по съставяне на акта за адм.нарушение и му е вменено нарушение, което не е извършил. Освен процесуално-правните норми са нарушени и материално-правни норми и всяко процесуално нарушение е особено съществено и представлява основание за цялостна отмяна на наказателното постановление, тъй като е довело до недопустимо ограничаване правото на защита и до определяне на наказание в несъответствие с действащите нормативни разпоредби. Моли да се отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно издадено. Възиваемият редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Районна прокуратура З., уведомена не изпраща представител. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Видно от Акт № */15.01.2010 г. на 14.01.2010 г. е установено, че около 16.20 ч. в гр. Н. на разклона за с. К., като водач на лек автомобил марка „*” с рег. № *, лична собственост, жалбоподателят не носи документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност”, с което е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Нарушението е установено от актосъставителя – св. М.К. св. Б.Х. Двамата са полицаи и били назначени в наряд. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично на 14.01.2010 г. Видно от докладна записка № */18.01.2010 г. е извършена проверка за обективността, законосъобразността и обосноваността на съставен АУАН № */14.01.2010 г. и е предложено да не бъде издавано наказателно постановление по съставения акт срещу жалбоподателя, а се състави нов АУАН за нарушение на Кодекса на застраховането. С акт */19.01.2010 г., издаден от свид. К.Б. и в присъствието на свидетеля Р.С. е констатирано, че на 14.01.2010 г. около 16.20 ч. в гр. Н. на разклона за с. К., като собственик и водач на лек автомобил „*” с рег. № * не притежава бланка за сключена ГО за превозното средство за периода 14.01.2010 г., с което е нарушил чл. 259, ал. 1, т. 1 КЗ. Актът е връчен на жалбоподателя на 18.01.2010 г. като е вписал, че няма възражения. Въз основа на Акт № */19.01.2010 г. е издадено обжалваното наказателно постановление, с което за допуснато нарушение на чл. 259, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, на жалбоподателя е наложена „глоба” в размер на 400.00 лв. Наказателното постановление, жалбоподателят е получил на 04.03.2010 г. и е обжалвано в законноустановения срок. По делото е представена застрахователна полица № * „Гражданска отговорност” сключена със ЗК „Лев Инс” , с място и дата на издаване гр. М. 14.01.2010 г. на името на М.М.П. и за лек автомобил марка „*”, модел *, със срок от 15.01.2010 г. до 14.01.2011 г. Свидетелите К.Б. - актосъставител, М.К. – свидетел при установяване на нарушението, Б.Х. – свидетел при установяване на нарушението, и Р.С. - свидетел при връчване на акта, в съдебно заседание потвърдиха констатациите по акта. ПРАВНИ ИЗВОДИ: Няма спор по отношение фактите по делото, от които по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е извършил взираното в наказателното постановление административно нарушение. Същото е описано текстово в АУАН № */19.01.2010г. и наказателното постановление, поради което не е ограничена възможността на жалбоподателя, да разбере в какво е обвинен. При издаване на обжалваното НП, не са допуснати нарушения на процесуалния закон, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и до опорочаването на наказателното постановление. Съгласно разпоредбата на чл. 259, ал. 1 от Кодекса за застраховането, Договор за застраховка „Гражданска отговорност” е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. Притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не е било спряно от движение; 2. Управлява МПС, при влизане на територията на РБ, когато няма валидна за територията на РБ застраховка. Текстовото изписване на нарушението касае нормата на чл. 259, ал.1, т.2 от КЗ, а не т. 1, както е посочено в акта и НП. Съгласно разпоредбата на чл. 53, ал.2 ЗАНН, наказателно постановление се издава и при допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършване на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Това в случая безспорно е установено от административно-наказващия орган и не се спори от жалбоподателя, че на 14.01.2010г. при извършената проверка, той е управлявал моторното превозно средство, без да носи документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и не е представил такъв на проверяващите. Административно-наказващият орган правилно е приложил закона и е определил наказание „Глоба” в размер на 400.00 лв. – минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 315, ал.1, т.1 КЗ. Жалбоподателят, ще следва да заплати разноски по делото - за явяване на свидетел, в полза на съда, в размер на 30.00 лв. С оглед изложеното, съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА НП № */25.01.2010 г., издадено от НАЧАЛНИКА НА РУ МВР Г. З. против М.М.П., ЕГН *, от с. К., общ. Н. обл. С., с което на осн. чл. 315, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането, му е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 400,00 /четиристотин лева/, като правилно и законосъобразно издадено. ОСЪЖДА М.М.П., ЕГН *, от с. К., общ. Н. обл. С., да заплати в полза на ЗРС, разноски по делото в размер на 30.00 лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. С. в 14-дневен срок от съобщаването му. С Ъ Д И Я:И.К. |