№ 33632
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110158467 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от ..... срещу Д. В. М. искова молба, с
която е предявен иск за признаване за установено по реда на чл.422 ГПК, че
ответникът му дължи сумата от 1 480,50 лева, представляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение и разходи за определяне и изплащане на
обезщетението за ПТП, настъпило на 13.09.2022г., при което Д. В. М., управлявайки
лек автомобил ".........", рег. №.......... без действаща застраховка "Гражданска
отговорност", е нарушила правилата за движение по пътищата и е станала причина за
настъпване на ПТП, в резултат на което били причинени имуществени вреди на лек
автомобил "........", рег. № .........., собственост на И. Г. П..
Ищецът твърди, че на 13.09.2022г. е настъпило ПТП между л.а. „........“, рег. №
.........., собственост на И. Г. П. и л.а. „.........“, рег. № .........., управляван от ответника Д.
В. М.. Поддържа, че виновен за инцидента е Д. В. М., която при управление
автомобила в гр. София по бул. „.......“, с посока на движение от бул. „.......“ към ул.
‚.........“ и в района на бл. №......, губи контрол над управлението на автомобила,
навлиза в лентата за насрещно движение и самокатастрофира последователно в
паркираните от лявата страна спрямо посоката на движение на автомобила, л.а. „........“
с рег. № .........., л.к. ........“ рег. № ........, л.к. „.......“ рег. № ....., л.а. „.....“ рег. № ..... и л.а.
.......“ рег. № ........., като така реализира процесното ПТП. Сочи, че доколкото Д. В. М.
управлявала автомобила без действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, на основание чл.557, ал.1, т.2, б."а" КЗ изплатил на И. Г. П. по щета
№.........г. застрахователно обезщетение в размер на 1 470 лева, като за обработка на
претенцията направил ликвидационни разноски в размер на 10,50 лева. С оглед на
извършеното плащане отправил покана към ответника за възстановяване на сумата,
като към датата на подаване на исковата молба последният не е предприел действия в
тази насока.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който потвърждава, че на 13.09.2022г. около 01.50ч. в гр. София е настъпил пътен
инцидент с участието на управлявания от него л.а. „.........“, модел .........“ с per. №
.........., но оспорва, че вина за него носи той. Твърди, че има данни за трето лице, което
с поведението си е станало причина за ПТП-то. В тази връзка сочи, че по случая е
образувано ДП №11272/2022г. по описа на СДВР, пр.пр. №33092/22г. по описа на СРП,
като на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК отправя искане за спиране на настоящото
производство.
Изискана е справка от СРП, като от постъпилия отговор с вх.№
1
151562/30.04.2025г. се установява, че ДП №11272/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.
№33092/22г. по описа на СРП е образувано на 13.09.2022г. за това, че на 13.09.2022г.,
около 01:50ч. в гр. София по бул. „.......“ при управляване на моторно превозно
средство- л.а. „.........“, марка .........“, рег. №№ .........., с посока на движение от бул.
„.......“ към ул. „.........“, в района на бл....... нарушила правилата за движение по
пътищата, визирани в ЗДвП, като не е упражнила достатъчно контрол върху
управляваното от нея моторно превозно средство, отклонявайки се наляво и
навлизайки в зоната на насрещно движение, в резултат на което последователно
реализирала пътнотранспортно произшествие в паркираните извън платното за
движение в ляво автомобили, както следва л.а. „........“ с рег. № .........., л.к. ........“ рег. №
........, л.к. „.......“ рег. № ....., л.а. „.....“ рег. № ..... и л.а. .......“ рег. № ......... и по
непредпазливост причинила средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 НК на
......... и деянието е извършено в пияно състояние, с концентрация на алкохол в кръвта
над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред- престъпление по чл.343, ал.3, пр.1 и
пр.2, б. „а“, пр.2, вр., ал.1, б. „Б“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК.
На 30.04.2025г. по делото е постъпила молба от ищеца ....., с която същият се
противопоставя на искането за спиране на производството по настоящото дело.
Изискана е повторна справка от СРП, като от постъпилия отговор с вх.
№261460/31.07.2025г. се установява, че ДП №11272/2022г. по описа на СДВР, пр.пр.
№33092/22г. по описа на СРП, е образувано на 13.09.2022г. за престъпление по чл.343,
ал.3, пр.1 и пр.2, б. „а“, пр.2, вр., ал.1, б. „Б“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, като по делото
има привлечено като обвиняем лице- Д. В. М. и към настоящия момент разследването
не е приключило.
Съдът, след като съобрази изложените факти и обстоятелства, намира
следното от правна страна:
С отговора на исковата молба ответникът е отправил искане за спиране на
делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради наличие на образувано досъдебно
производство /№11272/2022г. по описа на СДВР, пр.пр. №33092/22г. по описа на СРП/,
имащо преюдициален характер спрямо предмета на настоящото дело.
Според чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в
друг съд се разглежда дело, решението по което е от значение за правилното решаване
на спора. Касае се за спиране на делото поради преюдициалност на едното дело
спрямо другото. Съгласно константната практика на ВКС фактът на образувано
досъдебно производство не е основание да се постанови спиране по реда на чл.229,
ал.1, т.4 ГПК, но може да бъде основание за спирането му по реда на чл.229, ал.1, т.5
ГПК в случаите, при които по делото се разкрият престъпни обстоятелства, а изходът
на гражданския спор зависи от установяването им по надлежния ред- когато
фактическият състав на отговорността за вреди, включва извършено от деликвента
престъпление / Решение №116 от 15.05.2013г. на ВКС по гр. д. №745/2012 г., IV г. о.,
ГК. / Следователно процесуална пречка за надлежното упражняване на правото на иск
е наличието на образувано наказателно производство и в досъдебната му фаза, когато
деецът и извършеното от него деяние са идентични с тези, за които са въведени
твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното
обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда
на чл.124, ал.5 ГПК. В Определение №290 от 1.09.2020 г. на ВКС по ч. т. д.
№1303/2020 г., I т. о., ТК изрично е прието, че спиране на производството по
гражданско дело може да се допусне само при тъждество на деликвента, деянието и
неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното
престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство,
поради което за да е налице пречка пред развитието на гражданското производство, е
2
необходимо да бъде установено, че ответната страна е привлечена като обвиняем в
рамките на наказателното производство.
В настоящия случай от приложените по делото писмо с вх. №151562/30.04.2025г.
и писмо с вх. №261460/31.07.2025г. от СРП се установява, че по отношение на
процесното ПТП, настъпило на 13.09.2022г., е образувано ДП №11272/2022г. по описа
на СДВР, пр.пр. №33092/22г. по описа на СРП, за престъпление по чл.343, ал.3, пр.1 и
пр.2, б. „а“, пр.2, вр., ал.1, б. „Б“, вр. чл.342, ал.1, пр.3 НК, като ответникът Д. В. М. е
привлечена като обвиняем по него. Доколкото съставът на посоченото престъпление,
за което е образувано наказателно производство и е повдигнато обвинение на
ответника, включва установяване на обстоятелството дали същият е реализирал
противоправно поведение, настъпилите вреди, както и наличието на причинно-
следствена връзка между тях, то при липса на основанията по чл.124, ал.5 ГПК, съдът
намира, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно на основание
чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК производството по гр. д.
№58467/2024г., по описа на СРС, 25 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3