П Р О Т О К О Л
12.03.2019 год. гр. Чирпан
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН, ПЪРВИ СЪСТАВ
На 12.03.2019 год.
В публично заседание в следния състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Съдебни заседатели: 1. М.Т.
2. Ц.Д.
Секретар: ДОНКА ВАСИЛЕВА
Прокурор: ПЕТЪР ЙОНОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя Атанас Динков НОХД № 66 описа за 2019год.
На именното повикване в 14,30 часа се явиха :
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ЧИРПАН - редовно
призовани, представлявани от прокурор Петър Йонов.
ПОДСЪДИМ – Т.И.К. - лично се явява.
ПОДСЪДИМ – Г.Д.Г. – лично се явява.
ПОДСЪДИМ – М.В.Р. - лично се явява.
ПОДСЪДИМ – Д.Г.Х. - лично се явява.
ПОДСЪДИМ – Т.Т.И. - лично се явява.
ПОСТРАДАЛ – Р.Д.Р. – лично се явява. Депозира молба, с която
иска да бъде конституиран в качеството си на частен обвинител и граждански ищец
по настоящото дело, да му се присъдят разноските по делото и да се допуснат до
разпит двама свидетели при режим на довеждане. Сочи, че на досъдебното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
описани в представената молба, като прави искане да се прекрати наказателното
производство и да се върне делото на РП Чирпан за отстраняването им.
В залата присъства адв. Т.С. ***, сл. защитник на
подсъдимите Г.Д.Г., М.В.Р., Д.Г.Х. и Т.Т.И. в ДП.
Съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на подсъдимите Г.Д.Г.,
М.В.Р., Д.Г.Х. и Т.Т.И., тъй като същите са неграмотни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимите Г.Д.Г., М.В.Р., Д.Г.Х. и Т.Т.И.,
адв. Т.Д.С. от АК Ст. Загора.
ПРОКУРОР - Да се даде ход на делото.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - Т.И.К. – Желая да ме защитава адв. Н. от АК Ст. Загора. Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - Г.Д.Г. – Желая да ме защитава адв. С. от АК Ст. Загора. Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ - М.В.Р. – Желая да ме защитава адв. С. от АК Ст. Загора. Да се даде
ход на делото.
ПОДСЪДИМ – Д.Г.Х. - Желая да ме защитава адв. С. от АК Ст. Загора. Да се
даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ – Т.Т.И. - Желая да ме защитава адв. С. от АК Ст. Загора. Да се
даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛ – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Адв. Н. – Желая да се запозная с молбата на пострадалия.
Адв. С. – Желая да се запозная с молбата на пострадалия.
ПОДСЪДИМ - Т.И.К. – Каквото каза адвоката.
ПОДСЪДИМ – Г.Д.Г. – Каквото каза адвоката.
ПОДСЪДИМ – М.В.Р. - Каквото каза адвоката.
ПОДСЪДИМ – Д.Г.Х. - Каквото каза адвоката.
ПОДСЪДИМ – Т.Т.И. - Каквото каза адвоката.
ПРЕДОСТАВЯ на РП и на адвокатите молбата на пострадалото лице.
Съдът обявява спира о.с.з. в 14,32часа.
Съдът продължи о.с.з. 15,10часа.
Сне се самоличността на подсъдимите както следва:
ПОДСЪДИМ - Т.И.К. - роден на ***г***, *****, български гражданин,
неграмотен, безработен, неженен - съжителства на семейни начала, осъждан, ЕГН: **********.
Разясняват му се правата по НПК.
Подсъдим – Запознат съм с правата. Препис от обвинителния
акт съм получил преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ - Г.Д.Г. - роден на ***г***, *****, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен - съжителства на семейни начала,
неосъждан, ЕГН: **********.
Разясняват му се правата по НПК.
Подсъдим - Запознат съм с правата. Препис от обвинителния
акт съм получил преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ - М.В.Р. - роден на ***г***, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Разясняват му се правата по НПК.
Подсъдим - Запознат съм с правата. Препис от обвинителния
акт съм получил преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ - Д.Г.Х. - роден на ***г***, *****, български
гражданин, неграмотен, безработен, неженен - съжителства на семейни начала,
неосъждан, ЕГН: **********.
Разясняват му се правата по НПК.
Подсъдим - Запознат съм с правата. Препис от обвинителния
акт съм получил преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМ - Т.Т.И. - роден на ***г***, *****. български
гражданин, образование - 10 клас, безработен, неженен - съжителства на семейни
начала, неосъждан, ЕГН: **********.
Разясняват му се правата по НПК.
Подсъдим - Запознат съм с правата. Препис от обвинителния
акт съм получил преди повече от 7 дни.
Разясняват се правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР – Не правя отводи. Нови доказателства няма да соча.
Адв. Н. - Не правя отводи.
Подсъдим - Т.И.К. – Не правя отводи.
Адв. С. – Не правя отводи.
Подсъдим – Г.Д.Г., – Не правя отводи.
Подсъдим – М.В.Р. - Не правя отводи.
Подсъдим - Д.Г.Х. - Не правя отводи.
Подсъдим - Т.Т.И. - Не правя отводи.
Пострадал – Не правя отводи. Запознат съм с правата си.
Председателя на състава предоставя възможност на страните да вземат
становище по въпросите посочени в чл. 248, ал.1, т.1-8 от НПК.
ПРОКУРОР - Г-н Съдия и Г-жи съдебни заседатели, моля съда да приеме, че
делото е подсъдно на съда тъй като престъплението е извън чл. 35 от НПК. Не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са
допуснати в досъдебното производство отстраними съществени противоречия, довели
до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице предпоставки за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация, не се
налагат мерки за процесуална принуда. Не правя искания за нови доказателства,
като моля да се насрочи съдебно заседание. Нови доказателства няма да соча. Относно
искането на пострадалия за конституиране като граждански ищец и частен обвинител
и искането за връщане на делото, поради съществени нарушения, исканията са неоснователни
тъй като, на разпоредително заседание не се допускат въпроси за конституиране
на частен обвинител и не се допуска оценка на доказателства и доказателствените
средства.
Адв. С. – Г-н Съдия и Г-жи съдебни заседатели, делото е подсъдно на съда.
Според мен, това което е писано в жалбата на пострадалия има известно основание
за прекратяване на наказателното производство и връщането за доуточняване на процесуални
нарушения. Аз считам, че например първо, по отношение на цената определена на
гроздето е прекалено много завишена и нормално върви по 50- 60 ст. Освен това, искат
се събиране на нови доказателства. Действително, необходимо е да се разпитат
свидетели които да докажат по безспорен и категоричен начин, че престъплението е
извършено от обвиняемите. И възниква съществен въпрос. Когато се доказва, че
гроздето е предавано, на кого и който го е взимал и платил пари и би следвало
да се уточни този човек, знаел ли е, че това грозде е крадено, или не и да се установи
това и да се направи по задълбочена проверка на бидоните, в които е било съхранявано
гроздето и би следвало, да се върне делото за доразследване и изясняване на някой
съществени факти и обстоятелства.
Подсъдим - Г.Д.Г. – Каквото казва адвоката.
Подсъдим - М.В.Р. – Каквото казва адвоката.
Подсъдим - Д.Г.Х. -Каквото казва адвоката.
Подсъдим - Т.Т.И. – Каквото казва адвоката.
Адв. Н. – Г-н Съдия и Г-жи съдебни заседатели, съобразно изискването на чл.
248 моето отношение е следното: Делото е подсъдно на съда, деянията за които са
предадени на съд е в района на съда.
Относно основанията по т. 2 и т. 3, има ли основания за прекратяване на НП
и допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено процесуално
нарушение, моето становище е следното: Делото следва да се прекрати и върне на РП
Чирпан тъй като, по делото са допуснати множество съществени процесуални
нарушения, някой от които са в ДП и не са изпълнени указания на наблюдаващия прокурор
а именно, с постановление от 05.03.2018год., наблюдаващия прокурор е разпоредил
разпит на подсъдимия Т.И.К. пред съдия, указание което не е изпълнено. Също така,
наблюдаващият прокурор е дал изрични указания
на вещото лице да извърши проверка, кои кооперации в района на гр. Чирпан са
продавали грозде памид и на каква цена. Също така считам, че спрямо подсъдимият
Т.К. е нарушено правото му на защита. След първият разпит на който съм присъствал,
тогава обвиняем е призован и в протокола е записано, че същият многократно ме е
търсил по телефона и не е успял да ме открие и просто е проведен един уточняващ
разпит, без каквато и да е конкретизация. Считам, че разследващият полицай,
след като установява противоречия в показанията, не е пречка за него да бъда
призован, намерен и да присъствам на разпита на тогава обвиняемия.
Относно останалите изисквания на чл. 248, не е налице основание за разглеждане
на делото по реда на особените правила, не е необходимо делото да се разглежда
при закрити врати, не е необходимо назначаване на резервен съдия или съдебен
заседател, не е необходимо вземане мерки за процесуална принуда и съобразно т.7,
имам искания за събиране на нови доказателства а именно, да се конкретизира,
участвал ли е подзащитния ми в извършване на деянието със съответните процесуални
действия и също така, да се събират доказателства относно количеството на
продаденото грозде. А също така и определяне на конкретна цена на гроздето.
Ето защо, моля на основание чл. 249 от НПК да прекратите производството и делото
да се върне на РП Чирпан.
Подсъдим - Т.И.К. – Каквото казва адвоката.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – За залавянето на крадците разбрах по телефона от Г-н Георгиев,
Началника на РУ Чирпан. На следващият ден, той по телефона ми заяви. Р., тоя
път ги хванахме. 700 кг. грозде в Чирпан, в казаните и 300 кг. захар. Не може
да ти върнем гроздето, защото се намира в бидони, ще ги съдим, ще им се и
гроздето ще се плати. След това, аз очаквах, че ще има експертиза, ще ме
повикат, за да установят вандалщината, скъсани телове, съборени лозя, разпръснато
грозде, локви от шира гроздов сок и затънали коловози в локвите на каруците. Понечих
да направя снимки, но това не е моя работа и се обадих пак на Г-н Георгиев и му
казах, обещахте експертиза а такава няма, до кога да чакам. Отговора беше, трябва
да подадете изрично молба. Подадох молба. Молба за оценка на щетите, но при
прочита на доказателства, не открих такава молба по делото. Не е приложена. Нарушено
ми е и правото на участие, защото не ме уведомиха че имам право да се явя с
адвокат. Заблудиха ме. Делото е подсъдно на съда. Според мен, има основания за
доразследване. На досъдебното производство има допуснато нарушение, липсва
молбата за оценка на щетите. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, да не се
гледа при закрити врати, при мерките, това не го разбирам. Искания имам за
събиране на нови доказателства и най- вече към казанджията.
Съдът, след като изслуша становището на страните се оттегля на тайно
съвещание в 15,22часа.
Съдът възобновява съдебното производство в 15,24часа.
Съдът след тайно съвещание счита, че са налице предпоставките за прекратяване
на съдебното производство и за връщане на делото на РП тъй като, на досъдебното
производство са били допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните
правила, които са довели до нарушаване на правата на подсъдимия Т.И.К. и на пострадалия
Р.Д.Р., както следва:
Установено е на досъдебното производство, че подсъдимият Т.И.К. е
неграмотен, което е отбелязано в постановлението за привличане като обвиняем и
постановленията за разпит в качеството му на обвиняем. На досъдебното производство Т.И.К., като обвиняем е упълномощил адв. А.Н. *** да го
представлява, който факт се установява от приложения договор за правна защита и
съдействие - лист 28 от ДП.
Видно е, че на 18.07.2018год. при последния му разпит на досъдебното
производство в качеството на обвиняем, Т.И. Коев е бил разпитан без
упълномощения си защитник адв. А.Н. ***. В НПК императивно е установено, че когато
обвиняемият е неграмотен, разследващите органи не могат да извършват с него,
без участието на защитник - упълномощен или служебен. След като Т.И. Коев е бил разпитан, в качеството му на обвиняем по
досъдебното производство без да участва упълномощения му защитник, органът на
разследване е нарушил правото му на защита, което представлява съществено и
отстранимо нарушение по смисъла на чл. 249, ал.4, т. 1 от НПК.
В тази връзка настоящият съдебен състав споделя доводите на защитата – адв.
Н. за допуснати на досъдебното производство съществени и отстраними нарушения
на процесуалните правила нарушили правото на защита на подзащитния му К..
На второ място, съобразно чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, допуснатото в досъдебното
производство нарушение на процесуалните правила е съществено и отстранимо,
когато са нарушени правата на пострадалия или на неговите наследници а именно -
да бъде уведомен за образуване на досъдебно производство, да бъде уведомен за правата
си и да участва в производството.
По досъдебно производство липсват доказателства, че пострадалото лице Р.Д.Р.
е бил уведомен за образуване на досъдебното производство, което представлява
самостоятелно основание за прекратяване и връщане на досъдебното производство от
съда.
На следващо място, нарушена е разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от НПК, тъй
като липсват доказателства, че пострадалото лице Р.Д.Р. е бил уведомен не по-късно
от три дни преди датата за предявяване на разследването. Законодателят е
предвидил тази разпоредба е от значение на правото на защита на страните, в
случая на пострадалото лице да може упълномощи повереник, който да го представлява
в досъдебното производство. Още повече, че от протоколите за разпит на пострадалия
Р.Д.Р., се установява, че същият е пенсионер, без правно образование и именно такива
възражения, че са нарушени процесуалните му права на досъдебното производство,
същият е изложил и в депозираната днес пред съдебния състав молба.
По изложените съображение и на основание чл. 249, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №66/2019год. по описа на РС Чирпан.
ВРЪЩА делото на РП Чирпан за отстраняване на допуснатите съществени
нарушения на процесуалните правила.
ПРИЛАГА молба от Р.Д.Р. и 2бр. справки за разпределение на съдебни
заседатели.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на съдебното производство подлежи на обжалване
и протестиране с частна жалба и частен протест по Глава 22 от НПК в седемдневен
срок от днес пред ОС - Стара Загора.
Протоколът се написа в с.з. и приключи в 15,34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :1……………………..
2…………………..
СЕКРЕТАР:…………………..