РЕШЕНИЕ № 44

 

гр.Оряхово, 13.12..2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Оряховски Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 10.12.2019 г. /десети декември две хиляди и деветнадесета година / в състав:

 

              Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова

 

при секретаря Вержиния Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 312 по описа за 2019 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на Т.Б.Т., ЕГН **********,***, с която е обжалвал наказателно постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г.  на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово.

Жалбоподателят редовно призован,  не се явява и не се представлява.

Ответната страна редовно призована, не изпраща представител.

            От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН № 107/29.03.2019 г. е съставен затова, че на 29.03.2019 г. около 10:40 часа в с. Софрониево, обл.Враца, ул. „Еделвайс“ до бензиностанция „Фар Петролиум“, посока с. Бутан, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Деу Ланос“, с рег. № СА 6638 ВА, собственост на Р. Г.К. с ЕГН ********** от гр. София, като ползвател на автомобила, като същият е със служебно прекратена регистрация от 21.03.2019 г. на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, в нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка, а именно че на 29.03.2019 г. в с. Софрониево, обл. Враца, по ул. „Еделвайс“ до бензиностанция „Фар Петролиум“, посока с. Бутан, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Деу Ланос“, с рег. № СА 6638 ВА, собственост на Р. Г.К., с ЕГН ********** от гр. София като ползвател на автомобила, като същият  е с прекратена регистрация от 21.03.2019 г., на осн. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Автомобилът не е регистриран по надлежния ред. Направена справка с ОД на РУ – Оряхово.  Във връзка с Постановление вх. № 280/22.04.2019 г.  за отказ да се образува наказателно производство, ведно с преписка вх. № 280/2019 г. по описа на РП-Оряхово и преписка с вх. № 147/2019 г. по описа на РУ-Оряхово, е издадено Наказателно постановление за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което административно наказващият орган на основание  чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е депозирана в срок на 02.10.2019 г. в РУ-Оряхово. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

Приложени по делото са: Писмо с вх. № 3448/03.10.2019 г., Жалба с вх. № 309000-5968/26.09.2019 г., Наказателно постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г., АУАН № 107/29.03.2019 г., Постановление за прекратяване на наказателното производство от 22.04.2019 г., Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г., Справка за нарушител / водач, Писмо от РП-Оряхово с вх. № 4160/26.11.2019 г., ведно със заверено копие на материалите по преписка с вх. № 280/2019 г. по описа на РП-Оряхово.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението.

Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

МОТИВИ:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита, че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи, че  са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на ЗАНН.

Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си правни последици наказателното постановление като административен акт следва да съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7 на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е спазена от наказващия орган.

 С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на наказателното постановление, което се споделят от настоящия съдебен състав.

 В конкретният случай от показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по акта се установява, че  на 29.03.2019 г. около 10:40 ч. в с. Софрониево, на ул. „Еделвайс“, в близост до бензиностанция „Фар Петролиум“, жалбоподателят е управлявал л.а. „Деу Ланос“ с рег. № СА 6638 ВА, собственост на Р. Г.К. с ЕГН ********** от гр. София, който е бил служебно дерегистриран на 21.03.2018 г. на осн. чл. чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.

Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.

Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „ Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за физическите лица.

Разпоредбата на чл.10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО / №2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..

В чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е предвидено, че служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление от собственика или служебно.

В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е за управление на лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и от обективна страна изпълва състава на административно нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че новият собственик на процесното МПС е трето лице, за което е възникнало задължението в двумесечен срок от придобиването да регистрира превозното средство, и същият не го е изпълнил. Няма представени доказателства жалбоподателят да е знаел или да е бил уведомен по някакъв начин, че собствеността на процесното ПС е била прехвърлена по предвидения за това ред, както и че новият собственик не е изпълнил задължението си да го регистрира в двумесечен срок от придобиване на собствеността, а още повече да е знаел за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.

 Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС.

 В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина управлението на процесния автомобил, тъй като по делото липсват каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява такова МПС, което е със служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрация , доколкото регистрационните табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за това места.    

 Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите на контролните органи с прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП, не представлява факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 във вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена регистрация.

При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема, че не е установено по безспорен начин Т.Б.Т. е извършил нарушение по 140 ал.1 от ЗДвП. Вярно е, че съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, но от друга страна, по силата на разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК /„доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото доказателствен материал.

От изложеното, съдът намира, че констатираното в НП нарушение не е установено по безспорен начин. Налице е несъставомерност на същото, както от обективна така и от субективна страна. Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин. При така събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че жалбоподателят на посочените в НП дата и място e извършил визираното нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово, е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено.

 

Водим от изложените съображения Оряховски  Районен Съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление 19-0309-000200/17.05.2019 г.  на Началник група към ОД на МВР – Враца, РУ Оряхово, с което на Т.Б.Т., ЕГН ********** ***,  на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                       Районен съдия:

                                                                                               /И.Кънева- Санкова/