Решение по адм. дело №338/2025 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба от „ВП Никола Козлево“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Д. Т. П., против Решение № 61 по Протокол № 7 от 24.06.2025 г. от заседание на Общински съвет Н. К.. С атакуваното решение Общински съвет – Н. К. е отказал да одобри на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129 от ЗУТ, Проект за Подробен устройствен план – План за застрояване - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землище на [населено място], общ.Никола Козлево, обл.Шумен и землище на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, обл.Шумен, по силата на който да бъде променено предназначението на имоти, представляващи общински селскостопански пътища, във връзка с използването на транспортни машини с габарити или други технически характеристики, различни от предвидените за селскостопански пътища съгласно чл.21, ал.3 от ЗОЗЗ за имоти с идентификатори, както следва:

изцяло за поземлени имоти с идентификатори 10330.10.32, 10330.17.235, 10330.19.236 по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място], общ.Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-367/28.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

изцяло за поземлени имоти с идентификатори 56071.13.106, 56071.14.90, 56071.14.106, 56071.15.97, 56071.15.106, 56071.16.106, 56071.17.106, 56071.19.106, 56071.20.106, 56071.23.109, 56071.25.106, 56071.25.510, 56071.26.106, 56071.27.509, 56071.30.98, 56071.31.98, 56071.31.122, 56071.32.97, 56071.32.123, S607J.33.90, 56071.33.527, 56071.39.98, 56071.43.419, 56071.44.419, 56071.50.531, 56071.51.534, 56071.53.533, 56071.67.419, 56071.68.419, 56071.68.562. 56071.69.419, 56071.70.430, по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-373/29.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

частично за поземлен имот с [идентификатор] (проектен 10330.19.304) по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място], общ.Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-367/28.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

частично за поземлени имоти с идентификатори 56071.12.106 (проектен 56071.12.504), 56071.12.502 (проектен 56071.12.505), 56071.15.504 (проектен 56071.15.509), 56071.16.98 (проектен 56071.16.514), 56071.21.514 (проектен 56071.21.522), 56071.21.515 (проектен 56071.21.519), 56071.23.120 (проектен 56071.23.515), 56071.23.513 (проектни 56071.23.518, 56071.23.520 и 56071.23.522), 56071.25.511 (проектен 56071.25.513), 56071.26.121 (проектен 56071.26.126), 56071.33.239 (проектен 56071.33.537), 56071.33.528 (проектен 56071.33.534), 56071,40.189 (проектен 56071.40.521), 56071.48.541 (проектни 56071.48.922 и 56071.48.924), 56071.51.532 (проектен 56071.51.538), 56071.69.430 (проектен 56071.69.434) и 56071.70.423 (проектен 56071.70.434) по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, одобрени със Заповед № РД-18-373/29.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на Общински съвет поради допуснати процесуални нарушения, неспазване на установената форма и противоречие на материалния закон, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 от АПК.

На първо място се релевира довод, че оспореното решение е незаконосъобразно на осн. чл. 146, т. 3 от АПК, като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в липса на изложени правни и фактически основания за постановяване на обжалвания отказ, както и необоснованост на изложените “мотиви“ със събраните и относими към спора доказателства в рамките на административното производство.

Сочи се, че органът - Общински съвет – Никола Козлево е постановил оспореното Решение № 61, излагайки идентична аргументация досежно Решение№60 и Решение№59, имаща по-скоро характера на принципна позиция на общинските съветници и политически, наместо правни доводи, както и че изложените от общинския съвет аргументи нямат отношение към относимите, съгласно специалния закон- ЗУТ фактически и правни основания за одобряване или отказ за одобряване на ПУП.

В жалбата си оспорващият сочи, че от самата Докладна записка с вх. № 94 от 23.05.2025 г., във връзка с която е постановеното решение, е установимо, че проектите за ПУП са в съответствие с предвижданията на влезлия в сила ОУП на община Никола Козлево, т.е. отпадането на земеделското предназначение на имотите – предмет на ПУП-ПЗ е вече прието и залегнало в плановете за развитие на общината. Релевира и довод, че със същите са проведени и дължимите, съобразно ЗООС преценки за вероятното въздействие върху околната среда, биологичното разнообразие и човешко здраве, като всички постановени от РИОСВ – Шумен актове са с положителен характер и дават правна възможност за реализиране на инвестиционното намерение.

В действителност, предвиденото с проекта за ПУП-ПЗ застрояване, респективно – промяна предназначението на земеделските земи, е ограничено и единствено само до имотите, за които дружеството е носител на валидно учредено от съответните им собственици право на строеж.

По изложените съображения, моли съда да приеме, че оспореното решение е незаконосъобразно, доколкото не покрива изискването за мотивираност на акта по чл. 59, ал. 1, във връзка с ал. 2, т. 4 от АПК, а изложените в него мотиви касаят принципни и политически обусловени позиции на общинските съветници, неотносими към фактическите и правни основания за постановяване на законосъобразен акт по чл. 129, ал. 1 от ЗУТ.Касае се до пълна липса на мотиви, имаща за своя последица и незаконосъобразност на обжалваното решение поради неспазване на установената форма. Релевира и довод, че разпоредителната част на оспореното решение е в противоречие с материално правните разпоредби на закона.

Отправя искане за отмяна, като незаконосъобразно на обжалваното Решение № 61 по Протокол № 7 от 24.06.2025 г. на Общински съвет – Никола Козлево, ведно със законните последици за това.Претендира присъждане на сторените по делото разноски съгласно приложения списък.В представени по делото писмени бележки с рег.№ДА-01-3328/16.12.2025 г. по описа на ШАдмС доразвива подробно доводите си относно незаконосъобразността на обжалваното решение на ОбС.

Ответната страна - Общински съвет - [населено място], редовно призована, не се явява и не се представлява в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.В писмена молба-становище с рег.№ДА-01-2851/05.11.2025 г. по описа на ШАдмС прави възражение за прекомерност на претендираното от оспорващото дружество адвокатско възнаграждение.

Шуменският административен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от прил по административната преписка нот.акт№131, том 4, вх.№1223/2024 г., нот. акт№132, том 4, вх.№1224/2024 г. и нот.акт№133, том 4, вх.№1226/2024 г. оспорващото дружество е носител на учредено право на строеж върху имотите-предмет на проекта за ПУП-ПЗ-ПП и същевременно заявител в административното производство по допускане, изработване и одобряване на Подробен устройствен план – План за застрояване - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землище на [населено място], общ.Никола Козлево, обл.Шумен и землище на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, обл.Шумен.

Оспорващият „ВП НИКОЛА КОЗЛЕВО" ЕООД има инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили". Поземлените имоти, предвидени за реализацията му включват 24 бр. поземлени имота с идентификатори 56071.20.107, 56071.26.122, 56071.19.301, 56071.29.32, 56071.24.512, 56071.26.124, 56071.16.508, 56071.29.6, 56071.31.125, 56071.39.194, 56071.38.37, 56071.16.510, 56071.31.123, 56071.15.505, 56071.15.507, 56071.32.128, 56071.33.532, 56071.51.536, 56071.52.247, 56071.54.535, 56071.13.507, 56071.70.431, 56071.69.431 и 56071.21.517 в землището на [населено място] могили, община Никола Козлево, обл. Шумен, на територията на които ще бъдат изградени ветрогенератори; 3 бр. поземлени имоти с идентификатори 10330.10.79, 10330.19.301 и 10330.11.93 в землището на [населено място], община Никола Козлево, обл. Шумен, на територията на които ще бъдат изградени ветрогенератори; 1 бр. поземлен имот с [идентификатор] в землището на [населено място] могили, общ. Никола Козлево, обл. Шумен, предвиден за изграждане на повишаваща електрическа подстанция.

Със заявление№20-00-77/04.05.2023 г. „ВП НИКОЛА КОЗЛЕВО" ЕООД поискало от Кмета на О. Н. К. разрешение за изработване на ПУП-ПЗ за промяна предназначението на земеделска земя, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили", ПУП-ПП за елементи на техническата инфраструктура извън урбанизираните територии за обект „Кабелна линия за напрежение 33 киловата за имотите, предвидени за изграждане на ветрогенертори, до бъдещата повишаваща ел.подстанция и ПУП-ПП за елементи на транспортната инфраструктура за обект „Осигуряване на транспортен достъп до имотите, предвидени за изграждане на ветрогенератори“.Към искането по чл.124а, ал.1 от ЗУТ приложил Задание по чл.125 от ЗУТ, в което подробно са описани текстово в таблици и графична част имотите, предвидени за разполагане на 27 броя ветрогенератори и ел.подстанция и съгласувателни писма от МОСВ, Булгаргаз и Министерство на културата.

С Решение №47 Общински съвет - Н. К. по Протокол №5 от 25.05.2023 г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, във връзка чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ е дадено разрешение на „ВП Никола Козлево“ ЕООД за изработване на Подробен устройствен план - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура за обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори към инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили“ по силата на който да бъде променено предназначението на имоти, представляващи общински селскостопански пътища във връзка с използването на транспортни машини с габарити или други технически характеристики, различни от предвидените за селскостопански пътища съгласно чл. 21, ал. 3 от Закона за опазване на земеделските земи (3033) за имоти с идентификатори, както следва:

-изцяло за поземлени имоти с идентификатори: 10330.10.32, 10330.17.235, 10330.19.236 и по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място], общ. Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-367/28.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

- изцяло за поземлени имоти с идентификатори: : 56071.13.106, 56071.14.90, 56071.14.106, 56071.15.97, 56071.15.106, 56071.16.106, 56071.17.106, 56071.19.106, 56071.20.106, 56071.23.109, 56071.25.106, 56071.25.510, 56071.26.106, 56071.27.509, 56071.30.98, 56071.31.98, 56071.31.122, 56071.32.97, 56071.32.123, 56071.33.90, 56071.33.527, 56071.39.98, 56071.43.419, 56071.44.419, 56071.50.531, 56071.51.534, 56071.53.533, 56071.67.419, 56071.68.419. 56071.68.562, 56071.69.419, 56071.70.430, по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място] могили, общ. Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-373/29.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

- частично за поземлен имот с [идентификатор] (проектен 10330.19.304) по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място], общ. Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-367/28.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК;

- частично за поземлени имоти с идентификатори

56071.12.106 (проектен 56071.12.504), 56071.12.502 (проектен 56071.12.505) 56071.15.504 (проектен 56071.15.509), 56071.16.98 (проектен 56071.16.514), 56071.21.514 (проектен 56071.21.522), 56071.21.515 (проектен 56071.21.519), 56071.23.120 (проектен 56071.23.515), 56071.23.513 (проектен 56071.23.518, 56071.23.520 и 56071.23.522), 56071.25.511 (проектен 56071.25.513), 56071.26.121 (проектен 56071.26.126), 56071.33.239 (проектен 56071.33.537), 56071.33.528 (проектен 56071.33.534), 56071.40.189 (проектен 56071.40.521), 56071.48.541 (проектен 56071.48.922 и 56071.48.924), 56071.51.532 (проектен 56071.51.538), 56071.69.430 (проектен 56071.69.434) и 56071.70.423 (проектен 56071.70.434) по действащите КККР на неурбанизираните територии за землището на [населено място] могили, общ. Никола Козлево, одобрени със Заповед №РД-18-373/29.05.2019 г. на Изпълнителния директор на АГКК.

Със същото Решение е одобрено и Заданието за ПУП-ПП за елементите на транспортната техническа инфраструктура за обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори към инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили“ и е прието, че път с ПИ 10330.11.182 в землището на [населено място], общ. Никола Козлево, с предназначение на земята „Територия на транспорта“ е част от обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори към инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили“ и същият ще бъде обект на проектиране по част „Пътна“ във връзка с укрепване и постигане на необходимите експлоатационни показатели на пътя.Решението е влязло в законна сила на 09.06.2023 г. и е обявено на определените за това места в сградата на общината, района или кметството във всички населени места от Община Никола Козлево, видно от Протокол за залепване на обявление от 12.06.2023 г.

Със Заявление вх.№92-00-153/09.07.2024 г. дружеството внася за одобряване ПУП-ПП за елементи на транспортната техническа инфраструктура във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет могили“.Приложени са и съгласувателни писма по чл.128, ал.6 от ЗУТ.

С Решение по оценка на въздействието върху околната среда №ШУ-1-1/05.06.2024 г. на Директора на РИОСВ-Шумен е одобрено осъществяването на инвестиционното предложение „Изграждане на ветроенергиен парк за производство на електрическа енергия „Пет могили“.Решението по ОВОС е влязло в сила на 21.06.2024 г., съгласно Удостоверение изх. №ДО-273(1) от 28.06.2024 г. от Директора на РИОСВ-Шумен.

 

ПУП-ПП е съгласуван с “Водоснабдяване и канализация - Шумен“ ООД - съгласувателно писмо изх. №1431/31.07.2023 г.; Министерство на културата — Становище изх. №СТ-84-394/02.08.2023 г.; “Напоителни системи“ ЕАД Клон Шумен - съгласувателно писмо изх. №РД-01-281/08.08.2023 г.; “Аресгаз“ ЕАД - съгласувателно писмо №АТ-02-0400/10.08.2023 г.; “Виваком България“ ЕАД - съгласувателно становище peг. индекс: 95-В-163/25.08.2023 г.;“Електроразпределение Север“ АД - съгласувателно писмо изх. №K-EDN- 6116/29.09.2023 г.; Агенция „Пътна инфраструктура“, ОПУ Шумен - съгласувателно писмо изх. №53-00-425/09.05.2024 г.; “Булгартрансгаз“ ЕАД - съгласувателно писмо изх. №БТГ-24-00-823(1)/12.04.2024 г.;

ПУП-ПП за транспортна техническа инфраструктура е съгласуван и със СГКК- Шумен, съгласно прил.удостоверения за приет проект с изходящи №25-251376-04.09.2023 г., № 25-251393-04.09.2023 г., № 25-251552-04.09.2023 г., № 25-251623-04.09.2023 г., № 25-251770-04.09.2023 г., № 25-252374-05.09.2023 г., № 25-252424-05.09.2023 г., № 25-252547-05.09.2023 г., № 25-252574-05.09.2023 г., № 25-252725-05.09.2023 г., № 25-253601-07.09.2023 г., № 25-253631-07.09.2023 г., № 25-253733-07.09.2023 г., № 25-260824-15.09.2023 г., № 25-261064-15.09.2023 г., № 25-261104-15.09.2023 г., № 25-261153-15.09.2023 г., № 25-261247-15.09.2023 г..

Изработеният проект за ПУП-ПП, на основание чл. 128, ал. 1 от Закона за устройство на територията е съобщен на заинтересуваните лица в предписания от закона ред - публикуван е в ДВ, бр. 71 от 2024 г.Видно от Протокол от 27.09.2024 г., Обявление за изработения ПУП-ПП е поставено и на информационното табло в [населено място] могили, [населено място] и [населено място].

На 15.04.2025 г. Общинският експертен съвет по устройство на територията при общинска администрация - Н. К., назначен със Заповед №РД-81 от 14.03.2025 г. е разгледал проекта за ПУП-ПП.Съгласно Протокол №6 от 15.04.2025 г. на ОЕСУТ, разглежданият ПУП-ПП е приет без забележки и на основание чл. 129 от ЗУТ е предложено на компетентният орган да одобри ПУП — Парцеларен план за елементите на транспортната техническа инфраструктура във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала — Пет Могили“. Обект: Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори към инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала - Пет Могили“.

С Докладна записка с изх.№61-00-134 от 23.05.2025 г. кметът на община Н. К. внесъл в Общински съвет-Н. К. предложение относно вземане на решения за одобряване на ПУП във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала -Пет Могили“ в землищата на [населено място] могили и [населено място], общ.Н. К., обл.Шумен.

С решение № 61 по протокол № 7 от заседание на Общински съвет - [населено място], проведено на 24.06.2025 г., прието във връзка с предложение на Кмета на Община Никола Козлево, при кворум от 13 общински съветници, с 3 гласа "за", 9 гласа "против" и 0 "въздържали се", общинският съвет отказал да одобри на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129 от ЗУТ, Проект за Подробен устройствен план – План за застрояване - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землище на [населено място], общ.Никола Козлево, обл.Шумен и землище на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, обл.Шумен, по силата на който да бъде променено предназначението на имоти, представляващи общински селскостопански пътища, във връзка с използването на транспортни машини с габарити или други технически характеристики, различни от предвидените за селскостопански пътища съгласно чл.21, ал.3 от ЗОЗЗ за подробно упоменатите в решението имоти.

Несъгласно със същото, оспорващото дружество „ВП Никола Козлево“ЕООД го оспорило с жалба Рег.№ ДА-92-00-261/09.07.2025 г. по описа на Общинска администрация при община Никола Козлево, поставила началото на настоящото съдебно производство.

В хода на съдебното производство е изискана и представена цялата административна преписка по издаване на оспорваното решение.

По искане на оспорващото дружество е допусната и съдебно-техническа експертиза (СТЕ). Според заключението на последната, прието от съда като обективно и компетентно дадено и приобщено към съвкупния доказателствен материал по делото се установява, че проекта за ПУП-ПП за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ съответства на обхвата и целите на одобреното задание по чл.125 от ЗУТ и е изготвен в необходимите обем и съдържание съгласно Глава шеста, раздел седми от Наредба№8 /14.06.2001 г. за обема и съдържанието на УП, като в случая липсва и не е изготвян предварителен проект, в който да се изработят варианти на трасето в съответствие с чл.126 от ЗУТ, а е бил изготвен само окончателен проект, което обстоятелство не е отчетено от Общинският експертен съвет по устройство на територията при общинска администрация - Никола Козлево.Вещото лице по СТЕ заключава още, че проектът за ПУП-ПП за транспортната техническа инфраструктура не засяга частни имоти, а само общински селскостопански пътища и частично едно общинско пасище-мера, през което преминава част от подземния кабел.Регистърът на засегнатите имоти-част от проекта на ПУП-ПП съответства на проектното трасе.Проектът за ПУП-ПП за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ е приет без никакви забележки от ОЕСУТ, с предложение до компетентния орган да одобри ПУП-ПП, като в решението на съвета липсват и не са посочени доводите за приемане на проекта на основание чл.108,ал.2 от ЗУТ-„без забележки“, досежно изпълнението на законовите изисквания за ПУП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че оспорването е процесуално допустимо.

Същото е депозирано срещу подлежащ на съдебно обжалване административен акт и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорване на решението. Оспорващото дружество „ВП Никола Козлево“ЕООД се легитимира като носител на учредено право на строеж върху имотите-предмет на проекта за ПУП-ПЗ-ПП и същевременно заявител в административното производство по допускане, изработване и одобряване на Подробен устройствен план – План за застрояване - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землище на [населено място], общ.Никола Козлево, обл.Шумен и землище на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, обл.Шумен, по повод на чието заявление е постановено обжалваното решение за отказ за одобряване на ПУП-ПП.Обжалваното Решение№61 на Общински съвет Никола Козлево е прието на проведено на 24.06.2025 г. заседание на Общински съвет по Протокол№7 и доколкото не е съобщавано на заявителя-оспорващото дружество и в него липсва и не е посочен срок и ред за обжалване, съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от АПК, срокът за обжалване е двумесечен. Жалбата е депозирана в рамките на удължения двумесечен срок на 09.07.2025 г. , поради което същата е процесуално допустима.

Разгледано по същество, оспорването е основателно, поради следните съображения:

При проверката на основанията за оспорване на процесното решение, на основание чл. 168, ал. 1 АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК.

Атакуваното решение е прието от компетентен административен орган. В чл. 129, ал.1 от ЗУТ (ред. преди доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) е предвидено правилото, че ПУП се одобрява с решение на общинския съвет по доклад на кмета в едномесечен срок след приемането на проекта за ПУП от експертен съвет. В алинея 2 на посочения законов текст (ред. преди доп., бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) е предвидено изключение от посоченото правило, според което ПУП в обхват до един квартал, а в Столична община и в градовете с районно деление - до три квартала, се одобрява с решение на кмета на общината. В случая не са налице предпоставките на чл. 129, ал.2 от ЗУТ, поради което одобряването на ПУП-ПЗ за имотите, предмет на атакуваното решение, е в правомощията на Общински съвет - [населено място]. Решението е прието с участието на 13 от всички общински съветници (13 на брой съгласно прил. списък на състава на общинските съветници в ОбС Никола Козлево мандат 2023-2027 г. към 24.06.2025 т.), с 3 гласа «за», 9 гласа «против» и 0 гласа «въздържали се» ( за общинският съветник Б. М. е отразено, че не е гласувал), при наличие на необходимия кворум по чл. 27, ал.2 от ЗМСМА и на изискуемото съгласно чл. 27, ал.3 от ЗМСМА мнозинство.

В изпълнение на задължението си по чл.168, ал.1 от АПК по преценка законосъобразността на обжалвания административен акт на всички основания по чл.146 от АПК настоящият съдебен състав намира, че оспореното решение № 61 по Протокол№7 от 24.06.2025 г., е валиден административен акт, издаден от компетентен орган, но при неспазена форма и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Съгласно чл. 59, ал. 1 от АПК, административният акт трябва да бъде мотивиран с посочване на фактическите и правни основания, за издаване на акта /чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК/. Разпоредбата е императивна и неизлагането на мотиви има за последица неговата отмяна. Липсата им представлява съществено нарушение на изискванията за форма. Мотивирането на акта е задължение на административния орган и следва да се съдържа в него или в преписката по издаването му.Мотивите следва да сочат какви фактически констатации е направил административният орган при издаването на акта и въз основа на какви доказателства. Изискването за мотивировка, изведена от конкретните доказателства, представлява една от гаранциите за законосъобразност на акта и за защита на правата на страните в административното производство. Излагането на мотиви в административния акт довеждат до знанието на страните съображенията, по които административният орган е издал или отказал да издаде административния акт от една страна, а от друга страна - улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на акта, който се обжалва.

В случая това задължение не е изпълнено. В оспореното решение № 61/24.06.2025 г., като фактическо основание е посочено единствено подаденото от жалбоподателя заявление. Административният орган – Общински съвет Н. К. се е позовал на разпоредбата на чл.21, ал.1 т.11 от ЗМСМА, като я е посочил за правно основание на акта, но всъщност с тази разпоредба се определя само вида на актовете, които се приемат от общинския съвет. Цитираната разпоредба регламентира, че в изпълнение на правомощията си по ал. 1 общинският съвет приема правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения. В този смисъл цитираната разпоредба не може да се квалифицира като мотиви за издаването й по смисъла на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК.Аналогични са и доводите досежно посочената от органа обща разпоредба на чл.129 от ЗУТ, регламентираща правомощията на общинските съвети по чл.129,ал.1 от ЗУТ по одобряване на ПУП. Липсва правното основание за волеизявлението на органа за постановяване на отказ за одобряване на подробния устройствен план – Парцеларен план (ПУП-ПП).

В случая Общински съвет Н. К. е постановил оспореното Решение№61 по Протокол№7/24.06.2025 г., излагайки аргументация, съставляваща по-скоро принципна позиция на общинските съветници с декларативен характер, очертаваща конкретни акценти в политиката на държавните органи относно насърчаването на използването на енергия от възобновяеми източници вместо правно мотивирани изводи досежно относимите съгласно приложимия специален закон-ЗУТ фактически и правни основания за одобряването на ПУП.

На първо място, като мотив за постановения отказ на ОбС-Н. К. е посочено, че „Ние сме против изграждането на такива съоръжения на земеделска земя от втора, трета, четвърта, че и пета категория.Това е плодородната ни земя.Ние сме против инвестиционните намерения.“

В разпоредбата на чл.23,ал.3 от ЗООЗ законодателят е регламентирал нужната степен на защита на земеделските земи, поставяйки ограничение във възможностите за промяна на тяхното предназначение за целите на изграждане на обекти „за производство на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, използващи фотоволтаични /слънчеви/ системи“, съобразно категорията и продуктивните качества на земите и предвид обстоятелствата дали произвежданата ел.енергия е предназначена за собствени нужди или не.Такова законодателно ограничение по отношение на електрическата енергия от вятър-ветрогенератори, каквито именно са предвидени за изграждане с процесния ПУП липсват в действащото законодателство.

В тази насока следва да се има предвид и актуалната към момента съдебна практика по подобен вид принципни позиции на органите на местното самоуправление, ограничаващи издаването на административни актове, свързани с благоустройствените закони и в частност-по ЗУТ по повод изграждането на обекти за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници.Така в свое Определение№2204/05.03.2025 г. по а.д.№595/2025 г. ВАС, по повод решение на Общински съвет-Добрич „да не се приемат решения за приемане или промяна на ПУП за изграждането на обекти за производство на енергия от възобновяеми източници върху земеделска земя до настъпването на независещи от заявителите промени в законодателството, провеждане на местен референдум и др.“ приема, че като е излязъл от формата на принципната си позиция всъщност ОбС е посочил, че преустановява извършването на възложени му със закон правомощия, което е несъвместимо с поетите от РБългария задължения по сключени договори за присъединяване към ЕС и към наскоро реформираното европейско законодателство, насърчаващо използването на възобновяеми източници /чл.2 от ЗЕВИ/.Доколкото в цитираното определение на ВАС решението на ОбС е квалифицирано като общ административен акт, подлежащ на съдебен контрол, необосновано би било да се приеме, че тази принципна позиция с декларативен характер в случая съставлява годен правен или фактически мотив за постановения отказ за одобрение на ПУП.

На следващо място, Общински съвет-Н. К. е мотивирал отказа с опасения на земеделски производители, че няма да реализират реколти в тези плодородни земи, както и че ще им паднат рентите и цените на земите.Доколкото процедурата по одобряване на ПУП съставлява сложен фактически състав, уреден в Глава шеста, Раздел III от ЗУТ, елемент от който не е изследването на цените на рентите и на земите, мотивирането на отказа на органа за одобряване на ПУП с неразписани в закона условия и предпоставки за одобряване на ПУП не само че е недопустимо в производството по одобряване на ПУП, но и съставлява мотивиране на отказа в акта на органа по чл.129, ал.1 от ЗУТ на база твърдения и предположения, непочиващи на годно събрани и относими към предмета на административното производство доказателства.При това същите са и необосновани,тъй като видно от съдържанието на Докладна записка с вх.№94/23.05.2025 г. по повод на която е постановено обжалваното решение, проектът за ПУП-ПП съответства на предвижданията на влезлия в сила ОУП на Община Н. К., което означава, че отпадането на земеделското предназначение за имотите-предмет на ПУП вече е прието и заложено в плана за развитие на общината.Нещо повече, за същите са проведени и дължимите съобразно ЗООС оценки за вероятно въздействие върху околната среда, биологичното разнообразие и човешкото здраве, като постановено в тази насока Решение по ОВОС дава положителна оценка и възможност за реализиране на инвестиционното намерение.

Не на последно място, като мотив за отказа на ОбС за одобряване на ПУП е посочена внесената от 433-ма човека, жители на [населено място] могили и [населено място] подписка против изграждането на ветрогенератори.В тази насока следва да се отбележи, че инвестиционното намерение на оспорващото дружество за изграждането на вятърна електроцентрала-Пет могили, за реализирането на което е инициирано процесното административно производство по изработване и одобряване на ПУП не представлява обект само от частен характер или с ограничено местно значение, а е част от общата енергийна система на страната в изпълнение на националната политика и на политиката на ЕС в насока на увеличаване мощностите за производство на електроенергия от възобновяеми енергийни източници.В тази посока актуалната съдебна практика застъпва становището, че ползите от реализирането на такива обекти трябва да се разглеждат и преценяват на национално ниво и в рамките на приетите стратегически документи, свързани с планирането и изграждането на такива обекти, а не на местно ниво, с оглед заявени частни интереси .

В контекста на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че липсата на мотиви, липсата на конкретни данни, обосновали извода за постановяване на отказ за одобряване на ПУП-ПП за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“, прави оспорваното решение незаконосъобразно.

По изложените съображения следва да се приеме, че са основателни оплакванията на жалбоподателя за нарушение на чл. 59, ал. 1,т. 4 във р. с чл.146, т.2 от АПК, тъй като в оспорваното решение липсват и не са посочени правните и фактическите основания за издаването му. По същество липсват юридическите факти, фактическият състав от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Неизлагането на ясни мотиви в конкретния случай препятства възможността на съда да извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт и съставлява основание за отмяна на акта.

Издаденото решение №61 по Протокол№7 от 24.06.2025 г. на Общински съвет Н. К. е немотивирано и необосновано, издадено е без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая /чл. 35 и чл. 36, ал. 1 и ал. 3 АПК/. Административният орган не е изпълнил императивно разписаните в закона задължения, гарантиращи издаването на законосъобразен административен акт.

Предвид изложеното, оспореното решение се явява прието в нарушение на административнопроизводствените правила и при неспазване на установената форма, поради което следва да се отмени, а преписката да се изпрати на Общински съвет-Никола Козлево за постановяване на законосъобразен акт по заявлението, подадено от жалбоподателя, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.

В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, а предвид изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, настоящият състав на съда съобрази следното:

Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по- нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв), във връзка с Наредба № 1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа. Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.2, т.1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, адвокатското възнаграждение за дела по ЗУТ и ЗКИР е в размер на 1250лв. В този смисъл, претендираното от оспорващия адвокатско възнаграждение в размер на 5 867,49лв.,без включено ДДС, заплатено по банков път въз основа на издадена и приложена фактура №10000006851 от 08.12.2025 г. и и платежно нареждане (стр.369-370 от делото ) не съответства и надвишава повече от два пъти предвиденото в Наредбата минимално аквокатско възнаграждение. С оглед обема на извършените процесуални действия, ниската фактическа и правна сложност на делото (съставляващо едно от трите образувани по жалбата дела с идентична фактическа обстановка, идентични доводи за отмяна и сходен предмет-отказ за одобряване на ПУП) и при съобразяване с разрешенията, направени в Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение е прекомерно и същото следва да се редуцира до минимално предвидения в наредбата размер от 1250 лв. и ДДС в размер на 250лв. или общо в размер на 1500лв. с вкл. ДДС и присъди ведно с другите сторени разноски- държавна такса 50лв. и 1500лв.- депозит за вещо лице.Във връзка с влизане в сила от 01.01.2026 г. на Закона за въвеждане на еврото в РБългария /обн.ДВ бр.70 от 20.08.2024 г./ сумата за присъдените в полза на оспорващото дружество разноски следва да се присъди в евро, в съответствие с предвидените в закона правила за превалутиране.

Водим от горното и на основание чл. 219, ал.1 от ЗУТ, във вр.с чл. 172, ал.1 и ал.2, предл.2 от АПК и чл.173, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на „ВП Никола Козлево“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Д. Т. П., Решение № 61 по Протокол № 7 от 24.06.2025 г. от заседание на Общински съвет Н. К., с което Общински съвет – Никола Козлево е отказал да одобри на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА и чл.129 от ЗУТ, Проект за Подробен устройствен план – План за застрояване - Парцеларен план (ПУП-ПП) за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ за Обект „Осигуряване на транспортен достъп до поземлените имоти, предвидени за изграждане на ветрогенератори, към инвестиционно намерение „Изграждане на вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землище на [населено място], общ.Никола Козлево, обл.Шумен и землище на [населено място] могили, общ.Никола Козлево, обл.Шумен .

ИЗПРАЩА преписката по заявление с Вх.№92-00-153/09.07.2024 г. на ВП Никола Козлево“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Д. Т. П. за одобряване на ПУП-ПП одобряване на ПУП-ПП за елементите на транспортната техническа инфраструктура, във връзка с инвестиционно намерение „Изграждане на Вятърна електроцентрала-Пет могили“ в обхват землищата на [населено място] и [населено място] могили,общ. Н. К., по силата на който да бъде променено предназначението на имоти, представляващи общински селскостопански пътища съгласно чл.21,ал.3 от ЗОЗЗ по компетентност на органа-Общински съвет Никола Козлево за ново произнасяне по заявлението, при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.

ОСЪЖДА О. Н. К. да заплати на „ВП Никола Козлево“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], район Приморски ,жк Чайка, бл.196, ет.2, офис 3, представлявано от Д. Т. П. сумата от 1 559,44 евро/ хиляда петстотин петдесет и девет евро и четиридесет и четири цента/, чиято левова равностойност е 3050лева /три хиляди и петдесет лева/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България [населено място] в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщаването чрез изпращане на препис по реда на чл. 138, във вр.с чл. 137 от АПК.