№ 95
гр. Плевен, 15.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
и прокурора М. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело
от общ характер № 20244430200062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно призована,
представлява се от наблюдаващия прокурор М. Т., съгласно разпореждане на
Административен ръководител Районен прокурор
ОБВИНЯЕМИЯТ А. С. А. - редовно уведомен, явява се лично и
с адв.В. И. В. – АК-Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
А. С. А. - роден на **.**.****г. в с.***, обл.Плевен, живее в с.***,
обл. Плевен, ул.“***“, №*, ***, български гражданин, със средно-специално
образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
1
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК,
както и останалите им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови
доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме
представили.
АДВ. И.– Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.
Моля да одобрите споразумението, което сме представили.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови
искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е постигнато при следните
параметри:
Обвиняемият А. С. А. - роден на **.**.****г. в с.***, обл.Плевен,
живее в с.***, обл. Плевен, ул.“***“, №*, ***, български гражданин, със
средно-специално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН:
********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.09.2023г. в с. ***,
обл. Плевен, в НУ „Христо Ботев“, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, изразяващи се в употреба на обидни думи спрямо персонала на
училището, както и изрази, че това е „курвенско училище“ - престъпление по
чл.325, ал.1 НК.
За така извършеното престъпление, на обвиняемия А. С. А. се
налага наказание на основание чл. 325 ал.1, във вр. с чл. 54 НК – ПРОБАЦИЯ
при следните вид и размер на пробационните мерки:
1. на основание чл.42а ал.2 т.1 НК – “Задължителна регистрация по
настоящ адрес” - с.***, обл. Плевен, ул.“***“, №*, за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА при периодичност ДВА пъти седмично;
2. на основание чл.42а ал.2 т.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, както наказание
“Обществено порицание”, което да бъде изпълнено чрез разлепване на
определението на съда в кметството на с. ***, обл. Плевен.
2
Имуществени вреди от престъплението не са причинени.
Разноски по делото не са направени.
Обвиняемият А. С. А. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
Като взе предвид докладваните параметри на споразумението,
Съдът намира, че се налага на страните да бъдат предложени промени в
същото.
Касае се за деец, който е осъждан неколкократно в миналото,
включително – за други престъпления по чл.325 НК, т.е. същият притежава
определени дефицити в правосъзнанието и се отличава с умерено ниво на
лична обществена опасност.
Що се отнася до деянието, предмет на разглеждане по делото,
следва да бъде взета предвид обстановката, при която е извършено
хулиганството – в учебно заведение, в присъствието на множество лица,
включително – малолетни и непълнолетни. Извършването на хулигански
действия в училище, а още повече – в присъствието на деца, представлява
висша проява на безпардонност и простащина, отличава се с повишена степен
на обществена опасност и се нуждае от сериозен отпор от страна на
правосъдните органи.
В този смисъл Съдът намира, че предложените вид и размер на
наказанието са неприемливи, несъответни на извършеното престъпление и
неговия автор и не са в състояние да обезпечат постигането нито на
индивидуална – нито на генерална превенция, поправяне или превъзпитание
на дееца. Следва да бъде предложено на страните, наказанието да бъде не по-
ниско от ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на
което, на основание чл.66 ал.1 НК бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
или алтернативно – ПРОБАЦИЯ в размер на не по-малко от ДВЕ ГОДИНИ
по мерките чл.42а ал.2 т.1 НК и чл.42а ал.2 т.2 НК, както и по чл.42а ал.2 т.6
НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно,
за ДВЕ ГОДИНИ.
Ето защо и на основание чл.382 ал.5 НПК,
3
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382 ал.5 НПК, ПРЕДЛАГА на страните промени
в споразумението, както следва: наказанието да бъде не по-ниско от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание
чл.66 ал.1 НК бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ или алтернативно –
ПРОБАЦИЯ в размер на не по-малко от ДВЕ ГОДИНИ по мерките чл.42а
ал.2 т.1 НК и чл.42а ал.2 т.2 НК, както и по чл.42а ал.2 т.6 НК – безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно, за ДВЕ ГОДИНИ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят предложените от
Съда промени в споразумението.
АДВ.И.–Не сме съгласни с така направеното предложение. Моля
да прекратите производството и върнете делото на РП-Плевен.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед така изразеното становище, РП-Плевен
се отказва от сключване на споразумение и не желае и тя такова.
Като взе предвид становищата на страните, Съдът намира, че
предложеното споразумение не следва да бъде одобрявано. Видът и размерът
на наказанието, които са приети от Прокуратурата и защитата не съответстват
на вида и степента на обществена опасност на деянието и на дееца, не биха
били в състояние да способстват за поправянето, превъзпитанието на
обвиняемия и не биха въздействали индивидуално – и генерално –
превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не съответстват и на
чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на извършеното
престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение
противоречи както на закона, така и на морала.
Водим от тези мотиви, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна
прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора М. Т. и адв. В. И., като
защитник на обвиняемия А. А..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 62/2024г. година по
описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура –
4
Плевен – за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в
11:33 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5