№ 13
гр. Момчилград, 18.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100359 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от И. М. С., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел, ул.
Върбица № 15 чрез пълномощник адв.М. В. М., АК-Пловдив, против:
"ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК:...., със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул. Александър Малинов № 51, бл. 0, вх. А, ет. 9, ап.
офис 20, представлявано от Ивет В.а Димитрова, Десислава В.а Николова, с
правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД; цена на иска: 4476.60 лева.
В исковата си молба ищеца чрез пълномощника си твърди, че е страна
по Договор № 956314 за предоставяне на потребителски кредит от
05.12.2020г., сключен с „Фератум България“ ЕООД. Съгласно, Договор №
956314за предоставяне на потребителски кредит от 05.12.2020г., ищеца
трябвал да върне сумата по кредита която се явява сума от 4479.60 лева, при
сума на получаване 4000.00 лева, при лихва от 4479.60 лева, при ГПР: 49.05
%, ГЛП: 11.99%, при срок на кредита от 6 на брой вноски. Съгласно чл.5 от
Договор № 956314 за предоставяне на потребителски кредит от 05.12.2020г.,
ищеца следва да сключи Договор за гаранция с дружеството „Фератум Банк“,
с цел да бъде обезпечен, сключеният Договор № 956314 за предоставяне на
потребителски кредит от 05.12.2020г., По сключения Договор за гаранция,
1
ищеца следва да заплати сумата от 2240.40 лева, подробно описана и чл.1.6
от договора за гаранция. Счита, че Договор № 956314 за предоставяне на
потребителски кредит от 05.12.2020г., сключен с „Фератум България“ ЕООД,
е нищожен на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл.11 и
чл.19 ал.4 от ЗПК. В условията на евентуалност, счита че клаузата на чл.5 от
Договор № 956314 за предоставяне на потребителски кредит от 05.12.2020г„
сключен с „Фератум България“ ЕООД, въз основа на която клауза е сключен
Договор за гаранция/ поръчителство е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З
от ЗЗД, чл.143 ал.1 и чл.146 от ЗЗП, както и поради нарушение на чл.26, ал.1
от ЗЗД вр.с чл.22 от ЗПК, вр. с чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК. Развиват се доводи
и подробни съображения за нищожност в същото. Молят съда да приеме, че
Договор № 956314за предоставяне на потребителски кредит от 05.12.2020г.,
сключен с „Фератум България“ ЕООД, е нищожен на основание чл.26 ал.1 от
ЗЗД, вр. с чл.22 от ЗПК, вр.с чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК. В условията на
евентуалност, счита, че клаузата на чл.5 от Договор № 956314 за
предоставяне на потребителски кредит от 05.12.2020г., сключен с „Фератум
България“ ЕООД, въз основа на която клауза е сключен Договор за гаранция/
поръчителство е нищожна на основание чл.26 ал.1 пр.З от ЗЗД, чл.143 ал.1 и
чл.146 от ЗЗП. Претендират разноски по делото.
В съдебно заседание ищеца не се явява и не представлява, като чрез
пълномощник адв.М. М. представя писмено становище, с което моли да се
постанови решение, с което да се уважат депозираните от тях искове и да се
отхвърли насрещните такива. Да им бъдат присъдени направените разноски
по делото по приложен списък съгласно чл.80 от ГПК. Допълнителни доводи
за това излага в същото.
Ответника "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК:...., със седалище и
адрес на управление: гр.София, в едномесечния срок от получаване на
преписа от исковата молба чрез Гардения Галинова Георгиева юрисконсулт, е
изпратил писмен отговор, който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от
ГПК. Моли да се приеме, че исковете са неоснователни. Подробни
съображения за това излага в отговора. Претендира за разноски по делото.
В срока за отговор на исковата молба ответника "ФЕРАТУМ
БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр.София е
предявил и насрещен иск с предмет: иск с правно основание чл.79, ал.1 от
2
ЗЗД във вр. с чл.240 от ЗЗД за сума в размер на 1 719.48 лева, представляваща
неизплатена главница по Договор за потребителски кредит №
956314/05.12.2020г.; искове с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, а именно
за заплащане на законна лихва за забава върху главницата по т.1, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Съдът на основание чл.211 от ГПК допуска съвместното разглеждане
на насрещния иск.
В срока за писмен отговор по насрещната искова молба, ищеца –
ответник по насрещния иск е представил писмен отговор, който отговаря на
изискванията на чл.131 от ГПК. Счита, че насрещната искова молба е редовна
и допустима, не е изцяло неоснователна и недоказана. Излага съображения за
това.
В съдебно заседание не се представлява, като чрез процесуалния си
представител от адв.Гардения Георгиева – юрисконсулт е постъпила молба, в
която излага подробни съображения по същество. Моли да се отхвърлят
предявените искове като неоснователни. Претендира за разноски по делото.
Подробни съображения за това излага в същото.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Видно от Договор №956314 за предоставяне на потребителски кредит
от 05.12.2020 год. такъв е сключен между ищеца и ответника.
Съгласно чл.5 от горния договор ищеца е следвало да сключи договор
за гаранция подробно описан в чл.1, т.6 и е следвало да заплати сумата в
размер на 2240.40 лв.
При това положение съдът намира, че първоначалния иск предявен от
ищеца е основателен и доказан.
В случая договорът е нищожен на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД във
връзка с чл.22, във вр.чл.11, и чл.19, ал.4 от ЗПК.
В настоящия случай чрез договора за гаранция/поръчителство се
претендира сума в размер на 2240.40 лв., която нее включена в ГПР и ГЛП.
Издължаването на сумата от 2240.40 лв., представлява възнаграждение в
размер на 49.05 % от реално отпуснатата сума на ищеца.
3
В случая е налице накърняване на принципа на „добри нрави“ по
смисъл на чл.26, ал.1, предложение трето от ЗЗД. При отпуснат кредит в
размер на 4479.60 лв. е претендирана допълнителна гаранция в размер на
2240.40 лева, което води до значитенла не еквивалентност на насрещните
престации по договорното съглашение. Сумата за претендираната гаранция
представляваща по същество - неустойка е в размер на 49.05 % от
действително отпуснатата сума. Тази сума е нищожна като противоречаща на
„добрите нрави“ и неравноправна по смисъла на чл.143, ал.1, т.19 от ЗЗП.
Ето защо иска е основателен и следва да бъде прогласена нищожността
на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД във връзка с чл.22, във вр.чл.11, и чл.19,
ал.4 от ЗПК.
При това положение следва приетия за съвместно разглеждане иск от
първоначалния ответник следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан. В случая с оглед прогласената нищожност на договора по
съображения изложени по-горе, исковата претенция по насрещния иск се
явява неоснователна и недоказана за сумата в размер на 1719.48 лева, ведно
със заплащане на законната лихва за забава върху главницата, считано от
подаване на исковата молба от 14.07.2023 год.
При това положение следва ответника по първоначалния иск да заплати
направените разноски на ищеца, а именно: заплатена д.т. в размер 179.19 лева,
адвокатско възнаграждение по предявения първоначален иск в размер на
897.60 лев. и адвокатско възнаграждение по насрещния иск в размер на 566.40
лв. или сумата в общ размер на 1643.17 лева.
Водим от изложеното съдът,
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА за нищожен Договор № 956314 за предоставяне на
потребителски кредит от 05.12.2020 год., сключен между И. М. С., с
ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел, ул.Върбица № 15 чрез пълномощник
адв.М. В. М., АК-Пловдив, и "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК:....,
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. Александър Малинов №
51, бл. 0, вх. А, ет. 9, ап. офис 20, представлявано от Ивет В.а Димитрова,
Десислава В.а Николова, на основание на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД във
вр.с чл.22 от ЗЗП, във вр.с чл.11 и чл.19, ал.4 от ЗПК.
4
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД,
ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. Александър
Малинов № 51, бл. 0, вх. А, ет. 9, ап. офис 20, представлявано от Ивет В.а
Димитрова, Десислава В.а Николова против И. М. С., с ЕГН:**********, с
адрес: гр.Джебел, ул.Върбица № 15 чрез пълномощник адв.М. В. М., АК-
Пловдив за заплащане на сумата в размер на 1719.48 лева ведно със
заплащане на законната лихва за забава върху главницата считано от
подаване на исковата молба от 14.07.2023 год., като неоснователен и
недоказан.
ОСЪЖДА "ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК:...., със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул. Александър Малинов № 51, бл. 0, вх. А,
ет. 9, ап. офис 20, представлявано от Ивет В.а Димитрова, Десислава В.а
Николова да заплати на И. М. С., с ЕГН:**********, с адрес: гр.Джебел,
ул.Върбица № 15 чрез пълномощник адв.М. В. М., АК-Пловдив, сумата в
общ размер на 1643.17 лева, представляващи разноски по делото - адвокатско
възнаграждение и платена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5