Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./………….2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело №1743 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
При
връчване на преписи от исковата молба и доказателствата на ответното дружество
съдът констатира, че неправилно /при опущение относно представителството на
ответното ТД/ е указал връчването да се извърши както на адреса на управление
на дружеството БИЗНЕСКОНСУЛТ ООД, така и чрез другия управител К П., при
несъобразяване, че последния не е управител на дружеството, а единствено
съдружник в същото. Поради това постъпилият отговор от К П., при това в лично качество,
не представлява отговор на исковата молба от легитимирания ответник и не следва
да бъде взет предвид в производството.
По смисъла
на чл.
29, ал.4 от ГПК, противоречие между представител и представляван, налагащо
назначаване на особен представител на представлявания, ще е налице в
хипотезата, когато едно и също лице представлява и двете насрещни страни в
процесуалното правоотношение или когато едно и също лице е едновременно
представител на една от страните и участва в лично качество като насрещна
страна в същото производство. В случая е налице хипотезата на чл.
29, ал.4 от ГПК, тъй като едно и също лице, а именно П.П. е едновременно
ищец и представител на ответното дружество по иска с правно основание чл.74 ТЗ.
Тъй като ищецът е единствения управител на дружеството – ответник, то е налице
противоречие в интересите между представляван и представител, което е основание
за назначаване на ответника на особен представител в хипотезата на чл.29 ГПК.
Съобразно
горното, съдът
Р А З П О
Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ производството по делото като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1 седмичен
срок от уведомяването да представи доказателства за внесен по сметка на ВОС
депозит за възнаграждение на особен представител на ответното дружество в
размер на 300 лева, на основание чл.7, ал.1 от Наредба №1/2004г. за МРАВ и
чл.29, ал.4 ГПК.
УКАЗВА на
страната, че при неизпълнение съдът ще прекрати производството по делото.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: