№ 58
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело №
20225300900047 по описа за 2022 година
Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба от „Никдоналд-95“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от А. П., чрез пълномощника адв.П.Д. от АК-Пловдив, против
отказ № 20220111110913/12.01.2022 г. на ДЛР към АВп, ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление образец А4 с вх.№ 20220111110913 за вписване на
промени в обстоятелства по партидата на търговеца- заличаване на
управителите Н.С.П. и Г.В.Н. и вписване на нов управител А.Н.П..
В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.
Искането към съда е след отмяна на отказа да се разпореди на ДЛР да даде
нужните указания, след изпълнението на които да впише заявените промени.
В отговор на жалбата АВп-ТР излага съображения за
законосъобразност на отказа. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, като разгледа
постъпилата жалба намери за установено следното:
Жалбата е изходяща от легитимирано лице, подадена е в
законоустановения за това срок и следователно е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Предмет на заявлението, с което е сезирана АВп, е искане за
1
заличаване на вписаните по партидата на „Никдоналд-95“ ООД с ЕИК
********* управители – Н.С.П. и Г.В.Н. и вписване на новоизбран такъв
А.Н.П..
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21 от Наредба № 1/07 г.
към заявлението се прилагат документите, които доказват изпълнението на
изискванията на закона за промяна в съответното обстоятелство. В
правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т.
4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/07 г., е да провери
дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи и дали
съществува заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със
закона, което се установява от представените по т.4 документи.
Производството по вписване е едностранно охранително, в което
длъжностното лице, респ. съдът са длъжни да проверят наличието на всички
изискуеми предпоставки за законосъобразното възникване на
обстоятелството, подлежащо на вписване.
В разглеждания случай ДЛР е отказало вписване на заявената промяна в
обстоятелствата поради липса на решение на съответния орган на
дружеството- общо събрание на съдружниците съгласно чл.137, ал.1, т.5 ТЗ в
изискуемата от чл.137, ал.4 ТЗ форма- протоколът от ОС да е с нотариална
заверка на подписите и съдържанието, извършени едновременно, както и
поради липса на съответно изменен дружествен договор според изискването
на чл.119, ал.4 ТЗ, тъй като в същия фигурира и Г.В.Н., чието членствено
правоотношение е прекратено по силата на чл.125, ал.1, т.1 ТЗ- поради
настъпила смърт на съдружника.
Установява се от преписката по подаденото заявление А4, че заявителят
е представил протокол от проведено на 07.01.2022 г. Общо събрание на
съдружниците, на което е взето решение за освобождаване на Н.С.П. и Г.В.Н.
като управители на дружеството и за избор на А.Н.П. като нов управител на
дружеството , без същият да е с нотариална заверка на подписите и
съдържанието, както изисква нормата на чл.137, ал.4, вр.чл.137, ал.1, т.5 ТЗ,
каквато заверка е необходима, доколкото в обявения дружествен договор не е
предвидено друго. Безспорно се установява също така, че е представен и
дружествен договор, изменен и допълнен с чл.12а, в който е посочено, че
дружеството се управлява от А.Н.П. съобразно решението на ОС от
07.01.2022 г. Констатира се действително, че бившият управител и съдружник
Г.В.Н. е починал на *** / вж.препис-извлечение от Акт за смърт на л.26/, с
което е прекратено членственото му правоотношение на осн.чл.125, ал.1, т.1
ТЗ по силата на закона, което обстоятелство не е отразено в дружествения
договор, но и не е било заявено за вписване. Вярно е, че констатирането на
недостатъка за липса на нотариална заверка на представения протокол от ОС
е било основание за даване на указания на заявителя по реда на чл.22, ал.5 от
2
ЗТРРЮЛНЦ за представяне на решение в изискуемата от закона форма, което
не е направено от ДЛР. Тази нередовност обаче не е отстранена от заявителя и
при обжалване на отказа. Поради това жалбата се явява неоснователна, а
обжалваният отказ- законосъобразен. Искането на жалбоподателя да бъде
задължено ДЛР да даде указания за изправяне на нередовностите на
заявлението не може да бъде уважено, тъй като законът в разпоредбата на
чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ постановява, че при отмяна на отказа съдът дава
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване, което в
случая не е възможно поради липсата на документ в законоизискумата форма,
удостоверяващ заявените промени.
За пълнота ще се посочи, че фигурирането на имената на починалия
съдружник в дружествени договор не би било пречка за вписване на
промените относно представителството. Същият не е заличен по партидата на
дружеството, поради което заличаването му от дружествения договор не би
съответствало на вписванията в ТР. Освен това заличаването на вписан
управител и вписването на новоизбран такъв не може да се постави под
условие от заличаване на починал съдружник. По тези съображения съдът не
споделя мотивите на ДЛР в отказа , че фигурирането на починалия съдружник
в дружествения договор съставлява пречка за вписване на промени относно
представителството. Това обаче не се отразява на извода за
законосъобразност на отказа.
При този изход на делото и на осн.чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр.чл.78 ,
ал.8 ГПК на ответника по жалбата- Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, ще
се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер
на 50 лв. съгласно чл.25а, ал.3 НЗПП.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ отказ № 20220111110913/12.01.2022 г. на ДЛР
към АВп, ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец А4 с вх.№
20220111110913 за вписване на промени в обстоятелства по партидата на
„Никдоналд-95“ ООД с ЕИК *********.
ОСЪЖДА „Никдоналд-95“ ООД с ЕИК 825385501със седалище и адрес
на управление гр.Пловдив, ул.Брезовско шосе № 145А да заплати на Агенция
по вписванията, ТРРЮЛНЦ , сумата от 50 лв. разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 7 дневен срок от
връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3