ПРОТОКОЛ
№ 3***
гр. Русе, 19.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Антоанета П. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело
№ ************* по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
На именното повикване в 14:33 ч. се явиха:
ИЩЕЦ: Ф. Б. И., нередовно призована на 11.12.2025 г. по телефона, чрез
пълномощника си адв. П. Г.. Не се явява лично. Вместо нея се явява адв. П. Г.,
редовно упълномощен от преди, с пълномощно към исковата молба.
ИЩЕЦ: М. Б. И., действаща лично и със знанието и съгласието на своята
майка С. П., нередовно призована на 11.12.2025 г. Не се явява. Не се явява
законният й представител. Вместо тях се явява адв. П. Г., редовно
упълномощен от преди, с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИК: М. М. Х., нередовно призован по телефона на 11.12.2025 г.
Явява се лично.
ОТВЕТНИК: А. Б. М., нередовно призована по телефона на 11.12.2025 г.,
чрез пълномощника си по делото. Не се явява лично Вместо нея се явява адв.
И. Ц., редовно упълномощен, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ извърши служебна справка с личната карта на ответника М. М.
Х., след което му я върна.
АДВ. Г. – Не възразявам нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото.
ОТВ. Х. – Не възразявам нередовното призоваване. Да се даде ход на
1
делото.
АДВ. Ц. – Не възразявам нередовното призоваване. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за
днешното съдебно заседание и не са налице пречки за даване ход на делото, на
осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК, извърши доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ф. Б. И., от
гр. Варна и М. Б. И., от гр. Варна, действаща лично и със съгласието на своята
майка С. М. П. против М. М. Х. от гр. ***, общ. Ветово, обл. Русе и А. Б. М. от
с. ****, общ. ***, обл. Разград, с която са предявени искове с правна
квалификация: 1/ чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот, както и 2/ чл. 344 ал. 2
от ГПК спрямо ответника М. М. Х. за обезщетение за ползване на идеални
части от процесния недвижим имот ПИ № ***, с площ от 1,245 дка, по
Кадастралния и регулационен план на гр. ***, общ. Ветово, обл. Русе, за част
от който е образуван УПИ № ***, находящ се в гр. ***, ул. ****, заедно с
построените в него жилищна сграда от три стаи и кухня, гараж и навес.
В исковата молба се твърди, че ищците и втората ответница са
наследници на И. Х.И., б.ж. на гр. ***, поч. на 29.03.2020 г. оставил за законни
наследници дъщеря си Б.И.А. /(3/6 ид.ч.) и трите си внучки А. Б. М. (1/6 ид.ч.),
Ф. Б. И. (1/6 ид.ч.) М. Б. И. (1/6 ид.ч.) на осн. чл. 10 ЗН по заместване на сина
му Б. И. А., б.ж. на гр. София, поч. на 12.03.2019 г.
Твърди, се че е нищожно нотариалното завещание на наследодателя И.
Х.И. от 16.02.2018 г. на осн. чл. 42 б. „Б“ във вр. чл. 24 ЗН, с което се
разпоредил със своето имущество в полза на дъщеря си Б.И.А., тъй като не
била спазена формата за съставянето му – да е съставено в присъствието на
двама свидетели, като се е разписал несъвместим с ГПК свидетел М.М.А.,
внук на завещателя. Считат, че не е породил правни последици сключения
договор за продажба с нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело
***/2020 г. на нот. И.К., с който леля им Б.И.А. е продала процесния имот на
ответника М. М. Х., тъй като Б.И.А. не притежава еднолично собствеността
2
върху имота, а само за ½ ид.ч., като за останалата ½ ид. ч. (по 1/6 ид.ч.за А., Ф.
и М.) не е породило транслативен ефект.
Препис от същата е редовно връчен на ответниците и в указания срок е
постъпил писмен отговор само от А. Б. М., която счита иска за делба за
допустим и основателен. Поддържа възражението за нищожност на
нотариалното завещание, поради липса на изискуемата форма. С оглед на това
счита, че е възникнало наследствено правоприемство и претендира да получи
реална част от имота, съответна на нейните 1/6 ид.ч. Счита, че претенция
спрямо нея за обезщетение за ползване на имота е неоснователна, тъй като
имота се ползва изцяло от ответника М. М. Х. и заявява, че в първото
заседание след допускане на делбата във втора фаза ще предяви срещу него
искане по сметки, като отправя покана за заплащане на обезщетение в размер
на 50 лв. месечно за това, че е лишена от правото да ползва нейните идеални
части.
1. По отношение на иска за делба.
Предявен е иск за делба. Производството е във фазата за допускане на
делбата. Претендираното право произтича от наличие на дялова
съсобственост между страните. В тежест на ищците е да установят, че
страните, между които се иска допускането на делба са съсобственици на
делбения имот, както и че не съществува пречка за делба на имота,
включително следваща се от естеството и предназначението на веща /чл. 34,
ал. 1 от ЗС/.
С оглед твърденията на страните, в тежест на ищците е да докажат
възраженията си, че съставеното от общият наследодател на ищците и
нотариално завещание с предмет право на собственост върху делбеният имот
е нищожно на осн. чл. 42 б. „Б“ във вр. чл. 24 ЗН, че не е спазена формата за
съставянето му – да е съставено в присъствието на двама свидетели, както и че
не е породил правни последици и транслативен ефект сключения от Б.И.А.
договор за продажба с нотариален акт № ***, том II, рег. № ***, дело ***/2020
г. на нот. И.К., за ½ ид.ч. от процесния имот, които тя не притежава, че
съделителите са съсобственици при посочените права.
При доказване на горните факти в тежест на ответника М. М. Х. е да
докаже, че е придобил имота на правно основание годно да го направи
собственик на целия имот.
Съгласно удостоверение изх. № ****/28.10.2025 г. изд. от РРС
3
непълнолетната М. Б. И., ЕГН **********, на 16 г., действаща лично и със
съгласието на своята майка С. М. П. е приела наследството останало от дядо й
И. Х.И., б.ж. на гр. ***, поч. на 29.03.2020 г. по опис.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима с изключение
на претенцията на ищците по чл. 344 ал. 2 от ГПК за заплащане на месечно
обезщетение по 50 лв. месечно срещу ответника Х., поради лишаването им от
ползване от делбеният имот.
Т.нар. привременна мярка по чл. 344, ал.2 ГПК- разпределение на
ползването на делбените имоти и определяне на суми, които ползващите
делбените имоти съделители трябва да плащат на останалите, които не могат
да ги ползват, се прилага само когато всички съсобственици не се ползват от
съсобствените имоти съобразно с дяловете си. Това е изрично посочено в чл.
344, ал.2 ГПК и е прието от процесуалната доктрина - проф. Ж. С., "Б.", изд.
2001 г., стр.608 във връзка с чл. 282, ал.2 ГПК/1952 г.-отм./, който е идентичен
с чл. 344, ал. 2 ГПК /2007 г./. Т.нар. привременна мярка по чл. 344, ал.2 ГПК се
прилага само когато делбените имоти са няколко (а не един, както е в
разглеждания случай) и само когато всички съделители не ги ползват според
правата им (а не само от някои съделители, както се твърди в случая). По реда
на чл. 344, ал.2 ГПК не може да се проверява и да се преценява дали някои от
съделителите правомерно ползват делбените имоти. Тези въпроси касаят
други искове и други производства.
Претенцията на ищците за присъждане на обезщетение за
изключителното ползване от ответника Х. на процесния имот за период преди
влизане в сила на решението по допускане на делбата не може да бъде
разглеждана в първата фаза на делбеното производство. Такава претенция има
правното си основание в разпоредбата на чл. 31, ал. 2 от ЗС и може да бъде
допустим предмет на претенция по сметки, предявена по реда на и в срока по
чл. 346 ГПК в производството по извършване на делбата. По тези
съображения същата следва да бъде оставена без разглеждане.
СЪДЪТ, на осн. чл.157 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства –
заверени преписи от: Нотариален акт за продажба на недвижим имот № ***,
4
том **, рег. № ***, дело № *** от 2020 г., Скица № ***/ 14.05.2020 г.,
Удостоверение за наследници № ***/ 24.03.2023 г., Нотариално завещание №
5, том **, рег. № ***, дело № ***от 2018 г. и Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № ***, том ***, дело № *** от 1980 г.
ПРИЕМА представените на 11.07.2025 г. с молба от ищците писмени
доказателства – преписи от 2 броя Уведомления за извършване на опис.
ПРИЕМА представеното на 13.08.2025 г. с молба от ищците писмено
доказателство – препис от Удостоверение за данъчна оценка от 16.07.2025 г.
ПРИЕМА представените на 03.09.202. г. с молба от ищците писмени
доказателства – преписи от: Скица № ***/14.08.2025 г. и Справка от
28.08.2025 г. за вписана искова молба от Агенция по вписванията.
ОСТАВЯ без разглеждане претенцията на ищцата по чл. 344, ал. 2 за
заплащане на месечно обезщетение на ищците, тъй като такава претенция е за
втора фаза на делба.
С молба от 05.12.2025г. от Ф. Б. И. и М. Б. И., чрез адв. П. Г. е
депозирана постигната между страните спогодба, с която страните са
постигнали споразумение. Уговорените суми в споразумението са изплатени
още същият ден.
Доколкото М. Б. И. е непълнолетна няма как да бъде извършено
оттегляне на исковата молба и прекратяване на производството, поради което
молят да се одобри спогодбата.
АДВ. Г. - Поддържаме спогодбата така както е представена.
Съдът докладва постигнатата между страните спогодба, както следва:
1. Ф. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ***, действаща чрез
пълномощника си С. М. П.
2. М. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ***, действаща със
знанието и съгласието на своята майка С. М. П..
3. А. Б. М., ЕГН:**********, с адрес: с. ****, общ. ***, обл. Разград, ***
и
4. М. М. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ***, ***
са постигнали спогодба, съгласно която:
5
Чл. 1. Страните приемат за установено помежду си, че Нотариално
завещание № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***от 2018 г. пред С.С. –
нотариус с район на действие Районен съд – гр. Кубрат, вписан под № *** в
регистъра на нотариалната камара е изначално нищожно, на основание чл. 42,
б. „Б“ във вр. чл. 24 ЗН, тъй като не е спазена формата за съставянето му – да е
съставено в присъствието на двама свидетели, поради обстоятелството, че
като свидетел на същото се е разписал несъвместим съгласно ГПК свидетел –
М.М.А., ЕГН:**********, който всъщност е син на получателя на
завещанието Б.И.А. и внук на завещателя.
Чл. 2. Страните приемат да бъде извършена съдебна делба на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** /****/ с площ от 1.245 дка /един
декар двеста четиридесет и пет квадратни метра/, за част от който е образуван
УПИ № *** /***/от квартал ***/***/ по кадастралния и регулационен план на
гр. ***, община Ветово, област Русе, одобрен със заповед № *** от 24.02.1976
г. на Община Ветово, с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, заедно с
построените в поземления имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА от три стаи и кухня,
ГАРАЖ за лека кола и НАВЕС, при граници: поземлен имот № *** – двор на
И.М.Н. и др., поземлен имот № *** – двор на Е.А.Ч., поземлен имот № *** –
двор на А.А. Х. и др., поземлен имот № *** – двор на О.И. А. и поземлен имот
№ *** – улица на община Ветово при следните квоти:
- 3/6 идеална част за М. М. Х.;
- 1/6 идеална част за А. Б. М.;
- 1/6 идеална част за Ф. Б. И.;
- 1/6 идеална част за М. Б. И..
Чл. 3. С подписване на спогодбата, страните се съгласяват описания в чл.
2 недвижим имот да бъде възложен в дял на М. М. Х., а дяловете на
останалите съделители А. Б. М., Ф. Б. И. и М. Б. И. да бъдат уравнени в пари
със сумата от по 8000 лв. за всеки един от тях или 8000 лв. за Ф. Б. И., 8000 лв.
за М. Б. И. и 8000 лв. за А. Б. М., които суми следва да бъдат заплатени по
банкова сметка на страните както следва:
За Ф. Б. И. – IBAN: ***;
За М. Б. И. – IBAN: ****;
За А. Б. М. – IBAN: ***, като титуляр на банковата сметка е В.М.Н., ЕГН
********** и А. Б. М. изрично заявява, че е съгласна дължимите суми по
настоящата спогодба да бъдат преведени по тази банкова сметка.
6
Чл. 4. Страните изрично потвърждават, че гореописаната сума е
съобразена с извършения от М. М. Х. ремонт в имота. Страните се
споразумяват уравнителният дял на всеки един съделител да бъде по 11 200
лв. /единадесет хиляди и двеста лева/, но и че те дължат обезщетение за
извършените подобрения от М. М. Х. в размер на по 3 200 лв. /три хиляди и
двеста лева/ за всяка от А. Б. М., Ф. Б. И. и М. Б. И., поради което и след
приспадане, М. М. Х. дължи крайните суми, описани в чл. 3.
Съгласно Протоколно определение № ***1 от 22.10.2025 г., постановено
по ч.гр.д. № ***/2025 г. на РС-Русе, V** г.с. е допуснато приемане ПО ОПИС
от М. Б. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ****, действаща със
съгласието на своята майка С. М. П., ЕГН: **********, гр. Варна, ****, на
наследството, останало след смъртта на наследодателя и И. Х.И., ЕГН:
̀
**********, починал на 29.03.2020 г., включващо: 1/6 идеална част от правото
на собственост на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** с площ от 1,245 дка, за част от
които е образуван УПИ № *** от квартал 8 по кадастралния и регулационен
план на гр. ***, общ. Ветово, обл. Русе, одобрен със заповед № *** от
24.02.1976 г. на Община Ветово, с площ от 1000 кв.м., заедно с построените в
поземления имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА от три стаи и кухня, ГАРАЖ за лека
кола и НАВЕС, при граници: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ
№ *** /улица на Община Ветово/ на стойност /на идеалната част/ - 11 116,67
лв., което страните приемат за меродавно и справедливо.
Чл. 5. Страните декларират, че след изплащане на сумите по чл. 3 от
настоящето споразумение нямат и в бъдеще няма да имат, каквито и да е
имуществени и неимуществени претенции помежду си относно описания в чл.
2 недвижим имот, предмет на гр.д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд –
Русе, гражданско отделение, VII състав.
Чл. 6. Страните декларират, че въпросът за дължимите съдебни
разноски, извършени от тях за производството по гр.д. № ***/2025 г. по описа
на Районен съд – Русе, ще бъде решен с отделен писмен протокол, а при липса
на такъв – ще останат за страните така, както са ги сторили.
АДВ. Г. – Съгласни сме съдът да утвърди така представената спогодба.
ОТВ. Х. – Съгласен съм с така представената спогодбата.
АДВ. Ц. – Поддържаме спогодбата така както е представена.
Съдът ПРИЛАГА представената на 05.12.2025 г. с молба от ищците
7
Спогодба, постигната между страните.
ПРИЕМА представените на 05.12.2025 г. с молба от ищците писмени
доказателства – преписи от: 3 броя платежни нареждания от 28.11.2025 г.
Така мотивиран и на осн. чл. 234 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между:
1. Ф. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ***, действаща чрез
пълномощника си С. М. П.
2. М. Б. И., ЕГН:**********, с адрес: гр. Варна, ***, действаща със
знанието и съгласието на своята майка С. М. П..
3. А. Б. М., ЕГН:**********, с адрес: с. ****, общ. ****, обл. Разград,
*** и
4. М. М. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. ***, ****
спогодба, съгласно която:
Чл. 1. Страните приемат за установено помежду си, че Нотариално
завещание № ***, том ***, рег. № ***, дело № ***от 2018 г. пред С.С. –
нотариус с район на действие Районен съд – гр. Кубрат, вписан под № *** в
регистъра на нотариалната камара е изначално нищожно, на основание чл. 42,
б. „Б“ във вр. чл. 24 ЗН, тъй като не е спазена формата за съставянето му – да е
съставено в присъствието на двама свидетели, поради обстоятелството, че
като свидетел на същото се е разписал несъвместим съгласно ГПК свидетел –
М.М.А., ЕГН:**********, който всъщност е син на получателя на
завещанието Б.И.А. и внук на завещателя.
Чл. 2. Страните приемат да бъде извършена съдебна делба на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** /****/ с площ от 1.245 дка /един
декар двеста четиридесет и пет квадратни метра/, за част от който е образуван
УПИ № *** /***/от квартал ***/***/ по кадастралния и регулационен план на
гр. ***, община Ветово, област Русе, одобрен със заповед № *** от 24.02.1976
8
г. на Община Ветово, с площ от 1000 /хиляда/ квадратни метра, заедно с
построените в поземления имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА от три стаи и кухня,
ГАРАЖ за лека кола и НАВЕС, при граници: поземлен имот № *** – двор на
И.М.Н. и др., поземлен имот № *** – двор на Е.А.Ч., поземлен имот № *** –
двор на А.А. Х. и др., поземлен имот № *** – двор на О.И. А. и поземлен имот
№ *** – улица на община Ветово при следните квоти:
- 3/6 идеална част за М. М. Х.;
- 1/6 идеална част за А. Б. М.;
- 1/6 идеална част за Ф. Б. И.;
- 1/6 идеална част за М. Б. И..
Чл. 3. С подписване на спогодбата, страните се съгласяват описания в чл.
2 недвижим имот да бъде възложен в дял на М. М. Х., а дяловете на
останалите съделители А. Б. М., Ф. Б. И. и М. Б. И. да бъдат уравнени в пари
със сумата от по 8000 лв. за всеки един от тях или 8000 лв. за Ф. Б. И., 8000 лв.
за М. Б. И. и 8000 лв. за А. Б. М., които суми следва да бъдат заплатени по
банкова сметка на страните както следва:
За Ф. Б. И. – IBAN: ***;
За М. Б. И. – IBAN: ****;
За А. Б. М. – IBAN: ***, като титуляр на банковата сметка е В.М.Н., ЕГН
********** и А. Б. М. изрично заявява, че е съгласна дължимите суми по
настоящата спогодба да бъдат преведени по тази банкова сметка.
Чл. 4. Страните изрично потвърждават, че гореописаната сума е
съобразена с извършения от М. М. Х. ремонт в имота. Страните се
споразумяват уравнителният дял на всеки един съделител да бъде по 11 200
лв. /единадесет хиляди и двеста лева/, но и че те дължат обезщетение за
извършените подобрения от М. М. Х. в размер на по 3 200 лв. /три хиляди и
двеста лева/ за всяка от А. Б. М., Ф. Б. И. и М. Б. И., поради което и след
приспадане, М. М. Х. дължи крайните суми, описани в чл. 3.
Съгласно Протоколно определение № ***1 от 22.10.2025 г., постановено
по ч.гр.д. № ***/2025 г. на РС-Русе, V** г.с. е допуснато приемане ПО ОПИС
от М. Б. И., ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ****, действаща със
съгласието на своята майка С. М. П., ЕГН: **********, гр. Варна, ****, на
9
наследството, останало след смъртта на наследодателя и И. Х.И., ЕГН:
̀
**********, починал на 29.03.2020 г., включващо: 1/6 идеална част от правото
на собственост на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № *** с площ от 1,245 дка, за част от
които е образуван УПИ № *** от квартал 8 по кадастралния и регулационен
план на гр. ***, общ. Ветово, обл. Русе, одобрен със заповед № *** от
24.02.1976 г. на Община Ветово, с площ от 1000 кв.м., заедно с построените в
поземления имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА от три стаи и кухня, ГАРАЖ за лека
кола и НАВЕС, при граници: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ
№ *** /улица на Община Ветово/ на стойност /на идеалната част/ - 11 116,67
лв., което страните приемат за меродавно и справедливо.
Чл. 5. Страните декларират, че след изплащане на сумите по чл. 3 от
настоящето споразумение нямат и в бъдеще няма да имат, каквито и да е
имуществени и неимуществени претенции помежду си относно описания в чл.
2 недвижим имот, предмет на гр.д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд –
Русе, гражданско отделение, VII състав.
Чл. 6. Страните декларират, че въпросът за дължимите съдебни
разноски, извършени от тях за производството по гр.д. № ***/2025 г. по описа
на Районен съд – Русе, ще бъде решен с отделен писмен протокол, а при липса
на такъв – ще останат за страните така, както са ги сторили.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1. ...................................
/За ищ. Ф. И. - адв. П. Г./
2. ………………………
/За ищ. М. И.- адв. П. Г./
3. ………………………
/Отв. М. Х./
4. ...................................
/За отв. А. М. – адв. И. Ц./
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................
/Мария Димитрова/
ОСЪЖДА Ф. Б. И., ЕГН ********** от гр. Варна, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РРС 224 лв.
ОСЪЖДА М. Б. И., ЕГН ********** от гр. Варна, действаща със
знанието и съгласието на своята майка С. М. П., да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РРС 224 лв.
ОСЪЖДА М. М. Х., ЕГН ********** от гр. ***, да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РРС 672 лв.
ОСЪЖДА А. Б. М., ЕГН ********** от с. ****, общ. ***, обл. Разград,
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РРС 224 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № *** от 2025 г. по описа на
седми граждански състав на РРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване подлежи на обжалване с
частна жалба пред РОС в едноседмичен срок от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:55 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
11