О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 537
гр. Перник, 23.11.2023 г.
Административен съд–Перник, в закрито заседание на двадесет
и трети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
съдия: Слава
Георгиева
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева АД № 474/2023 год. по
описа на Административен съд-Перник за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление на дейността ***представлявано от управителя Д.М. против Акт за
установяване на задължение № 32-482836 от 19.07.2023 година издаден от главен
инспектор в ТД на Агенция Митници, сектор „Обслужване“, отдел „Акцизна дейност“
в ТД Митница София, потвърден с решение № РЗАДС-5800-2020/32-577388 от
03.10.2023 година на Директора на ТД“Митница“-София.
В жалбата са
изложени доводи за прогласяване на нищожност на оспорения акт като постановен в противоречие с влязло в
сила съдебно решение № 18 от 03.02.2021 година постановено по КАНД № 765/2020
година по описа на Административен съд-Перник или за отмяната му като
незаконосъобразен.
Като се
запозна с подадената жалба и съобрази решение
№ 18 от 03.02.2021 година постановено по КАНД № 765/2020 година по описа на
Административен съд-Перник настоящият състав намира, че следва да се отведе от
разглеждане на делото. Доводите за това са следните:
Административно
дело № 474/2023г. е разпределено на
съдия Слава Георгиева, която да го разгледа. Налице е процесуална пречка за
участието на съдия Слава Георгиева в производството по делото, която следва да
се отведе от разглеждането на делото. Доводите за това са следните:
Съдия
Слава Георгиева е участвала като член на състава разгледал и постановил решение
№ 18 от 03.02.2021 година по КАНД № 765/2020 година по описа на Административен
съд-Перник. При запознаване с материалите от КАНД № 765/2020 година се установява,
че по жалба на „***“ЕООД, е отменено решение № 260028 от 24.09.2020г.,
постановено по АНД № 95/2019 година по описа на районен съд-Перник и вместо
него е отменено наказателно
постановление № 404/2018 от 28.11.2018 г., с което Заместник - началникът на
митница Столична налага на „***"
ЕООД имуществена санкция в размер на 18 308,68 лева, представляваща двойния
размер на дължимия акциз, на основание чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС и отнема в
полза на държавата 14 170,800 литра нефтопродут — нефтено масло, в което
преобладават неароматни съставки, несъдържащо „биодизел", отговарящо на
изискванията за „тежки масла" - „газьол" с тегловно съдържание на
сяра, непревишаващо 0,001% без маркиращи вещества, с код по КН 2710 19 43, като
предмет на нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 2 от ЗАДС на основание чл. 124, ал. 1
от ЗАДС. От мотивите на съдебния акт е видно, че отмяната е свързана с
допуснати съществени процесуални нарушения и с нарушение на материалния закон
касателно авторство на нарушението.
Настоящото
дело е образувано също по жалба на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление на дейността ***представлявано от управителя Д.М. против Акт за
установяване на задължение № 32-482836 от 19.07.2023 година на главен инспектор
в ТД на Агенция Митници, сектор „Обслужване“, отдел „Акцизна дейност“ в ТД
Митница София, потвърден с решение № РЗАДС-5800-2020/32-577388 от 03.10.2023
година на Директора на ТД“Митница“-София. С АУЗ са установени задължения за
възникнало задължение за гориво – 14 170.800 литра - „тежки
масла" - „газьол", с код по КН 2710 19 43 в размер на 9 154.35 лв., представляващи неплатен акциз.
Във
връзка с изложеното в жалбата и като съобрази връзката между двете дела
приемам, че преценката дали решение на
административен орган е постановено в противоречие с влязло в сила решение,
постановено при участие на настоящия съдия-докладчик следва да се прави от друг
съдебен състав, а не от същия състав, взел участие в постановеното решение, който
сам да проверява дали е налице претендираната нищожност,
тоест да преценява дали са изпълнени собствените му указания.
Съдията, не може да има вече убеждение и мнение или предварително изразено
становище по въпроса, който предстои да бъде разрешен. Недопустимо е създаване
на основание за евентуална предубеденост, която може да даде отражение върху
правилността на решението или да се предизвика основателно съмнение дали
изводите на съда няма да повлияят при постановяване на решението. При наличие
на подобна хипотеза, за да не възникне каквото и да съмнение в предубедеността
на съдията, той е длъжен да се отстрани от разглеждане на делото, независимо,
че не са налице чистите предпоставки на отвод, регламентирани в чл.
22, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ГПК.
Поради това и за да се избегне всякакво съмнение относно безпристрастността
на съдебния състав, съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, поради което съдията-докладчик следва да се отстрани от разглеждането на правния спор по АД № 474/2023г. по описа на
Административен съд-Перник.
Водим от
изложеното и на основание чл. 22 ал. 2 от ГПК, във вр. ал.
1, т. 6 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдия
Слава Георгиева се отвежда от разглеждането на административно дело № 474 по
описа на Административен съд – Перник за 2023 година.
Делото да
се докладва на Председателя на Административен съд-Перник за определяне на нов
съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия:/п/