№ 109
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай Младенов
СъдебниЛЮБОМИР БОРИСОВ КИЧЕВ
заседатели:МАРИЯ ДИМОВА ДИМОВА
ШИКАЛАНОВА
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Албена Каменова Тараланска (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Наказателно дело
от общ характер № 20211100202937 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Й. Н. Т. – редовно призован и с адв. К.С. с представено
пълномощно. Не се явява адв.С.П. упълномощен защитник, който в минало
съдебно заседание е заявил, че е упълномощен друг защитник.
ПОСТРАДАЛ Л. ИВ. Л. - редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Имам проект за споразумение, но има технически проблем
да се въведе текста в компютъра.
В залата се намира компютърен специалист, който заявява, че може да
1
съдейства, но му е необходимо време около 15 минути.
СЪДЪТ дава почивка 15 мин.
СЪДЪТ след почивката в 13.50 ч. продължава съдебното заседание в
същия съдебен състав, прокурор и секретар.
СНЕМА самоличност на подсъдимия: Й. Н. Т. – роден
**** г., българин, български гражданин, постоянен адрес
по лична карта – гр. София, ж.к. ****, образование
средно специално, по професия техник на металорежещи
машини, месторабота „М.“ ЕООД София, женен, не осъждан,
ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт /ОА/ и
съобщение за провеждане на разпоредителното заседание
в законовия срок.
Няма искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.
ПОСТРАДАЛ: Възстановени са ми вредите, нямам
искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
С оглед липсата на искания
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по
въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на СГС.
Не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено
2
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимия.
При съгласие на страните няма пречка делото да
протече по гл.29 от НПК.
Не са налице предпоставки за взимане на мярка за
неотклонение на подсъдимия.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Постигнали сме споразумение, което предлагам да се
одобри от съда, като вместо две години изпитателен срок,
както е записано в споразумение да се счита „ ТРИ“
години изпитателен срок, като са възстановени щетите.
Правя искане за незабавно разглеждане на делото по
гл. 29 от НПК.
АДВ. С.: Делото е подсъдно на СГС.
Не намирам основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимия.
Налице е основание за разглеждане на делото по
особените правила – по гл.29 от НПК.
Не са налице предпоставки за взимане на мярка за
неотклонение на подсъдимия.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Постигнали сме с прокурора споразумение, което моля
да се одобри. Има допусната техническа грешка и моля
вместо „две“ години изпитателен срок, да се чете „ТРИ“
3
години изпитателен срок.
Моля делото да се насрочи веднага след
разпоредителното заседание и да се разгледа незабавно.
ПОДС.Т.: Придържам се към казаното от защитата.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните по
чл. 248, ал.1 от НПК следва служебно да вземе
отношение и да се произнесе по искания на защитата.
Делото е подсъдно на СГС.
Не намира основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не се твърди да е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права подсъдимия и съдът не констатира
такова.
Направено е искане да се разгледа делото особените
правила по гл.29 от НПК.
Не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врати.
Няма взета мярка за неотклонени и съдът също счита,
че не се налага взимането на такава.
Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен
защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация.
Има искане от страните делото да се разгледа
незабавно и съдът счита, че следва да го насрочи и
разгледа незабавно.
С оглед горното и на основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото по реда на особените правила и
пристъпва незабавно към разглеждане на делото по гл.29
от НПК.
В Залата се намират страните по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подс. Т. е със снета
самоличност в днешното разпоредително заседание.
Представен е проект за споразумение, като в
приложението на чл. 66 ал.1 от НПК е записано, че
4
изпитателния срок е две години. Страните правят искане
за промени, тъй като е допусната грешка, доколкото
минималния изпитателен срок за пълнолетни лица е минимум
три години, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в текста на споразумението в т.3
при приложение на чл.66 от НК, като изпитателния срок се
променя от „две“ на „три“ години, т.е. минималния срок
по НК.
СЪДЪТ на чл. 382, ал.4 от НПК, запитва подс. Т. признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението и доброволно ли го е
подписал.
ПОДС. Т.: Признавам се за виновен, разбирам последиците от
споразумението и доброволно съм го подписал. Съгласен съм с последиците
на споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме представения текст на
споразумението, нямаме искания за промени.
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА текста на споразумението да се впише в
протокола от днешното съдебно заседание.
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, на 22.11.2021г. в гр.София, на основание чл.384 от НПК, между
Софийска градска прокуратура, представлявана от прокурор А.Т. и адв. К.С.
от Адвокатска колегия гр. София, защитник на подсъдимия Й. Н. Т. с ЕГН
**********, се сключи настоящото споразумение по НОХД №
20211100202937, досъдебно производство № 15323/2021г. по описа на 09 РУ -
СДВР, прокурска преписка № 643/2021г. по описа на СГП, с което страните
се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане на делото по общия
ред, като се постигна съгласие за следното:
Подсъдимият Й. Н. Т. с ЕГН **********, роден на 22.10,1982г. в
гр.София, с постоянен и настоящ адрес: гр.София, област София,
ж.к.“****, неосъждан, признава, че виновно е извършила следните
престъпления:
1. За това, че в гр. София, за времето от 21:30 часа на 15.01.2021г. до 22:56
5
часа 17.01.2021г., при условията на продължавано престъпление - като
извършил четиринадесет деяния, които осъществяват поотделно един
или различни състави на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна
и субективна страна продължение на предшестващите, използвал данни
от платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от
„Юробанк България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на
титуляра Л. ИВ. Л., като деянието не съставлява по-тежко престъпление,
както следва:
1. 1. За това, че на 15.01.2021г. в 21.30 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 100,00 /сто/ лева, и деянието не е
съставлява по-тежко престъпление;
2. 2. За това, че на 15.01.2021г. в 21.54 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 100,00 /сто/ лева и деянието не е
съставлява по-тежко престъпление;
3. 3. За това, че на 15.01.2021г. в 22.29 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 202,00 /двеста и два/ лева и
същото е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко
престъпление;
4. 4. За това, че на 15.01.2021г. в 22,31 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
6
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
5. 5. За това, че на 15.01.2021г. в 22.32 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
6. 6. За това, че на 15.01.2021г. в 22.34 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
7. 7. За това, че на 15.01.2021г. в 22.35 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
8. 8. За това, че на 15.01.2021г. в 22.37 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
7
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 50,50 /петдесет лева и петдесет
стотинки / лева и същото е било неуспешно и деянието не е съставлява
по- тежко престъпление;
9. 9. За това, че на 15.01.2021г. в 23.44 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същата
е била неуспешна и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
10. 10. За това, че на 16.01.2021г. в 00.08 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с Ш ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
11. 11. За това, че на 16.01.2021г. в 00.24 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
12. 12. За това, че на 16.01.2021г. в 00.36 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
8
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 101,00 /сто и един/ лева и същото
е било неуспешно и деянието не е съставлява по-тежко престъпление;
13. 13. За това, че на 16.01.2021г. в 10.24 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД, използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 50,50 /петдесет лева и петдесет
стотинки / лева и същото е било неуспешно и деянието не е съставлява
по- тежко престъпление;
14. 14. За това, че на 17.01.2021г. в 22.56 часа в гр. София, ж.к. ****, от IP
адрес: 95.042.024.166 с доставчик „БТК“ АД,използвал данни от
платежен инструмент - дебитна карта с № ****, издадена от „Юробанк
България”АД на името на Л. ИВ. Л., без съгласието на титуляра Л. ИВ.
Л., като е въвел номера на дебитната карта с титуряр Л. ИВ. Л., дата на
валидност на същата и трицифрен код за верефикация, и направил
онлайн плащане към Бромет Лимитед / организатор на хазартни игри
чрез сайта www.efbet.com / в размер на 30,30 /тридесет лева и тридесет
стотинки / лева и същото е било неуспешно и деянието не е съставлява
по- тежко престъпление - престъпление по чл.249, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1
от НК и не са налице основания за прекратяване на наказателното
производство, за което е предвидено наказание лишаване от свобода от
две до осем години и глоба до двойния размер на получената сума.
2. Определяне и размер на наказанието
За извършеното престъпление по чл.249, ал.1, пр.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК,
на подсъдимия Й. Н. Т. се налага наказание при условията на чл.
5 5, ал.1, т. 1 от НК - 9/девет/месеца лишаване от свобода.
3. На основание чл. 66 ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
от ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, се отлага с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на
съдебното определение, с което се одобрява настоящото споразумение.
На основание чл.55, ал.З от НК, не налага по-лекото наказание,
което законът предвижда - глоба.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
9
На страните са известни и се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че същото след одобрението му от
първоинстанционния съд с определение, е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият следва да заплати
направените по делото разноски в размер – няма, по сметка на държавния
бюджет.
На основание чл.190, ал.2 от НПК Й. Н. Т. следва да заплати и 5 лв. при
издаване на изпълнителен лист.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че пълния тест на споразумението
е вписан в протокола.
ПОСТРАДАЛ: Правя искане да ми бъдат върнати
веществените доказателства – черен кожен портфейл и
сгъваемо джобно ножче.
ПРОКУРОР: С оглед, че пострадалия прави изрично
искане за връщане на веществените доказателства моля по
реда на чл. 381 от НПК да му бъдат върнати черен кожен
портфейл и сгъваемо джобно ножче.
АДВ.С.: Не възразяваме.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка и във
връзка с процесуална икономия и на основание чл. 381,
ал.5, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в споразумението като веществените
доказателства „черен кожен портфейл и сгъваемо джобно
ножче“ да се върнат на пострадалия“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания,
поддържаме споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид със становището на страните и текста на
споразумението намира, че същото съдържа необходимите реквизити.
10
СЪДЪТ, като КОНСТАТИРА, че споразумението е вписано в протокола от
съдебното заседание и съдържа реквизитите визирани в чл. 381, ал.5 от
НПК и преценявайки, че не противоречи на закона и морала счита, че следва
да бъде одобрено и не се налагат промени в същото.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на наказателното производство по
НОХД № 2937/2021 г. по описа на СГС, НО, 22 състав, подписано между
прокурор А.Т. от СГП и адв. С., със съгласието на подс. Й. Н. Т., тъй като не
противоречи на закона и морала.
На основание чл. 24, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство водено срещу подс. Й. Н. Т. по
НОХД № 2937/2021 г. по описа на СГС, НО, 22 състав, по досъдебно
производство № 15323/2021 г. по описа на 09 РУ - СДВР, пр.пр. № 643/2021
г. по описа на СГП, за извършено престъпление по чл. 249, ал.1, пр.1,
вр.чл.26, ал.1 от НК, поради одобрено споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
11
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12