№ 3458
гр. София, 01.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20241110200958 по описа за 2024 година
С протоколно определение от 16.05.2024 г., на основание чл. 271, ал.
11 НПК, съдът е наложил на осъдения И. Ц. и неговия упълномощен защитник
– адв. С. К. от САК наказания „глоба“ в размер на 500,00 /петстотин/ лв.,
спрямо всеки от тях, за неявяването им без уважителни причини в
проведеното на същата дата о.с.з., довело до отлагане на делото.
Срещу постановения съдебен акт, в законоустановения срок, са
постъпили писмени молби, имащи характера на жалби, от адв. К., които
съдържат недоволство от наложените наказания. Инвокирани са твърдения, че
неявяването на защитника се дължи на прекомерна служебна ангажираност, а
Ц. се е намирал в чужбина и не е отговарял на телефона, което е препятствало
уведомяването му от неговия адвокат. Отправена е за молба за цялостна
отмяна на оспореното определение като незаконосъобразно.
Софийски районен съд, след като извърши цялостна служебна
преценка намира, че жалбите са подадени срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, от субект, разполагащ с правен интерес от оспорването му, поради
което се явяват процесуално допустими, а разгледани по същество са
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Адв. К. не оспорва факта, че е бил редовно призован съобразно реда
на чл. 178, ал. 11 НПК по телефон чрез секретаря на 106 състав за датата и
часа на насроченото на 16.05.2024 г. от 11:00 ч. о.с.з., както и че е поел
1
ангажимент да уведоми своя подзащитен, видно от приложения на л. 126 от
СП доклад от посочения служител.
В контекста на изложеното, не се споделят твърденията, че
неявяването на адв. К. се дължи на служебна ангажираност, а това на
осъдения Ц. – поради напускането на пределите на РБългария, доколкото
същите са доказателствено необезпечени. Не се установява и наличието на
обективна пречка за уведомяването на неговия подзащитен, въпреки поетия
ангажимент за това и имайки предвид, че защитникът не е информирал
своевременно съда за посоченото обстоятелство.
Изложените съображения мотивират настоящия съдебен състав да
приеме, че депозираните жалби са неоснователни и като такива следва да се
оставят без уважение. За пълнота би следвало да се отбележи, че макар да
липсва алтернативно искане за намаляване размера на наложените наказания,
то в конкретния случай санкциите са индивидуализирани при съблюдаване на
обуславящите отговорността обстоятелства. Единствено в този вид и размер
наложените наказания са от естество да дисциплинират двете лица към
спазването на вменените им от законодателя основни задължения,
произтичащи от техните процесуални качества, като същите ще обезпечат
постигането и на целите на генерална превенция с оглед пресичане на
възможността за необоснованото отлагане на делата, разстройването на
нормалната дейност на съда и за неутрализиране на демонстрираното показно
неуважение към съдебната институция.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 106 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбите на адв. С. К. от САК срещу
протоколно определение от 16.05.2024 г. по НОХД № 958/2024 г. по описа на
СРС, НО, 106 състав, с което на основание чл. 271, ал. 11 НПК спрямо него и
подзащитния му И. Ц. са наложени наказания „глоба“, всяко в размер на
500,00 /петстотин/ лева.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, считано от
2
уведомяването, пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от
НПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от определението на жалбоподателя - адв.
С. К. от САК, както и на осъдения И. Ц. за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3