Р Е
Ш Е Н
И Е
№2600015/12.02.2021г.
гр.Варна,12.02.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
апелативен съд, гражданско отделение, втори състав в закрито заседание на дванадесети
февруари, двехиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията Д.Джамбазова ч.гр.дело № 47/21 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от пълномощника на представляващия „Органикал“ ЕООД - Варна против решение № 969/25.09.2020 г. по в.гр.д.№ 2654/2020 г. на Окръжен съд – Варна, с което е оставена без уважение жалбата на
дружеството срещу предварителното разпределение от 31.07.2020 г. по изп.дело № 20197190400559 и
присъединеното изп.дело № 20177190400366
на ЧСИ Станислава Янкова, рег.№ 719 от публична продан на движима вещ,
собственост на длъжника, в размер на 61500 лева. Оплакванията са за незаконосъобразност, с
молба за отмяна и за извършване
на ново разпределение.
В подаден писмен
отговор пълномощникът на ТД на НАП – Варна предоставя на съда вземането на
справедливо решение.
След като прецени
доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският
апелативен съд приема следното:
Производството пред
Окръжен съд – Варна е по реда чл. 462, ал. 2 от ГПК по жалба, подадена от „Органикал“
ЕООД - Варна срещу предварително разпределение от 31.07.2020г. по изп.д.№
20197190400559 и присъединеното изп.д.№ 20177190400366 на ЧСИ Станислава
Янкова, рег.№ 719 на суми от публична продан на движима вещ в размер на 61500
лева.
Безспорно е, че изп.д.№
20197190400559 на ЧСИ Станислава Янкова, рег.№ 719 е образувано по молба на
взискателя „Ромфарм Компани“ ООД за събиране на парично вземане в общ размер на
на 4369.06 лв., а изпълнението е насочено върху вземания на длъжника и върху движима
вещ - колесен трактор с рег.№ В08345, включително и чрез налагане на запор.
След извършени опис и
оценка на движимата вещ, по делото е насрочена публична продан за 16.11.2019 г.
- 16.12.2019 г., обявена за нестанала с протокол от 17.12.2019 г.
С удостоверение №
1265413/22.05.2019 г. от ЦРОЗ се установява, че на 22.05.2019 г. по партидата
на длъжника „Органикал“ ООД е вписан договор за залог № 2019052202338 с права
на „Проспект Капитал“ АД; под № 4 в приложения опис на заложено имущество №
1265412, залогодателят е учредил за обезпечаване на вземането в полза на
заложния кредитор особен залог по реда на ЗОЗ върху колесен трактор KUBOTA с
рег. № В 08345.
По делото са
присъединени и други взискатели по множество присъединени изпълнителни дела -
„Росагрофонд“ ООД, „Ставен“ АД, „С.И.Г.“ ООД, „НЗ Каменово“ ООД, Г. Д. П. и НАП
Варна.
По искане на
първоначалния взискател е насрочена нова публична продан за 24.01.2020г. -
24.02.2020г., спряна по негово искане от 17.02.2020 г.
По молба на „Проспект
Капитал“ АД, в качеството му на присъединен по право взискател е насрочена
публична продан за 20.06.2020 г. - 20.07.2020 г., при начална цена от 61200 лв.
С Протокол за
обявяване на купувач от публична продан от 21.07.2020 г., ЧСИ е обявил
„Проспект Капитал“ АД за купувач на движимата вещ колесен трактор „Кубота“, с
рег. № В 08345, за сумата от 61500 лева без ДДС и 73800 лева с ДДС, като е
отразено, че тъй като обявеният купувач е заложен кредитор с вписан особен
залог върху предмета на публичната продан, сумата за внасяне следва да бъде
определена с изготвяне на предварително разпределение.
С Протокол от
31.07.2020 г. е изготвено обжалваното предварително разпределение на сумата от
61500 лв., като е отразено, че купувачът - привилегирован взискател следва да
внесе разликата, с която цената надвишава вземането му, а именно 1628.90 лв.
/61500 лв. минус 59871.10 лв./. ЧСИ е приел, че „Проспект Капитал“ АД се ползва
с привилегия по чл.136, т.3 от ЗЗД, НАП - с привилегия по чл.136, т.6 от ЗЗД, а
останалите присъединени кредитори са хирографарни.
Сумата от 1628.90 лв.
е разпределена за погасяване на разноските на първоначалния взискател „Ромфарм
компани“ ООД в общ размер на 1369.38 лв., а разпределението е съобщено на
страните на 03.08.2020г.
Неоснователно е
твърдението в жалбата за незаконосъобразност на разпределението в частта му, с
която ЧСИ е приел разноските за адвокатско възнаграждение на „Ромфарм Къмпани“
ООД поради това, че разпределената сума не е събрана въз основа на изпълнителни
действия възложени от този взискател.
Чл.136 от ЗЗД
предвижда удовлетворяване от събраната сума в пълен размер на вземанията по т.1
- за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, спрямо кредиторите,
които се ползват от тези разноски, като не се ползват с право на предпочтително
удовлетворяване по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД разноските на присъединени
взискатели.
Тъй като принудителното
изпълнение по искане на първоначалния взискател „Ромфарм Компани“ ООД е
насочено към собствени на длъжника движими вещи, сред които и продадената вещ,
чрез налагане на запор, извършени опис и оценка и насрочване на публична продан
на вещта, за което са направени разноските по обезпечаването и принудителното
изпълнение в размер на 1369.38 лв., включването му в пълен размер в оспорваното
разпределение е законосъобразно.
Правилен е изводът на
съда за приложимост на чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД - с право на предпочтително
удовлетворяване от трети ред се ползват обезпечените със залог или ипотека вземания
- от стойността на заложените или ипотекирани имоти. Ако ЧСИ установи, че имущественото
право, срещу което се насочва изпълнението, е предмет на вписан особен залог в
ЦРОЗ, следва да приеме, че заложният кредитор е присъединен по право взискател
в образуваното съдебно изпълнително производство. Съгласно чл.16 от ЗОЗ
вземането, обезпечено с особен залог, се удовлетворява в поредността по чл.136,
ал.1, т.3 от ЗЗД, поради което правилно в рамките на извършеното разпределение
е отчетен декларирания от заложния кредитор размер на вземането му от 59871.10
лв.
Тъй като по изпълнителното
дело не се извършва общо разпределение на постъпленията, а на постъпленията от
отделни изпълнителни способи, вещи и вземания може да са ипотекирани или заложени
в полза на различни кредитори, да са несеквестируеми за едни и секвестируеми за
други кредитори, по отношение на едни постъпления някои кредитори може да са
привилегировани, а по други - хирографарни. С оглед извършването на публична
продан на запорирана движима вещ и събраната в изпълнение на този способ сума,
при разпределение на същата първоначалният взискател и останалите присъединени
взискатели не се ползват от ред за удовлетворяване на вземането им, обезпечено
с ипотека по т.3 на чл.136 от ГПК.
След разпределението
по отношение на събраната чрез този изпълнителен способ сума не е останал
неразпределен остатък, поради което на останалите взискатели не е разпределена
сума. Неоснователно е твърдението за липса на яснота задължението по кой от изпълнителните
листи погасява разпределената сума.
Спазена е привилегията
по чл.136, т.1 от ЗЗД и първо са удовлетворени съразмерно вземанията за
разноски; приложен е чл.136, т.3 от ЗЗД за предпочтително удовлетворение на
заложния кредитор по отношение на вземането му, обезпечено с вписан особен
залог върху продадената вещ.
Решението на съда, с
което жалбата на „Органикал“ ЕООД е оставена без уважение е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което Варненският
апелативен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 969/25.09.2020 г. по в.гр.д.№ 2654/2020 г. на Окръжен съд – Варна.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.