Решение по дело №1076/2022 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 581
Дата: 5 май 2022 г.
Съдия: Надежда Наскова Дзивкова Рашкова
Дело: 20225300501076
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 581
гр. Пловдив, 05.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501076 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.463 от ГПК
Постъпила е жалба от „Васдан 09“ ООД/в несъстоятелност/ чрез синдика В.Х.
Ч., в качеството му на присъединен по право взискател по и.д. № 20218250400522,
ЧСИ Ст. Горчев, против разпределение от 07.03.2022г.. Развива доводи за
незаконосъобразност свързани с това, че не е бил уведомен предварително за деня на
предявяване на разпределението. Този порок счита за достатъчно основание за отмяна
на обжалваното действие на съдебния изпълнител. Така е бил лишен за заяви
възраженията си спрямо това разпределение. На следващо място прави оплакване, че
не е бил уведомяван и за извършените продажби, от които е събрана сумата за
разпределение. Така дружеството е било лишено от възможност да се присъедини като
взискател за допълнителни вземания, освен за главница. Моли разпределението да бъде
отменено и съдебният изпълнител да бъде задължен да извърши ново разпределение.
Длъжниците по делото ПЛ. Н. Н. и М. З. С. са подали отговор, в който оспорват
жалбата и поддържат неоснователност на същата. Считат, че дружеството е било
надлежно уведомявано за предприетите изпълнителни действия и за предявяване на
разпределението, като фактът на смяна на синдика не опорочава редовността на
уведомяване на дружеството. Отделно от това считат, че самият жалбоподател
признава в жалбата си, че е бил уведомен за предявяване на разпределението в дена на
това действие по телефона. Потвърждение на това е и факта, че жалбата е подадена в
срок. Оплакванията, че жалбоподателят не е присъединил други свои вземания , считат
1
че не е относимо към законосъобразността на извършените изпълнителни действия и
разпределение. Твърдят, че образуваното от жалбоподателя изпълнително дело при
друг съдебен изпълнител предхожда с три години образуване на настоящето
изпълнително производство, при което дружеството жалбоподател е могло да
присъедини вземанията си още при първото си уведомяване. Молят жалбата да бъде
оставена без уважение.
Взискателят „Юробанк България“ АД счита, че допълнението към жалбата е
недопустимо, т.к. е подадено извън срока за обжалване. По отношение на жалбата
поддържа неоснователност. Счита, че в закона не е предвиден срок , в който съдебният
изпълнител следва да уведоми длъжника и взискателите относно датата на предявяване
на разпределението. По отношение оплакването, че не е бил уведомен за насрочване на
публичната продан, поддържа, че такова задължение за съдебния изпълнител няма,
като законът е посочил къде следва да бъдат поставени обявленията. Моли жалбата да
бъде оставена без уважение.
Съдебният изпълнител е изложил мотиви, в които поддържа, че жалбата е
допустима, но неоснователна.
След преценка на доказателствата по делото съдът намира, че подадената жалба
е допустима, като подадена против подлежащ на обжалване акт, подадена е в срок и
изхожда от легитимирана страна – присъединен взискател по делото.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Обжалва се разпределение, изготвено на 07.03.2022г., предявено на 08.03.2022г.
с Протокол за предявяване на разпределение на суми, които са получени от публична
продан на недвижим имот, приключила с възлагане на купувач с постановление от
21.01.2022г.
Първото оплакване в подадената жалба е че дружеството жалбоподател не е
уведомено за предявяване на разпределението. При проверка на документите по делото се
установява, че е изпратена призовка за предявяване на разпределението до жалбоподателя
„Васдан 09“ ООД/ в несъстоятелност/ чрез синдика В. Ч., изпратена с изх.№
3100/24.02.2022г. Видно от разпечатката за проследяване на пратката от сайта на Български
пощи , адресатът не е намерен на адреса на 01.03.2022г. и пратката е оставена на гише за
получаване, без данни да е потърсена /л.548/.
На 07.03.2022г. на обявеният в Министерство на правосъдието адрес на електронна
поща на синдика е изпратен о писмо с призовка за насроченото предявяване /л.546/.
По делото е съставен и протокол по реда на чл.44, ал.2 от ГПК за уведомяване по
телефона на синдика на дружеството на 08.03.2022г. в 10,21ч. за насроченото за 16,00ч. на
същия ден разпределение. Че това е телефонният номер на синдика, съдебният изпълнител
е приложил обявление на същото физическо лице, в качеството му на синдик на други
дружества, в които този номер е официално посочен като такъв за връзка с него.
2
При тези данни, съдът намира, че присъдинения взискател „Васдан 09“ ООД /в
несъстоятелност/ е бил редовно уведомен за насроченото предявяване на
разпределение на 08.03.2022г. Съгл. чл.462, ал.1 от ГПК съдебният изпълнител следва
да призове всички страни по делото за предявяване на разпределение, без да е
поставено изискване това уведомяване да е извършено в някакъв срок преди деня на
самото предявяване. В случая, се установява, че съдебният изпълнител е положил
повече от необходимите усилия за да уведоми реално представителя на този взискател
за насроченото действие. Така оплакването за неуведомяване за деня за насроченото
разпределение се явява невярно. В допълнение може да се отбележи, че дори и да
отговаряше на фактите по делото, то не би опорочило самото разпределение, т.к. има
отношение единствено към въпроса за срочността на подадената жалба против
разпределението. В настоящия случай в самата жалба се признава, че синдикът е бил
уведомен по телефона, а жалбата е подадена в тридневния срок .
Другото оплакване касаещо неуведомяване на страната за насрочване на
публична продан също се явява неотносимо към законосъобразността на изготвеното
разпределение на суми. Това е така, т.к. уведомяването за предходно изпълнително
действие не би могло да има отношение към правилното разпределение на получените
от публичната продан суми. В същото време, съгл. чл457, ал.3 от ГПК съдебният
изпълнител има задължение да изпраща съобщения за извършваните изпълнителни
действия само до първоначалния взискател. Присъединените следва сами да следят
хода на производството. Конкретно в настоящия случай, се установява, че съдебният
изпълнител е уведомил жалбоподателя, чрез действащия към този момент синдик на
12.10.2021г. за образуваното изпълнително дело. Описът на имотите е извършен след
това, като въпреки липсата на изрично задължение , съдебният изпълнител е изпратил
уведомление до синдика, но същото е върната непотърсено. В последствие синдикът е
и сменен. Установените факти обуславят извод, че жалбоподателят , в качеството си на
присъединен по право взискател е бил надлежно уведомен за образуваното
изпълнително дело и за факта на присъединяване, както и за последващите
изпълнителни действия, макар и това да няма отношение към законосъобразността на
извършеното разпределение.
Други пороци на разпределението от 07.03.2022г. не се сочат от жалбоподателя,
но съдът намира че следва да извърши и самостоятелна проверка за законосъобразност.
В случая обжалваното разпределение е изготвено при посочване на вземанията
напървоначалния взискател и на присъединените по право такова, посочени са реда на
привилегиите и размера на конкретните привилегировани вземания и е извършено
разпределение съобразно тези констатации.
Предвид изложеното съдът намира подадената жалба против разпределение от
07.03.2022г., предявено на 08.03.-2022г. за неоснователна , поради което и следва да
3
бъде отхвърлена.
По изложеното съдът

РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба вх..№10132/14.04.2022Г., подадена ОТ „Васдан 09“ ООД / в
несъстоятелност/, ЕИК *********, представлявана чрез синдика В.Х. Ч. против
Разпределение от 07.03.2022г. на постъпили суми, които са получени от публична
продан на недвижим имот по изп.д. № 20218250400522 на ЧСИ Ст. Горчев с рег.№825
на КЧСИ с район на действие ПОС.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4