№ 45350
гр. София, 30.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110129335 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК
Образувано е по искане на адвокат Р. Д.-пълномощник на ответниците А. А. Г. и М.
А. Г., обективирано в Молба (вх.№ 47903/11.02.2025 г.) за допълване на Определение №
4715/28.01.2025 г. за разноските по производството. Релевирани са доводи, че следва да им
бъдат присъдени сторените по производството разноски за адвокатски възнаграждения, с
оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 от ГПК, според която последните имат право на разноски
при прекратяване на делото.
Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК и ищец по делото „С.“ АД е получил
препис от молбата и в едноседмичния срок не е подал отговор.
Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на
страните, намира следното:
С постановеното по делото Определение № 4715/28.01.2025 г. съдът е прекратил
производството по настоящото дело на основание чл. 129, ал.3 и ал.2, във връзка с чл.128,
т.2 ГПК, поради неотстраняване в едноседмичния срок на допуснатите нередовности на
Исковата молба (вх.№ 151171/30.05.2023 г.), т.е. невнасяне на дължимата държавна такса от
77.13 лева.
Поради обжалваемост на постановеното по делото определение, съдът приема, че
искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК, обективирано в молбата, на молителите-ответници е
направено в срока за неговото обжалване – изтекъл 28.02.2025 г. включително.
Разгледано по същество искането е също и частично основателно.
Поради прекратяване на производството по настоящото дело, поради неотстраняване
на допуснатите нередовности на исковата молба и по аргумент от чл. 78, ал. 4 ГПК
отговорност за сторените от ответниците разноски за адвокатски възнаграждения, следва да
носи именно ищеца.
Според т.12 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014г. по тълкувателно дело
№4/2013г. на ОСГТК при ВКС, с решението по чл.422 от ГПК съдът се произнася и по
1
разноските в заповедното производство.
По делото са представени доказателства, че адвокатските възнаграждения са
платени– Договор за правна защита и съдействие, между А. А. Г. и адвокат Р. А. от
13.02.2023 г. за платено изцяло адвокатско възнаграждение от 300 лева(по заповедното
производство-частно гражданско дело № 52485/2022 г.); Договор за правна защита и
съдействие, между М. А. Г. и адвокат Р. Д. от 13.02.2023 г. за платено изцяло адвокатско
възнаграждение от 300 лева(по заповедното производство-частно гражданско дело №
52485/2022 г.); Договор за правна защита и съдействие, между А. А. Г. и адвокат Р. А. от
28.12.2023 г. за платено изцяло адвокатско възнаграждение от 450 лева(по исковото
производство- гражданско дело № 29335/2023 г.) и Договор за правна защита и съдействие,
между М. А. Г. и адвокат Р. Д. от 28.12.2023 г. за платено изцяло адвокатско
възнаграждение от 450 лева(по исковото производство- гражданско дело № 29335/2023 г.)
По настоящото дело (исковото производство- гражданско дело № 29335/2023 г.)
ищецът с Исковата молба (вх.№ 151171/30.05.2023 г.) е направил възражение по чл.78, ал.5
ГПК за прекомерност на адвокатските възнаграждения.
В т. 3 на Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012 г. на
ОСГТК при ВКС е прието, че при произнасяне по направено искане по чл. 78, ал. 5 от ГПК,
съдът трябва да направи преценка на фактическата и правна сложност на конкретния спор и
ако след тази преценка направи извод за несъответствие между размера на
възнаграждението и усилията на защитата при упражняване на процесуалните права, да
намали договореното адвокатско възнаграждение.
Според тълкуването, дадено в решение на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024 г.
по дело С-438/22, въведеният с разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК праг на разноските за
адвокатско възнаграждение – в размер не по – нисък от минималния, определен в Наредба
№ 1/09.07.2004 г., следва да се счита за ограничение на конкуренцията по смисъла на чл. 101,
§ 1 ДФЕС. Следователно, произнасяйки се по въведено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК
съдът не е обвързан от предвидените в Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, а дължи преценка дали заплатеното адвокатско
възнаграждение е съответно на представената услуга, съобразявайки фактическата и правна
сложност на делото, защитавания интерес, както и конкретно извършената работа.
В настоящия случай предмета на делото е иск по чл.422, ал.1 ГПК, за сумата от
3 856.21 лева, представляваща задължения за доставена и потребена вода за периода от
07.03.2013 г. до 07.10.2021 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението-29.09.2022
г. до окончателното изплащане. В тази насока е и константната съдебна практика-
Определение № 973/28.02.2025 г. по гражданско дело № 543/2025 по описа на IV ГО при
ВКС; Определение № 957/28.02.2025 г. по гражданско дело № 202/2025 по описа на II ГО
при ВКС и Определение № 911/26.02.2025 г. по гражданско дело № 395/2024 по описа на I
ГО при ВКС.
В процесния случай ответниците, като длъжници по заповедното производство-
частно гражданско дело № 52485/2022 г. са подали Възражение (вх.№ 38561/13.02.2023 г.) от
2
А. А. Г., чрез адвокат Р. А. и Възражение (вх.№ 38563/13.02.2023 г.) от М. А. Г., чрез
адвокат Р. Д., които са бланков тип, както и по настоящото исково произвдоство-
гражданско дело № 29335/2023 г. ответниците са подали Отговор на искова молба (вх.№
373638/28.12.2023 г.) от А. А. Г., чрез адвокат Р. А. и Отговор на искова молба (вх.№
373643/28.12.2023 г.) от М. А. Г., чрез адвокат Р. Д.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че справедливия и
обоснован размер на дължимите разноски за адвокатски възнаграждения за процесуално
представителство по заповедното производство- частно гражданско дело № 52485/2022 г.,
следва да бъдат редуцирани до сумата от 50 лева на всеки един от длъжниците, а за
процесуално представителство по исковото производство- гражданско дело № 29335/2023 г.,
съобразен с фактическата и правна сложност на делото и съответстващ на действително
свършената работа(само изготвяне на Отговори на исковата молба, без процесуално
представителство), следва да бъдат редуцирани до сумата от 200 лева на всеки един от
ответниците.
По изложеното съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК Определение № 4715/28.01.2025 г. по
гражданско дело № 29335/2023 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 52-ри състав, като
ПОСТАНОВЯВА следното:
ОСЪЖДА „С.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цар Борис III“№159, ет.2 и ет.3, да заплати на А. А. Г., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, бул.“Витоша“1А, Търговски дом, вх.Б, ет.3, к-ра 313, на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК, сумата 50 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение
по заповедното производство- частно гражданско дело № 52485/2022 г.
ОСЪЖДА „С.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цар Борис III“№159, ет.2 и ет.3, да заплати на М. А. Г., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, бул.“Витоша“1А, Търговски дом, вх.Б, ет.3, к-ра 313, на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК, сумата 50 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение
по заповедното производство- частно гражданско дело № 52485/2022 г.
ОСЪЖДА „С.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цар Борис III“№159, ет.2 и ет.3, да заплати на А. А. Г., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, бул.“Витоша“1А, Търговски дом, вх.Б, ет.3, к-ра 313, на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК, сумата 200 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение
по исковото производство- гражданско дело № 29335/2023 г.
ОСЪЖДА „С.“ АД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Цар Борис III“№159, ет.2 и ет.3, да заплати на М. А. Г., ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр. София, бул.“Витоша“1А, Търговски дом, вх.Б, ет.3, к-ра 313, на основание чл. 78,
3
ал. 4 ГПК, сумата 200 лева, представляваща разноски за платено адвокатско възнаграждение
по исковото производство- гражданско дело № 29335/2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в двуседмичен срок от неговото съобщаване на страните, на които да се връчи
препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4