№ 11521
гр. С., 23.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110137735 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 20314 /29.06.2021
година от В.А. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ж.к (АДРЕС), адв. М.К. Р. от САК, с
адрес на кантората: гр. С., ул. „(АДРЕС) против (ФИРМА) ЕАД, с ЕИК:*********, адрес:
гр. С., ул. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Твърди се, че ищцата не дължи на ответника сумите по Изпълнителен лист от
03.07.2015 г., издаден на основание подлежаща на изпълнение Заповед за незабавно
изпълнение, издадена по ч.гр. д. № 685 по описа на К.йски районен съд за 2015г., а именно:
сумата от 2 619.14 лв. / две хиляди шестстотин и деветнадесет лева и четиринадесет
стотинки /, от които 1 499.20 лева / хиляда четиристотин деветдесет и девет лева и двадесет
стотинки / главница, произтичаща от неизпълнено парично задължение по договор за стоков
кредит № CREX-01823196/03.06.2008r., 276.37 лева / двеста седемдесет и шест лева и
1
тридесет и седем стотинки /, представляващи договорна лихва за периода от 03.06.2008г. до
13.03.2009г., както и законна лихва за забава в размер на 843.57 лева / осемстотин
четиридесет и три лева и петдесет и седем стотинки / за периода 14.03.2009г. до
24.04.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2015г до
окончателното изплащане на сумата, както и деловодните разноски в размер на 374.05 лева,
от които 52.38 лева внесена държавна такса и 321.67 лева юрисконсултско възнаграждение.
Сочи, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист и молба от 09.03.2016 г. било
образувано изпълнително дело №20168500400361 при частен съдебен изпълнител, с peг.
№850 на КЧСИ, А.В., с район на действие Софийски градски съд. Твърди, че по
изпълнителното дело с изх.№50089/14.03.2016г. била изпратена покана за доброволно
изпълнение, с която бил насрочен опис на движими вещи за 08.04.2016г. от 9.30 часа, но
същата не била връчена и съответно описът не се осъществил. Посочва, че със запорно
съобщение с изх.№50104/14.03.2016г. и съответно вх.№ 26997/18.03.2016г. в (ФИРМА) бил
наложен запор на банковата сметка на ищцата. Твърди, че в продължение на повече от 2
години, взискателят бездействал и по изпълнителното дело не били искани и не били
предприемани валидни изпълнителни действия.
Твърди, че през 2019 г., с молба с вх.№******/27.09.2019г. (ФИРМА) ЕАД направили
искане пред съдебния изпълнител за извършване на справки, както и за извършване на опис
на движими вещи и налагане на запори на банкови сметки, като такъв бил наложен в банка
ДСК на 13.12.2019 г., но тъй като тези действия били предприети след изтичане на
перемпцията, същите били незаконосъобразни и не влияели на започналата още на
19.03.2016 г., а в условие на евентуалност на 23.04.2016 г. давност на задълженията,
инкорпорирани в изпълнителния лист, която била изтекла на 19.03.2021г. или съответно на
23.04.2019г., тоест преди подаването на исковата молба.
Твърди се от ищцата, че давностният срок бил текъл и бил изтекъл, като не бил
прекъсван или спиран от датата на последното действие по изпълнение до подаването на
исковата молба. Твърди, че изпълняемите права, удостоверени в изпълнителния лист и
предмет на изпълнителното дело били погасени по давност.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между страните В.А. Б., ЕГН **********, с адрес – гр.К., ж.к(АДРЕС) и
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. (АДРЕС), че
В.А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. К., ж.к(АДРЕС) не дължи на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – град С. ул. (АДРЕС) следните суми в общ
размер на 2 993.19 лева, за които е издаден изпълнителен лист от 03.07.2015 г. от К.йски
районен съд в полза (ФИРМА) ЕАД, на основание чл. 418, ал.2 от ГПК по Заповед за
изпълнение, издадена по ч.гр. дело № 685 по описа на К.йски районен съд за 2015г. и които
са предмет на изпълнително дело №20168500400361 при Частен съдебен изпълнител, с peг.
№850 на КЧСИ, А.Б., с район на действие Софийски градски съд, а именно: сума в размер 1
499.20 лева / хиляда четиристотин деветдесет и девет лева и двадесет стотинки / главница,
сума в размер на 276.37 лева / двеста седемдесет и шест лева и тридесет и седем стотинки /,
2
представляващи договорна лихва за периода от 03.06.2008г. до 13.03.2009г., както и законна
лихва за забава в размер на 843.57 лева / осемстотин четиридесет и три лева и петдесет и
седем стотинки / за периода 14.03.2009г. до 24.04.2015г, деловодни разноски в размер на
374.05 лева, от които 52.38 лева внесена държавна такса и 321.67 лева юрисконсултско
възнаграждение, както и законната лихва върху главницата, считано от 25.05.2015г до
окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски.
В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, ответникът
оспорва иска като неоснователен. Оспорва, че ищецът не е изложил пълните данни за
предприетите изпълнителни действия. Посочва, че на 09.03.2016г. е подал молба за
образуване на изпълнително дело №361/2016r. по описа на ЧСИ А.Б., като в молбата били
посочени изпълнителни способи и на ЧСИ били възложени правата по чл. 18 ЗЧСИ. На
14.03.2016г. в изпълнение на направените в молбата за образуване на делото искания ЧСИ
изпратил запорно съобщение за налагане на запор на банкови сметки на длъжника-настоящ
ищец, наложен бил запор на банковите сметки на длъжника. Сочи, че на 23.03.2018 г. също
бил наложен запор на банковите сметки на длъжника, а на 27.09.2019 г. била входирана
молба, с която било поискано извършването на изпълнителни действия. На 13.12.2019г. бил
наложен запор на банковите сметки на длъжника в резултат на направено в молбата от
27.09.2019 г. искане. Посочва, че на 01.10.2020г. е наложен запор на банковите сметки на
длъжника, а на 20.12.2020 г. била входирана молба с искане за извършване на изпълнителни
действия. Твърди, че в резултат на извършените действия са постъпили плащания от трето
задължено лице - банка, в която била открита запорирана банкова сметка. Плащанията били
в следните размери и на следните дати: 196,45 лева на 12.02.2021 г. и 32,33 лева на
06.01.2021 г. Твърди, че са постъпили доброволни плащания от ищеца в размер на 100,00
лева на 02.03.2020г., с което частично бил погасен дългът в поредност от разноски, лихви,
главница.
При горното ответникът иска от съда да отхвърли претенцията и му присъди разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като
основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в
негова полза погасителна давност.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават - Между страните не се спори, че
ответникът е титуляр на вземане, обективизирано в изпълнителен лист, издаден по ч.гр. д №
685/ 2015 г , въз основа на който било образувано изпълнително дело №20168500400361 при
частен съдебен изпълнител, с peг. №850 на КЧСИ, А.В., с район на действие Софийски
градски съд. Между страните не се спори, че със запорно съобщение с изх. № 50104/
3
14.03.2016 г. наложен запор на банковата сметка на ищцата.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск: Ищецът следва да установи твърденията си
относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването
на изпълнително производство. Във връзка с възраженията на ответника на ищцата
следва да се укаже, с оглед твърденията за извършени плащания следва да конкретизира
какъв е правният му интерес от предявяването на иск по чл. 439 от ГПК за така погасените
суми чрез плащане. При изпълнение на дадените указания от ищеца следва да бъде
съобразено, че предмет на иск по чл. 439 от ГПК може да бъде единствено изпълняемото
материално право, т.е вземанията, за които е издаден изпълнителният титул и които не са
платени. В случай, че ищецът е считал, че и сумите платени от него са недължими, пътят и
на защита е друг, а не чрез предявяване на установителен иск по реда на чл. 439 от ГПК.
Следва изрично да се напомни на ищеца, че като страна в изпълнителното производство има
право на достъп до същото, както и да получава информация от съдебния изпълнител, която
му е необходима за изпълнение на дадените от съда указания, в това число и справка от
съдебния изпълнител за размера на дълга.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана, така както описва в
отговора на исковата молба. Ответникът следва да докаже и твърденията си, че в хода на
изпълнителното производство са били събрани сочените с отговора на исковата молба суми.
По доказателствените искания
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
От името на ответника е направено искане да бъде приобщено към настоящето
производство изпълнително дело 361/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б. и ч.г. д 685/2015 на РС
К.. Съдът следва да укаже на ответника, че доказателственото му искане е ненадлежно,
доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с молба с препис за
третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като могат да заявят искане и за снабдяването им със
съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително дело, доколкото
страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата
4
молба.
УКАЗВА на ответника, че доказателственото му искане - да бъде приобщено към
настоящето производство изпълнително дело 361/2016 г. по описа на ЧСИ А.Б. и ч.г. д
685/2015 на РС К. – е ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото лица
документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като
могат да заявят искане и за снабдяването им със съдебно удостоверение за снабдяване с
препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са
страни и в изпълнителното такова.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – К. да изпратят за послужване - ч.гр. дело №
685/2015 година по описа на Районен съд – К..
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
5
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
6
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
На основание чл.50, ал 5. от ГПК- за ответника съдебните книжа да се връчват
само по електронен път на посочения електронен адрес, при спазване на
последователността посочена в молба с вх.№ 59028/24.9.2021 година.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.4.2022 година от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца се
връчи с препис от отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7