О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /03.08.2020г., гр.Провадия
Провадийски районен съд, II състав, на трети август две
хиляди и двадесета година,
в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 384/2020 г. по описа на РС гр.Провадия, за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба подадена от М.П.М. с ЕГН **********
лично и като майка и законен представител на детето си И.А.У. с ЕГН **********
и двамата с адрес *** срещу А.И.У. с ЕГН **********, с адрес ***.
Съдът, като взе предвид, че предоставеният срок
по чл.131, ал.1 ГПК е изтекъл, намира, че на основание чл.140, ал.3 ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект за
доклад по делото, както и съдът да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В молбата са
изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права:
Страните по делото са
родители на детето И.У., роден на ***г.. Страните живели в жилището на
родителите на ответника в гр.Варна, като от 07.10.2018г. са във фактическа
раздяла.
Със споразумение по
гр.д.1232/2019г. страните са постигнали съгласие майката да упражнява
родителските права спрямо детето И., местоживеенето на детето е определено при
майката в с.Блъсково, на бащата е определен режим на личен контакт и той е
осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 160 лева.
Молителката излага
съмнения, че ответникът употребява наркотични вещества, което било причината те
да се разделят. Твърди се, че ответникът не спазвал режима на личен контакт със
сина си по одобреното от съда споразумение, а отивал при него когато си поиска,
не спазвал продължителността на срещите. Отивал да взема детето със зачервени
очи, лесно се разгневявал, когато молителката му звъняла да го пита как е
детето, пушил в стаята му. Твърди се, че битовите условия в дома на бащата не
са добри, че той не получава подкрепа от близките си при отглеждането на
детето.
Когато детето се
прибирало при майката след срещи с бащата то било тревожно и плахо, използвало нецензурни думи и жестове.
Детето изградило
социални контакти в детска градина, която посещавало и определения режим на
личен контакт не му се отразявало добре.
Твърди се, че нуждите
на детето са нараснали предвид периода, който е изминал от първоначалното
определяне на издръжката, което налагало повишаване на нейния размер.
Иска се изменения на определения
по гр.д.1232/2019г. на ПРС режим на личен контакт между бащата и сина му - всяка четна седмица от месеца, считано от началото на календарната
година от 19.30 ч. в петък до 08.00 ч. в понеделник с преспиване; всяка година
на деня следващ рождения ден на детето от 18.30 ч. до 08.00 ч. наследващия ден
с преспиваме; през пролетната ваканция от 10.00 ч. на 01.04. до 17:00 ч. на
05.04. с преспиване; през Великденските празници (официални почивни дни), всяка
четна година от 10.00 ч. в петък до 20.30 ч. в събота с преспиване, а всяка
нечетна година от 10.00 ч. в неделя до 09.00 ч. в понеделник с преспиване; през
Коледната ваканция всяка четна година от 10.00 ч. на 23.12. до 22:00 ч. на 29.12.
и всяка нечетна година от 10.00 ч. на 29.12. до 22.00 ч. на 03.01. с
преспиване и увеличение на размера на издръжката от 160 лева месечно на 200
лева месечно считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на
законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, считано от датата на падежа й до
окончателното й изплащане.
В срока по чл.
131 ГПК, от ответника е постъпил писмен отговор.
Твърди се, че предявените искове
са допустими, но неоснователни. Излага се, че не са налице основания за промяна
на определения режим на личен контакт и за увеличаване размера на издръжката.
Ответникът отрича да употребява
наркотици и да поставя в риск сина си. Отрича да не спазва режима на личен
контакт определен в сключеното между страните споразумение по гр.д.1232/2019г.,
че е бил със зачервени очи, когато е взимал детето си и раздразнен по телефона,
когато молителката му е звъняла, че пушел в стаята на детето. Твърди, че в
къщата му се пушело на двора, че не употребявал нецензурни думи и жестове пред
детето
Ответникът твърди, че молителката
живеела с приятеля си в гр.Провадия, а за детето се грижели родителите й в
с.Блъсково.
Ответникът твърди, че при него
детето се чувствало спокойно и щастливо, общително.
Ответникът твърди, че в дома му
има всички условия за отглеждането на дете и може да разчита на подкрепата на
баща си в това, като между него и детето имало изградена емоционална връзка.
Ответникът можел да разчита на подкрепата на майка си и сестра си, които
работили в чужбина, подкрепяли го финансово, изпращали дрехи и играчки на детето.
Ответникът твърди, че когато
детето е при него той полага необходимите грижи за правилното му развитие
създава му хигиенни и хранителни навици, учил го да рисува, да кара колело, да
играе футбол, разхождал по детски площадки, в морската градина, в
зоологическата градина, ходели на Куклен театър.
Твърди се, че когато бащата
връщал детето в с.Блъсково то почвало да плаче и да пита баща си, кога отново
ще го вземе. Детето било свикнало на режима на личен контакт, за който се
споразумели страните.
Твърди се, че новият режим на
личен контакт не е в интерес на детето.
По отношение на иска за
увеличаване размера на издръжката се твърди, че нуждите на детето не са
нарастнали и че бащата няма средства да дава претендирания размер издръжка от
молителката.
Ответникът работил от
05.06.2020г. на 4 часов работен ден с трудово възнаграждение в размер на 305
лева, като бил финансово подпомаган от родителите си. Твърди се, че освен
даваната от ответника издръжка той правел и други разходи за него – пътни,
храна, посещения на детския кът в Морската градина, зоологическата градина,
куклен театър и други развлечения.
Иска се отхвърляне на предявените
искове.
Правна квалификация на предявените
искове:
Предявен е иск с правно основание чл.59, ал.9 СК.
Иск по чл.150 СК.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, следва да се укаже на всяка от страните, че е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че страните имат
общо дете И.У., че има влязло в сила решение
относно: лицето, което да упражнява
родителските права по отношение на детето, личните
контакти с другия родител, местоживеенето на детето, лицето което да заплаща
издръжка и нейния размер, че обстоятелства са променени – че бащата не
спазва режима на личен контакт, че употребява наркотици и има вредно поведение
за сина си, че детето е тревожно след срещите си с него, възможността на бащата
да заплаща претендираната издръжка.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да докаже,
родителския си капацитет, условията в дома си за отглеждането на детето,
спазването на режима на личен контакт, начина на прекарването на времето със
сина си по време на този режим, получаваните от него доходи
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства относно възможността на майката да
заплаща претендираната издръжка.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Представените
от ищеца и ответника писмени доказателства касаят правилното решаване на спора
и следва да бъдат допуснати.
На страните следва да се допуснат
по двама свидетели в режим на водене за доказване на твърденията си, искания от
ответника трети свидетел ще бъде допуснат в случай, че от разпита на
допуснатите му двама свидетели не се установят твърденията му. Молителката
следва да се задължи да представи доказателства за заплащаната такса за
детската градина в с.Блъсково посещавана от детето.
Предвид засягането в настоящото
производство на права и законни интереси на непълнолетно дете, следва на
основание чл. 15 ал. 6 от Закона за закрила на детето Дирекция „Социално
подпомагане” – Провадия и Варна да изготви социален доклад по делото.
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, ПРС
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 30.09.2020
год. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените към делото писмени доказателства.
ДОПУСКА на страните по двама свидетели при режим на водене
за насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание
чл.190 ГПК молителката М.П.М. в срок до приключване на първото по делото
заседание да представи доказателства за размер на таксата, която заплаща на
детската градина „Лиляна ДИмитрова“ с.Блъсково.
УКАЗВА НА ДСП Провадия и ДСП Варна да изготвят социален доклад по
делото, който да представят в срок до 3 дни преди насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т.
5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е
длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или
възражения, както и връзките между тях.
НАПЪТСТВА страните към сключването на съдебна
спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно
уреждане на спора, КОЕТО Е ПО-БЛАГОПРИЯТНО ЗА ТЯХ И ДЕТЕТО.
УКАЗВА на страните, че ако
отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на
който веднъж им е връчено съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните и на Д „СП” – Провадия и ДСП Варна, на молителите и от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………….