№ 3
гр. Благоевград, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Илияна Стоилова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора Ив. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Наказателно дело
от общ характер № 20221200200021 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор Ф..
Обвиняемият С.Н. К. се явява лично, заедно с неговия упълномощен
защитник адв. Д.Х..
ОБВ. К.: Изпълнявам мярка за неотклонение „задържане под стража“ от
04.10.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните и с оглед липсата на процесуални пречки,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема се самоличността на обвиняемия / по негови данни/:
С. Н. К., от с. Я., общ. Петрич, с ЕГН **********, роден на ... г., в гр. Петрич,
българин, с българско гражданство, със средно образование, женен,
неосъждан, безработен, адрес: с. Я., ул. „И.“ № 31, общ. Петрич, обл.
Благоевград.
На обвиняемия се разясняват правата му по НПК.
ОБВ. С.К.: Разбрах правата си.
СТРАНИТЕ: Не правим отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
Настоящото производство е по реда на Глава 29-та от НПК и е образувано въз
основа на предложение на Окръжна прокуратура-Благоевград, с което е
внесено споразумение за прекратяване на наказателното производство по ДП
№ 244ЗМ-272/2021 г. по описа на ОД на МВР гр. Благоевград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение и моля да одобрите
същото като непротиворечащо на закона и морала, и прекратите
наказателното производство. Със споразумението е постигнато съгласие по
всички пунктове, досежно предмета на наказателното производство,
касателно обв. К.. Считам. Споразумението е съответно със закона и не
противоречи на морала, поради което предлагам да го одобрите. Нямам
искания за събиране на доказателства или други процесуални искания.
Фактически е задържан изцяло на 04.10.2021 г.
АДВ. Х.: С представителя на Окръжна прокуратура гр. Благоевград сме
постигнали споразумение. Моля да одобрите същото като непротиворечащо
2
на закона и морала. Споразумението отговоря на изискванията на закона и на
морала, обхванати са всички реквизити на разпоредбите на НПК. От
04.10.2021 г. е задържан фактически подзащтният ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва обвиняемия дали разбира
какво е обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ОБВ. С.К.: Съгласен съм с предложеното от прокурора споразумение.
Разбирам в какво съм обвинен. Обвинен съм в трафик на наркотици.
Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам си
грешката и да ми бъде даден шанс, че повече няма да повторя тази грешка.
Доброволно подписах споразумението. Разбирам споразумението,
последиците от същото, както и че то влиза в сила веднага след одобряването
му от съда. Съгласен съм с така наложеното ми наказание – 3 /три/ години
„лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за 5-
годишен изпитателен срок и декларирам, че се отказвам от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред, като желая наказателното производство
да бъде прекратено. Знам, че има разноски по делото, които трябва да заплатя.
Съдът предлага на страните по споразумението да се внесе промяна в
съдържанието в частта за разноските като се впише половината от сумата
която лично дължи този обвиняем и в частта за веществените доказателства,
които да се изключат от съгласието на страните по споразумението
последното поради следните съображения: отнемането на вещи с основание
чл. 53 от НК в случая с тази особеност, че е по отношение на разследване,
което ще продължи за друг обвиняем, основано на изричната разпоредба на
чл. 383, ал. 2 от НПК какво да стане с веществените доказателства с режим по
чл. 53 от НК би следвало да стане с отделно определение след одобряване на
споразумението. В този случай не се налага да се прогласяват последиците от
решаване на делото със споразумение ако то бъде одобрено, защото се
3
съобразява, че наказателното производство няма да приключи поради
произнасянето за отнемането би следвало да стане след окончателното
решаване на виновността и за другия обвиняем.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направените предложения от съда същите са
основателни и приемам да подпиша споразумение с предложените корекции.
АДВ. Х.: Също съм съгласна с направеното предложение от съда.
ОБВ. К.: Съгласен съм.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение за прекратяване на наказателното производство в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. ОТНОСНО ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
С. Н. К. от с. Я., общ. Петрич с ЕГН **********, роден на ... г., в гр. Петрич,
българин, с българско гражданство, със средно образование, женен,
неосъждан, безработен, адрес: с. Я., ул. „И.“ № 31, общ. Петрич, обл.
Благоевград се признава за виновен в това, че:
На 04.10.2021 г. около 06.00 ч. на ГКПП - Кулата - Промахон /трасе изход/, в
условията на съучастие с обв. Г.Г.А. /подбудител и помагач/, като
4
извършител, без надлежно разрешително с товарен автомобил влекач марка
„Рено Премиум 450.18 ДХИ“ с рег. № Е ... КР и полуремарке „Шмитц СО 1“ с
рег. № Е ... ЕЕ е направил опит да пренесе през границата на страната ни с
Република Гърция, високорисково наркотично вещество - хероин с нето тегло
500 грама с концентрация на активен наркотично действащ компонент
диацетилморфин 13,59% на стойност 25 000,00 лева като деянието е останало
недовършено, поради независещи от дееца причини — престъпление по
чл.242, ал.2 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 НК, за което се предвижда
наказание „лишаване от свобода“ от десет до петнадесет години и глоба от
сто хиляди до двеста хиляди лева.
Деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл.
II. ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
Обвиняемият С. Н. К. от с. Я., общ. Петрич с ЕГН **********, на основание
чл. 384, ал.4 от НПК във вр. с чл. 242, ал. 2, пр. 1 във вр. с чл. 20, ал.2 във вр.
с ал. 1 във вр. с чл. 18, ал.1 от НК вр. с чл. 55, ал.1, т.1 да изтърпи наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години, което на основание чл. 66,
ал.1 от НК, да бъде отложено под условия с 5 (пет годишен) изпитателен
срок, като наред с това на основание чл. 55, ал.3 НК на обвиняемия да не се
налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.
III. МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ:
На обв. С. Н. К. от с. Я. е била взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“, считано от 04.10.2021 г., което следва да се зачете на основание чл.
59 от НК.
5
IV. РАЗНОСКИ: За изготвяне на експертизи в размер на 327,20 лева, които ще
бъдат платени от обв. К..
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР:……………….. ЗАЩИТНИК:…………………
И.Ф. адв. Д.Х.
ОБВИНЯЕМ: ………………………
С. Н. К.
ПРОКУРОРЪТ: Като последица евентуално от одобряване на споразумението
считам, че мярката за неотклонение „задържане под стража“ на обв. К. следва
да се отмени.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение е пълно и не
противоречи на закона и морала, и следва да бъде одобрено.
Като последица от одобряване на споразумението за решаване на делото се
6
явява прекратяване на наказателното производство спрямо този обвиняем,
което пък води до отпадане на всички мерки за процесуална принуда спрямо
него, вкл. и изпълняваната от него мярка за неотклонение „задържане под
стража“ със зачитане на крайния срок на задържането му до днес, поради
което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за решаване на
делото, във вида, вписан по-горе в протокола.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу обв. С. Н. К..
ОТМЕНЯВА изпълняваната от обв. К. мярка за неотклонение задържане под
стража като на основание чл. 59 от НК зачита задържането му в рамките на
наказателното производство от 04.10.2021 г. до днес – 25.01.2022 г.
ОТКАЗВА да се произнесе по отнемане на веществените доказателства -
мобилен телефон, марка Нокия, модел 3, с ИМЕЙ 1 -... и ИМЕЙ 2 – ... и
мобилен телефон марка iHunt, модел Titan Р4000Pro - да се отнемат в полза на
държавата - на основание чл. 53, ал.1, б.“а“ от НК като вещ принадлежаща на
виновния и послужила за извършване на престъплението, по реда на чл. 383,
ал. 2 от НПК с определение веднага след одобряване на споразумението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в часа 14.25 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
8