№ 15824
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110121589 по описа за 2022 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно–
техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
същата.
Искането на ищцовото дружество за допускане на посочените
експертизи съдът намира за ненеобходимо, доколкото страните спорят по
правни въпроси и не са необходими специални знания.
В отговора на исковата молба от особения представител е направено
доказателствено искане за допускане на ССЕ. Съдът намира същото за
ненеобходимо, поради което следва да остави искането без уважение.
Направено е искане за привличане на трето лице-помагач, което да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Искането на ищцовото дружество за конституиране на дружеството,
извършвало дялово разпределение за топлоснабдения имот е основателно и
следва да бъде уважено, тъй като ищцовото дружество е възложило на него да
извършва дейността по дялово разпределение, като същото следва да бъде
задължено от съда да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
1
Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.06.2023 г. от 14:15 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. 64024/2021 г. по описа
на СРС.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца (фирма), със седалище и адрес на управление
посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач (фирма) на основание чл. 192,
ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени
документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушването на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от „(фирма) срещу В. И. Й., ЕГН
**********, И. К. Й., ЕГН **********, В. И. Й., ЕГН ********** и В. К. Й.,
ЕГН ********** обективно и кумулативно съединени искове с правни
основания чл.422, ал.1 ГПК във вр. с чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно
признаването за установено, че ответнциите дължат следните суми:
В. И. Й. сумата в размер на 1115,17 лв. , представляваща 1/3 от цена на
доставена в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Люлин, бл. 314, вх. А, ет. 1, ап. 2 за незаплатена топлинна
енергия, ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 194,67 лв. за периода от
15.09.2019 г. до 28.10.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер
на 9,28 лв., представляваща главница за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до
2
изплащане на вземането, и сумата в размер на 1,87 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 28.10.2021 г.;
И. К. Й. сумата в размер на 557,59 лв., представляваща 1/6 от цена на
доставена в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Люлин, бл. 314, вх. А, ет. 1, ап. 2 за незаплатена топлинна
енергия, ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 97,33 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 28.10.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 4,64 лв.,
представляваща главница за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане на вземането, и
сумата в размер на 0,93 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2018 г. до 28.10.2021 г.;
В. И. Й. сумата в размер на 1115,17 лв. , представляваща 1/3 от цена на
доставена в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Люлин, бл. 314, вх. А, ет. 1, ап. 2 за незаплатена топлинна
енергия, ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 194,67 лв. за периода от
15.09.2019 г. до 28.10.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер
на 9,28 лв., представляваща главница за периода от 01.10.2018 г. до
30.04.2020 г., ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до
изплащане на вземането, и сумата в размер на 1,87 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 01.12.2018 г. до 28.10.2021 г.;
В. К. Й. сумата в размер на 557,59 лв., представляваща 1/6 от цена на
доставена в периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за имот, находящ се в гр.
София, ж.к. Люлин, бл. 314, вх. А, ет. 1, ап. 2 за незаплатена топлинна
енергия, ведно със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 97,33 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 28.10.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 4,64 лв.,
представляваща главница за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва за периода от 09.11.2021 г. до изплащане на вземането, и
сумата в размер на 0,93 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2018 г. до 28.10.2021 г., които вземания са предмет на издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №
64024/2021 г. по описа на СРС, 174 състав.
3
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че делото е
образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като във
връзка с възражение на длъжника съдът е указал на ищцовото дружество да
предяви срещу него настоящите искове за установяване на вземането. Сочи,
че ответникът дължи претендираните суми, в качеството на потребители на
топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е
доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била
заплатена от ответника.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответницата В. К. Й., с който признава иска.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника И. К. Й., с който оспорват исковете като
неоснователни. Оспорва да е потребител на топлинна енергия. Твърди, че
нито е собственик, нито ползвател на процесния имот. Прави възражение, че е
направил отказ от наследство преди депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника В. И. Й., чрез начзначемия от съда особен
представител, с който оспорват исковете като неоснователни. Оспорва да е
потребител на топлинна енергия. Твърди, че не е настъпила изискуемост на
вземанията. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е
постъпил от страна на ответника В. И. Й..
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже
следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално
доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и
размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
4
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и
изпадането на ответниците в забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6