ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
№ /06.06.2022 год.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ-ти състав, в закрито
заседание на 06.06.2022 в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1014/2017
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.225 от ГПК.
Постъпила е искова молба от К.М.К. с
ЕГН:********** ***, действащ чрез адв. В.Д. *** и съдебен адрес:***, офис 35, с
който е заявила самостоятелни права върху следния недвижим имот, а именно:
- паркомясто № 1 в сутеренния етаж с площ 17,10 кв.м. при граници: калкан,
ул. К. Пейчинович и паркомясто № 2, както и 0.7910 % ид. ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, и 16.6667 % ид. ч. от
маневреното хале, или с обща плот 35.43 кв. м. тъй като е собственост на К.М.К.,
с ЕГН **********, въз основа на Договор за покупко-продажба на недвижим имот
оформен с Нотариален акт, подреден в том № 58, АКТ № 8, с двойно входящ номер
18565 от 2007г. от 29.06.2007 год.
Към молбата са представени писмени доказателства.
След като се запозна с материалите по делото, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Производство по делото е образувано е по искане на КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ:*********, гр.София,
пл.Св.Неделя № 6 ПРОТИВ Л.П.Г. с ЕГН:********** и адрес *** и „Пи Ел Джи Билд”
ЕООД в ликвидация с ЕИК:,,,, и със седалище и адрес за управление гр.Варна
район „Одесос” ул.”,” № 21 представлявано от ликвидатора И.Х.К., с правно
основание чл.74 ал. 2 от ЗОПДНПИ/отм./ и цена на иска: 578 958,79 лева.
В обявлението в държавен вестник, съдът е пропуснал да укаже на третите
заинтересовани страни, срока в който могат за заявят самостоятелни права за
имуществото предмет на иска на КПКОНПИ.
При това положение се прилагат общите правила в ГПК / чл.225 от ГПК/ и
молбата, която съдът квалифицира като искане за главно встъпване е допустима.
Главно встъпване е налице, когато в един висящ процес се съединят за общо
разглеждане и решаване с първоначалния иск претенциите на трето лице срещу
страните, с които то претендира за себе си права, изключващи правата на
спорещите страни. Касае се за форма на последващо обективно съединяване на
искове и е допустимо, когато трето лице твърди, че е носител на право, което
изключва правата на страните по спора, което третото лице заявява като
„самостоятелни права върху предмета на спора”.
Налице е интерес от главно встъпване на третото лице, тъй като правото на
третото лице е несъвместимо с правото, предявено с първоначалния иск, да се
отнеме в полза на държавата имущество, собственост на третото лице /както се
твърди в случая/, което не е страна н производството по ЗОПДИППД/отм./ и
третото лице има интерес да се отхвърли претенцията на ищеца, защото
уважаването й изключва неговото собствено право.
Налице е висящ процес, спазен е срокът по чл225 ал.2 от ГПК,.
Предвид изложеното и на осн.чл.131 от ГПК и чл.225 от ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в производството по гр. дело № 1014/2017 год. по описа на ВОС,
главно встъпило лице К.М.К. с ЕГН:********** ***, действащ чрез адв. В.Д. *** и
съдебен адрес:***, офис 35, като ГЛАВНО ВСТЪПИЛА СТРАНА на основание чл.225 от ГПК против
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от К.М.К. с ЕГН:********** ***,
действащ чрез адв. В.Д. *** и съдебен адрес:***, офис 35 ПРОТИВ КОМИСИЯТА ЗА
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО,
БУЛСТАТ:*********, гр.София, пл.Св.Неделя № 6 и Л.П.Г. с ЕГН:********** и адрес
***, иск за собственост на следния недвижим имот, а именно:- паркомясто № 1 в
сутеренния етаж с площ 17,10 кв.м. при граници: калкан, ул. К. Пейчинович и
паркомясто № 2, както и 0.7910 % ид. ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху дворното място, и 16.6667 % ид. ч. от маневреното хале,
или с обща плот 35.43 кв. м. тъй като е собственост на К.М.К., с ЕГН **********,
въз основа на Договор за покупко-продажба на недвижим имот оформен с Нотариален
акт, подреден в том № 58, АКТ № 8, с двойно входящ номер 18565 от 2007г. от
29.06.2007 год., с правно основание чл.124 от ГПЩ и цена на иска 12 808,50
лева.
Препис от исковата молба на главно встъпилото лице К.М.К., да се връчат на ответниците
по иска КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО и Л.П.Г., като им се укаже, че:
-следва в едномесечен срок от получаване на съобщението да подаде писмен отговор по исковата молба,който трябва
да съдържа: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както
и на неговия законен представител или пълномощник,ако има такива; становище по
допустимостта и основателността на предявения иск; становище по обстоятелствата
на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които
те се основават, да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства,които ще
доказва с тях и да представи писмените доказателства,с които разполага, да
подпише отговора;
-към отговора следва да бъде приложено пълномощно, когато отговорът се
подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него, според
броя на ищците;
-с писмена молба може да заяви желание за ползване на правна помощ, при
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ответниците, че:
-при неподаване на писмен отговор в
установения срок,не вземане на становище,липса на възражение, непредявяване на
насрещен иск, инцидентен установителен иск или непривличане на трето лице
помагач и не предявяване на обратен иск срещу него, ГУБИ ВЪЗМОЖНОСТТА ДА
НАПРАВИ ТОВА ПО-КЪСНО, осен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
В съобщението следва да се впише задължението на страната по чл.40 и чл.41
от ГПК, както следва:
Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Задължение за уведомяване
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде
предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
След изтичане срока за отговор, делото да се докладва за подготовка и
насрочване за разглеждане в открито заседание, по реда на чл.141 и сл.от ГПК.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: