РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Радомир, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20221730101062 по описа за 2022 година
Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.124, ал.1, вр. вр.
с чл. 415 ГПК и чл.86 ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация“ ООД, БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на
управление: гр.Перник, ул.Средец № 11, със законен представител инж.Б. И., чрез
юрисконсулт С. С., е предявил обективно съединени искове срещу ответницата С. С. Т.,
ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. Р., ж. к. „Т.“, бл., вх. ., ет. ., ап. ., с които моли съда да
постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата,
че същата дължи на ищеца сумата от 1769.01 лв. за доставена, отведена и пречистена, но
незаплагена вода в жилище на адрес: гр.Р., ж.к.„Т.“, бл.., вх.., ет.., ап.., от която сума
главница в размер на 1549.21 лв., за периода, от 09.08.2019 г., до 04.02.2022 г. и лихва за
забава на месечните плащания в размер на 219.80 лв., начислена за периода 09.10.2019 г. -
06.04.2022 г. както и лихва за забава от датата на подаване на Заявление за издаване на
Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Ответницата не е намерена на известните адреси, като, след залепено уведомление
по реда на чл.47 ГПК, съдът й е назначил особен представител- адв.А. А. от АК- Перник.
Същата е подала отговор с който е оспорила качеството на потребител на предоставените
услуги на ответницата С. С. Т.. В този смисъл е оспорено твърдението за наличието на
облигационна връзка между страните. Оспорена е доказателствената сила на представената
Справка- изчисление. Оспорена е начислената сума за доставка за пречистване на питейна
1
вода, както и т.н.„карнети“ за процесния апартамент.
Не се оспорва твърдението, че на адреса са доставени ВиК услуги.
Районен съд- Радомир, преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.235 ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 441/2022 г. по описа на РдРС е видно,
че въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК, в полза на дружеството- ищец, е била
издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК, за сумите, които са предмет на
настоящото производство, като, предвид това, че ответницата е призована по реда на чл.47
ГПК и е установено, че същата не пребивава на адреса, съдът е дал указания за предявяване
на иск в едномесечен срок.
Така предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за
осъждане на ответницата да заплати сумите. Това следва от разпоредбата на чл.415, ал.2 от
ГПК, която предвижда, че заповедта за изпълнение продължава да съществува и след
предявяване на иска, а обезсилването й е допустимо само в случаите, когато иска не бъде
предявен в едномесечния срок или бъде предявен иск само за част от вземането.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
общи условия за предоставяне на „ВиК” услуги на потребителите от „ВиК” оператор,
приети с решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР, които са публикувани и са влезли в
сила, както и с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл.14 от тази наредба, отношенията между страните се уреждат с писмен
договор, който се предлага от водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба се отнася за
потребителите, които се присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на
посочената наредба. За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от
14.09.1994 г. за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно
разпоредбата на чл.3 от същата, отново се изисква писмен договор между
водоснабдителното предприятие и потребителя. Във връзка с това следва да се посочи, че
действащата през исковия период нормативна уредба предвижда две алтернативни
основания, при които договорното отношение за предоставяне на услугите В и К възниква -
писмен договор по чл.14 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, или наличие на право на собственост, вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост – чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. Последната хипотеза е приложима обаче, доколкото относно
предоставяне на услугите В и К до определен водоснабден имот няма сключен писмен
договор /чл.14 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г./, явяващ се по правило основен източник на
облигационните правоотношения, приложим и в областта на предоставяне на услугите В и
К. При наличието на такъв договор, сключен относно доставката на услугите В и К в
процесния имот, е без значение дали освен страната по така възникналото договорно
правоотношение /клиент, потребител/ има и друго лице, притежаващо вещни права върху
2
имота /в този смисъл е и ТР № 2 от 17.05.2018 г. по т. дело № 2/2017 г. на ОСГК/.
По отношение на собствеността ищецът е ангажирал като доказателство
предоставена от община Радомир декларация по чл.14 ЗМДТ. Видно от същата, общината е
собственик на имота, находящ се в гр. Р., ж.к. „Т.“, бл., вх. ., ет. ., ап. .. Същият е отдаден
под наем на ответницата. Видно от представената справка- извлечение от откритата в
ищцовото дружество партида на ответницата за процесния имот, същата дължи
претендираните суми за периода, от 09.08.2019 г., до 04.02.2022 г., като лихвата за забава на
месечните плащания е начислена за периода 09.10.2019 г. - 06.04.2022 г.
По делото е допуснато и прието без възражения от страните заключение по съдебно-
икономическа експертиза. Вещото лице е извършило проверка в база данни на „ВиК" ООД,
гр.Перник за начина на отчитане и разпределение на количествата питейна вода,
количествата отведени и пречистени води, партида абонатен номер . за процесния период.
Констатирано е, че в представения електронен карнет за отчитане показанията водомер на
адрес: гр. Р., ж.к. „Т.", бл. 8, ап. 23, са вписвани дати на отчитане на водомер фабричен № .,
с абонатен № . - С. С. Т. за периода от м. 09.2019 г. до м. 12.2021 г., вписано е състояние на
водомера - повреден, в колона „Отчет" е вписвано числото „104" и констатирани -
количество, което съответства на кубичните метри вода начислени по фактура. Няма данни
дали на отчитането е присъствал абоната или негов представител.
Вещото лице е извършило проверка в счетоводните регистри на „ВиК" ООД
Перник, за процесния период, като е определило стойността (размера) на претендираните
вземания и е дало заключение за дължимата от ответника сума - общо и по месеци, както и
за размера на дължимото обезщетение за забава (лихва) върху всяка от просрочените
главници, считано от датата на настъпване на изискуемостта, както следва:
За доставена вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за периода, от
09.08.2019 г., до 04.02.2022 г., в ищцовото дружество са начислени суми по фактури за
абонатен № ., на адрес гр.Р., ж.к.„Т.", бл.8, ап.23, партида на клиент С. С. Т., общо 649 куб. м
по водомер на обща стойност 1 549,21 лева.
Съгласно данни в счетоводството на ищцовото дружество, към датата на проверката
- 17.08.2023 г., няма платени суми по исковата молба.
Обезщетението за забава на месечните плащания от датата на падежа на всяка сума
до 06.04.2022 г., включително, според вещото лице, възлиза на 219,80 лева.
Предвид горното съдът намира, че исковете се явяват изцяло доказани и
основателни и като такива следва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени разноски, направени по водене на делото от ищеца, съответно на
уважената част от иска. Ищецът не е представил списък на разноски по чл.80 от ГПК. С
оглед уважените искове съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски, съразмерно с
уважената част на иска. Ищецът е направил разноски, както следва: 476.90 лв.- внесен
депозит за особен представител, 76.59 лв.- внесена държавна такса и 180 лв.- внесен депозит
3
за хонорар на вещото лице или общо 733.49 лв.- по настоящото производство и сумата от
35.38 лв.- внесена държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение или общо 85.38
лв.- по заповедното производство.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените обективно съединени искове с
правно основание чл.124, ал.1, вр. вр. с чл. 415 ГПК и чл.86 ЗЗД, от ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД, БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление: гр.Перник, ул.Средец
№ 11, със законен представител инж.Б. И., чрез ю.к.С. С., срещу ответницата С. С. Т., ЕГН:
**********, с настоящ адрес: гр. Р., ж. к. „Т.“, бл., вх. ., ет. ., ап. ., че ответницата дължи на
ищеца сумата от 1769.01 лв. /хиляда седемстотин шестдесет и девет лева и една стотинка/,
за доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр.Р., ж.к.„Т.“,
бл.., вх. ., ет. ., ап. ., от която сума главница в размер на 1549.21 лв. /хиляда петстотин
четиридесет и девет лева и двадесет и една стотинки/, за периода, от 09.08.2019 г., до
04.02.2022 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 219.80 лв. /двеста и
деветнадесет лева и осемдесет стотинки/, начислена за периода 09.10.2019 г. - 06.04.2022 г.
както и лихва за забава от датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК- 27.05.2022 г., до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА С. С. Т., ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. Р., ж. к. „Т.“, бл., вх. ., ет.
., ап. ., да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, БУЛСТАТ ., със
седалище/адрес на управление: гр.Перник, ул.Средец № 11, със законен представител инж.Б.
И., чрез ю.к.С. С., сумата от 733.49 лв. /седемстотин тридесет и три лева и четиридесет и
девет стотинки/- направени разноски по настоящото производство и сумата от 85.38 лв.
/осемдесет и пет лева и тридесет и осем стотинки/- направени разноски по заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4