№ 13047
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110162410 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от „ДТ“ ЕООД, искова
молба против „М.“ ООД, с която са предявени осъдителни искови претенции с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция
за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, чл. 86,
ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД с искане са да се постанови решение, с което да се
осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: 5 163,40 лева главница -
представляваща цена за извършен превоз по заявка за транспорт № ******** от
08.09.2021 г., по която е била издадена фактура № ********** от 04.03.2022 г.; 365,74
лева – обезщетение за забава за периода от 07.03.2022 г. до 16.11.2022 г.; и сумата от 1
800,00 лева, представляваща неустойка за просрочие на плащането, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на исковата молба
17.11.2022 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че ответникът
със заявка за транспорт № ******** от 02.09.2021 г. му е възложил да извърши
транспортна услуга по шосе при уточнени условия и цена. Твърди, че на 08.09.2021 г.
диспонент на ищцовото дружество установил проблем с размера на товара, с оглед на
1
което и след проведена кореспонденция с товародателя, била направена корекция в
цената на превоза и ответникът потвърдил и изпратил нова коригирана заявка със
същия номер - № ******** от 08.09.2021 г., но вече с нова цена – 2 200 евро без ДДС.
Поддържа, че възложеният международен транспорт касаел два товара с един превоз.
Сочи, че курсът е тръгнал от България, където бил натоварен първият товар – пчелен
мед на варели, с получател в Нидерландия. За описаното ищецът представя два броя
ЧМР от първия разтоварен адрес на 14.09. и втория такъв от 15.09. В същия превоз бил
натоварен и втори товар – 12 бр. с европалета с получател в Германия, за което
представя трето ЧМР, от което било видно, че получателят си е получил стоката. За
извършената транспортна услуга, ищецът издал фактура № ********** от 04.03.2022 г.
на стойност 5 163,40 лева с ДДС, която била получена от ответника. Твърди, че
ответникът не е заплатил в срок задълженията си. Аргументира, че съгласно
Конвенцията за международен превоз на товари, договорите и ОУ на ищцовото
дружество, поради забава на плащането, е начислил неустойки и административни
такси. Сочи, че съгласно ОУ товародателят дължи неустойка и административни такси
в размер на 10 евро за всеки просрочен ден. Поддържа, че с възлагането на транспорта
и изпращането на заявка-договор за транспорт, товародателят се е съгласил с ОУ на
ищеца. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът
развива подробни съображения в насока, че между страните не е сключван договор и
сочи, че от представените от ищеца документи се установява, че задължено лице по
издадената фактура, както и страна по процесния договор е дружеството „Д.“ ООД.
Излага също и че заявката-договор не е подписана от представител на ищеца.
Поддържа, че видно от представените от ищеца товарителници, като изпращачи са
отбелязани дружества, различни от ответното. Обръща внимание, че съгласно ОУ на
ищеца, фактура следва да се издаде 5 дни от датата на данъчното събитие/датата на
разтоварване на камиона, а процесната фактура била издадена на 04.03.2022 г. На
последно място оспорва да е получавал покана за доброволно изпълнение. Моли съда
да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1, т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен
превоз на стоки /CMR/, чл. 86, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
2
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 1,
т. 1 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки
/CMR/
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
следните обстоятелства: наличието на договорни правоотношения между страните,
възникнали по силата на договор за международен транспорт, включително
изпращането от ответника на заявка за извършване на международен транспорт и
потвърждаването й от страна на ищеца, което да е достигнало до ответника, по силата
на който договор за дружеството-ищец да е възникнало задължение да извърши превоз
на товари, а за ответника – да заплати възнаграждение за извършения превоз; пълното
и точно изпълнение от страна на ищцовото дружество на възложения му превоз;
размер на договореното възнаграждение и настъпването на падежа за заплащането му.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства, в негова
тежест е да докаже по делото погасяване на вземането.
По иска по чл. 86 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства, да докаже
изпълнението на задължението си в срок.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи: сключен договор между
страните; неизпълнение на същия от ответника; изначално уговорен размер на
обезщетението за конкретния вид неизпълнение на договора.
В тежест на ответника е да установи заплащане на задължението за неустойка.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, с писмена молба, с препис за ответната страна:
да посочи клаузата от общите условия, въз основа на която се претендира
неустойка за забава за просрочие на плащането в размер на 1800 лв., както и
3
период с начална и крайна дата, за който се твърди, че ответникът е в
забава.
да посочи датата, на която твърди, че процесната фактура е получена от
ответното дружество.
да посочи имената на лицето, което е подписало процесните заявки за
ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на следните въпроси:
1/ Осчетоводена ли е индивидуализираната в исковата молба фактура в
счетоводствата на двете дружества / на коя дата /, вписана ли е същата в
дневниците за продажби и покупки и в справките-декларации по ЗДДС на същите и
ползван ли е данъчен кредит във връзка с тях ?
2/ Извършвани ли са плащания по процесната фактура, в какъв размер и какъв е
непогасеният размер на задължението, в случай че има непогасена част?
3/ Какъв е размерът на обезщетението за забава за периода 07.03.2022г. –
16.11.2022г.?, при депозит в размер на 400.00лв., вносим от ищеца, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. **********, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да приведе искането си за събиране
на гласни доказателства в съответствие с изискването на закона, като посочи за
установяването на които факти и обстоятелства се иска разпит на свидетелите. При
неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще бъде оставено
без уважение.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 193, ал. 2 ГПК и във връзка с направено от
ответника оспорване на Заявка-договор № ********/08.09.2021 г. и Заявка-договор №
********/02.09.2021 г., да заяви в срок до насроченото открито съдебно заседание
дали ще се ползва от документите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г. от 10.10 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5