ПРОТОКОЛ
№ 457
гр. Перник, 27.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
Членове:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
МАРИЯ В. М.
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500528 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
Жалбоподателката Е. П. К. – редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. К. К..
Съдът констатира, че по делото е приложено адвокатско пълномощно
пред Районния съд, но само за процесуално представителство на адвоката
пред първоинстанционния съд.
Жалбоподателката Е. К. - Упълномощавам адв. К. К. да ме представлява
в производството пред ПОС.
Въззиваемият ответник Х. С. А. – редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв.Е. М., в каквато връзка съдът констатира, че в
първоинстанционното производство не е приложено пълномощно на адв. М..
Въззиваемия Х. А. - Заявявам, че упълномощавам адв. М. да ме
представлява пред ПОС, както и потвърждавам всички извършени от нея
процесуални действия пред първоинстанционния съд.
Адв. М. – Представям адвокатско пълномощно.
Заинтересованото лице Дирекция „Социално подпомагане“ - гр. Перник
– редовно призовано, се представлява от социален работник Л. Р..
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото съобразно определение № 583/25.08.2025 г.
Адв. К. – Поддържам въззивната жалбата, нямам възражения по
проектодоклада.
Адв. М. – Оспорвам въззивната жалба, нямам възражения по
проектодоклада.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№583/25.08.2025г.
Адв. К. – Съдът е постановил заплащане на вещото лице в размер на
1000 лв., доверителката ми към настоящия момент има запор за издръжката,
която дължи на децата си, отделно обслужва и кредити, които са около 900лв.
и на заплатата, която получава на нея и остават около 300 лв. да живее, поради
което моля все пак експертизата да бъде допусната, моля да дадете по-дълъг
срок за да има възможност тя да събере парите, с които да заплати или ако има
възможност да бъдат заплатени от бюджета на съда, а при постановяване на
решението да се възложи в тежест този разход на която страна е необходима,
спрямо изхода на делото. По отношение на доказателствените искания,
нейния баща П. М., който в първоинстанционното производство беше
свидетел на насрещната страна, вчера се е свързал с нея притеснен от това,
което се случва в дома на насрещната страна, по начина по който се гледат
децата, желае да свидетелства отново, но днес не можа да дойде, тъй като
работи на смени и не знаеше, че днес има дело и не можа да си организира
нещата да дойде. Въз основа на това искаме да го допуснете до разпит, поради
настъпили нови обстоятелства до настоящия момент. Той е разпитван преди
повече от една година. Представям писмени доказателства, от които се вижда
успеха на децата и отсъствията. Други искания към настоящия момент нямам.
Адв. М. – Относно искането на колегата касателно възнаграждението на
вещото лице, по повод поисканата Съдебно-психологическа експертиза, която
вече е допусната от съда, предоставям на Вас решението. По отношение на
другото искане за преразпит на свидетеля, намирам същото за неоснователно,
защото този свидетел вече е разпитван и нещата започват да приличат на
нещо, което в никакъв случай Законна не допуска. Ако съдът така или иначе в
днешното съдебно заседание прецени да изслуша социалния работник и се
установят някакви други обстоятелства, то тогава колегата да си организира
защитата, но по този начин, преразкази на свидетели, аз смятам, че това е
недопустимо.
Соц. работник Л. А. – Нямам данни за нови обстоятелства, нищо по-
различно от посоченото в предния доклад. Срещнала съм се с бащата и децата
за настоящето делото, тъй като те само живеят на територията на гр. Перник.
2
Приключи и Социалната услуга, предоставена от Център за обществена
подкрепа, до момента няма никакви обезпокоителни данни постъпили в
нашия отдел за децата.
След съвещание съдът намира, че по допуснатата съдебно-психологическа
експертиза, предвид това че в случая се касае за въпроси касаещи интересите
на малолетни деца, които са с приоритет, възнаграждението следва да бъде
заплатено от бюджетните суми на съда, като впоследствие в зависимост от
изхода на делото и по реда на чл.77 от ГПК, съответните разноски ще бъдат
заплатени от страна по делото в зависимост от изхода на делото.
По отношение на искането да свидетел, съдът намира, че следва да бъде
допуснат до разпит, доколкото от разпитването на свидетеля пред
първоинстанционния съд е изминало около година и е възможно да са
настъпили нови обстоятелства, които да са от значение за решаване на делото,
така като и следва да бъдат приети, като писмени доказателства
представените в днешното съдебно заседание извлечение от електронен
дневник- Школо, поради горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Определения първоначален депозит за вещото лице по съдебно-
психологическата експертиза от 1000 лв. да се заплати от бюджетните суми на
съда, като вещото лице бъде уведомено за изготвяне на експертизата и
призовано за следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит като свидетел П. М. при режим на довеждане за
следващо съдебно заседание.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно
заседание, заверени извлечения от електронен дневник- Школо.
Адв. М. – Току що моят клиент ми каза, че свидетеля, който допуснахте-
господин М. не е бил във връзка и не е посещавал децата, нито домът им от
март месец 2025г., така че обстоятелствата, за които колегата иска той да бъде
преразпитан, а именно: начина, по които се отглеждат децата и неговото
безпокойство, аз не виждам как той би ги възприел. Аз моля съдът, след като
допусна този свидетел, да ми допуснете и на мен свидетел при режим на
довеждане, който може да представи пред Вас личните си впечатления от
последното време, в което децата се отглеждат и се възпитават, тъй като това
искане на колегата се прави в днешното съдебно заседание с конкретния
свидетел, аз в момента не мога да посоча три имена на моя свидетел, затова
ще помоля да ми бъде допуснат свидетел при режим на довеждане без да
уточнявам кой е , но за такива обстоятелства.
Адв. К. – По отношение на твърденията, че нашия свидетел не е
посещавал дома, това е просто твърдение на насрещната страна. Дали е
посещавал или не дома над месец натам, това ще стане ясно от разпита на П.
М., който все пак от страх от наказателна отговорност, би следвало да каже
3
истината.
Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на
въззиваемия Х. А., същия да ангажира гласни доказателства за следващо
съдебно заседание, а именно разпит на един свидетел при режим на
довеждане.
ОПРЕДЕЛИ:
Предоставя възможност на въззиваемия да ангажира гласни
доказателства - един свидетел при режим на довеждане.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.11.2025г. от 11:15 ч.
Адв. К.– Аз тогава съм отпуска, имам и резервация.
Съдът
ОТЛАГА и НАСРОЧВА дело за 11.12.2025г. от 11:00 часа, за когато
страните уведомени.
Да се призове вещото лице.
Заседанието завърши в 11:26 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4