№ 27486
гр. ., 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110112983 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 59911/28.03.2022 г., от
ФИРМА ЕАД против Н. Ц. Й., Р. Л. Й. и Б. Л. Й..
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи, както и за задължаване на третото лице – помагач да представи
описаните в исковата молба документи.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците е постъпил писмен отговор, с които оспорват
предявените искови претенции като неоснователни.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. На основание чл. 101, ал. 1 ГПК следва да се дадат указания на
ответницата Н. Ц Й. да завери за вярност с оригинала приложените към отговора на
исковата молба документи, след което съдът ще се произнесе по приемането им като
писмени доказателства.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
С исковата молба е направено искане за задължаване на основание чл. 192 ГПК трето
лице – ФИРМА, да представи документ за собственост на процесния невдижим имот, до
който се твърди, че е доставна топлинна енергия, а именно ап. 6, находящ се в гр. ., ул. „Х,
което следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ответницата Н. Ц Й. в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи заверени за
вярност с оригинала приложените към отговора на исковата молба документи, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще прилои
последиците, разписани в чл. 101, ал. 3 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от
10,20ч. за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА” ЕООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ФИРМА в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документ за собственост на процесния невдижим
имот, до който се твърди, че е доставна топлинна енергия, а именно ап. 6, находящ се в гр. .,
ул. „Х.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б.С.В-Т.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключенията след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
59911/28.03.2022 г., от ФИРМА ЕАД против Н. Ц. Й., Р. Л. Й. и Б. Л. Й. с искане да бъдат
осъдени ответниците да заплатят на ищеца, в условията на разделна отговорност, следните
суми: сумата в размер на 1021,35 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х, ап. 6, аб. № 6121, за
периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 11.03.2022 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 189,40 лева за периода от 15.09.2019
г. до 01.02.2022 г., сумата от 23,54 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение, ведно със законна лихва от 11.03.2022 г. до изплащане на вземането,
за периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., мораторна лихва в размер на 5,07 лева за периода
от 03.03.2019 г. до 01.02.2022 г., при следните квоти:
2
1. Н. Ц. Й. с квота 4/6 за сумата от 680,91 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х, ап.
6, аб. № 6121, за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
11.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 126,26 лева за периода от 15.09.2019 г. до 01.02.2022 г.,
сумата от 15,69 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 11.03.2022 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 3,38 лева за периода от 03.03.2019 г. до 01.02.2022 г.
2. Р. Л. Й. с квота 1/6 за сумата от 170,23 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х, ап.
6, аб. № 6121, за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
11.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 31,56 лева за периода от 15.09.2019 г. до 01.02.2022 г.,
сумата от 3,92 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 11.03.2022 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 0,85 лева за периода от 03.03.2019 г. до 01.02.2022 г.
3. Б. Л. Й. с квота 1/6 за сумата от 170,23 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабдения имот, находящ се на адрес гр. Х, ап.
6, аб. № 6121, за периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва от
11.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия в размер на 31,56 лева за периода от 15.09.2019 г. до 01.02.2022 г.,
сумата от 3,92 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение, ведно със законна лихва от 11.03.2022 г. до изплащане на вземането, за
периода от м.01.2019 г. до м.04.2020 г., мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение в размер на 0,85 лева за периода от 03.03.2019 г. до 01.02.2022 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците е постъшил писмен отговор, с който
предявените искови претенции се оспорват като неоснователни. Ответницата Н. Ц. Й.
оспорва твърдяното количество топлинна енергия да е доставяне до процесния недвижим
имот, тъй като радиаторите били разкачени и изхвърлени, а тръбите - затапени. С молба до
ищеца поискала да бъде освободена от неговите услуги за доставяне на топлинна енергия,
но й било отказано. Излага, че ищцовото дружество едностранно и неоснователно е
начислило претендираните от него суми, възползвайки се от положението, че вертикалната
сградна инсталация (щранг) не може да бъде проследена по отношение на реалната
консумация на топлинната енергия. Сочи, че ищцовото дружество в качеството на
монополист нарушавало обвързващата го Директива № 2011/1989 г. на ЕО и Съвета от 2014
г., уреждаща, че никой не трябва да заплаща непоискана услуга, какъвто бил настоящият
случай. Заявява, че не желае да й бъде доставяна топлинна енергия от ищцовото дружество.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
3
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докаже, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4