№ 14597
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110158022 по описа за 2024 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 306908/01.10.2024г. на СРС,
подадена от „Софийска вода“ АД срещу Е. С. Д. във връзка със Заповед № 9456/28.03.2024г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 12901/2024г. на
СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 20 май 2025г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Софийска вода“ АД чрез юрк. Петя Иванова е предявил срещу Е. С. Д.
искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8,
ал. 1 НУРПППВКС за признаване за установено спрямо ответницата, че същата дължи на
„Софийска вода“ АД във връзка с водоснабдяването на имот в град София, ж.к. „Люлин“,
бл. 122, вх. Б, ет. 7, ап. 80, кл. № **********, както следва:
5975,05 лева, представляваща главница за доставена вода и ВиК услуги за
периода 06.10.2020г.-05.04.2021г., ведно със законната лихва от подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение /05.03.2024г./ до окончателното
изплащане;
Водоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществуват
трайни фактически отношения и облигационно отношение за предоставяне на
водоснабдително-канализационни услуги по силата на чл. 8 НУРПППВКС и въз основа на
Общи условия, които били публикувани в интернет и публично известни. Ответницата
имала качеството на потребителка на ВиК услуги за процесния имот, като за процесния
период тя не заплатила в срок дължимите от нея суми.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Е. С. Д. чрез адв. Кристина Савова-Д. –
АК-София, е депозирала Писмен отговор, вх. № 78546/05.03.2025г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Заявява, че вземанията на ищеца са погасени по
давност. Изразява съмнения относно верността на данните за потребена вода. Това било
така, тъй като в процесния апартамент нямало постоянно живущи, не се ползвала вода и
нямало аварии и течове, които да обяснят подобно количество отчетена вода. Нещо повече:
след получаване на фактурата от 13.04.2021г. ответницата поискала проверка на
1
измервателните уреди. Те били демонтирани на 22.04.2021г., а на 17.05.2021г. били върнати
с отбелязване в протокола, че са върнати „на ръка“. Резултати от извършената проверка не
били представени, а служителите на ищеца уведомили Д., че трябва да си купи нови
водомери, за да не се отчита пак такава разлика между измерено и реално потребено. Тя
направила това и на 17.05.2021г. купила нови водомери, монтирани от служители на
водоснабдителното предприятие. След това, в продължение на близо 2 години, ищецът
начислявал различни месечни суми за имота, като в основанието се сочело, че те са за минал
период. Въпреки многократните опити, така и не получила обяснение за какво са тези суми.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 8, ал. 1
НУРПППВКС е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да
установи възникването на облигационно отношение по договор за доставка на ВиК услуги
между него и ответника, по силата на което е доставил съответните ВиК услуги, тяхното
количество и стойност, и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. Извън горното всяка от
страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства като относими,
допустими и необходими за решаването на правния спор.
УКАЗВА на ответницата в седмодневен срок от съобщението да заяви изрично дали
оспорва обстоятелството, че в рамките на процесния период е била собственица на
водоснабдения имот, описан в исковата молба.
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 12901/2024г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа и
счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба отговора на
исковата молба въпроси, като за тази цел посети водоснабдения имот, установи доставят ли
се в него ВиК услуги, как и дали се измерва потреблението, както и дали отчетеното
потребление съответства на показанията на измервателните уреди. Вещото лице да отговори
и на въпроса относно това, какви суми са заплатени след 17.05.2021г. от ответницата и
покривани ли са с тях задължения за минал период и, ако да, кои. НАЗНАЧАВА за вещо
лице МАРИУС КЛЕМАНСОВ ГРОЗДАНОВ, специалност: Водоснабдяване и канализация
– мрежи и съоръжения, финансово-счетоводна и правна дейност на фирмите, оценител на
недвижими имоти, телефон: 957 55 19, 0887 477 377. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 600,00 лева, платими, както
следва: от ищеца – 300,00 лева, от ответницата – 300,00 лева, в седмодневен срок от
съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне
на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата за задължаване на ищеца да
представи посочените в отговора на исковата молба справки/данни/документи, доколкото
обстоятелствата, които се цели да бъдат доказани по този начин, ще се бъдат проверени от
вещото лице при изготвяне на заключението му.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
2
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова
- тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да
се връчат заявления за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3