ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10594
по входящ номер № 15595 от 29.09.2025 г.
Варна, 02.10.2025 г.
Административният съд - Варна - XXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Наталия Дичева административно дело № 1653/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н. С. Г. от [населено място] срещу Решение № 2153-03-68/ 14.04.25г. на Директора на ТП на НОИ Варна.
С молба с.д.№15595/ 29.09.25г. от ответната страна е поискано спиране на съдебното производство във връзка с образувано дело на СЕС С-587/25г. , което има значение за правилното решаване на делото във връзка с отговор на въпросите:
1.Кое е приложимото, съгласно Регламент (EО) № 883/2004, национално законодателство и коя е компетентната държава членка, компетентната институция, която следва да отпусне обезщетението за безработица, при условие, че заинтересованото лице: 1.е гражданин на Република България– членка на Европейския съюз; 2.притежава собствено жилище в Република България; 3.семейството му (съпругата му) и центърът на жизнените му интереси е Република България; 4.наето е на работа от установен в Република Италия работодател, 5.полага труд като моряк, 6.изпълнява трудовите си функции на борда на плавателен съд под италиански флаг и в териториалните граници на Република Италия (в границите на Европейския съюз) и 7.не е спорно, че осигуровките за осигурителния риск „безработица“ са заплатени от работодателят му в Република Италия?
2.Допустима ли е, предвид разпоредбите на Член 11, параграф 4, изречение първо от Регламент (EО) № 883/2004, Член 65, параграф 1 от вр. с Член 11, параграф 3, б. „в“ от Регламент (EО) № 883/2004 или в Член 11, параграф 3, б. „д“ от Регламент (EО) № 883/2004 практика на институциите на държавата – членка, при която е отказано отпускането на обезщетение за безработица на лице, поради това, че не търси работа в държавата членка, пред която е заявило получаването на обезщетение за безработица и осигурителните вноски, които работодателят му е правил, докато е полагало труд, са внесени в осигурителните фондове на друга държава – членка, а не на държавата – членка, от която е поискано заплащането на обезщетението за безработица?
Поради това отговорите на така отправените въпроси до СЕС по адм.д.№633/2025г. са от съществено значение за правилното решаване на спора и по настоящото дело. С оглед на изложеното и тъй като решението на Съда на Европейските общности е задължително за всички съдилища, съгласно чл.633 от ГПК приложим на основание чл.144 от АПК, не е необходимо повторно да се отправя преюдициално запитване до СЕС със същия въпрос, който е от значение за правилното решаване на спора по настоящото производство. Налице е хипотезата предвидена в чл.154а, т.8 от АПК за спиране на производството по настоящото дело до приключването на делото пред Съда на Европейския съюз по отправеното преюдициално запитване по адм.д.№633/2025г. по описа на Административен съд - Варна.
Предвид горното, на основание чл.154а, ал.1, т.8 АПК , Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по адм.дело №1653/2025г. по описа на Административен съд- [населено място], до приключване на производството пред Съда на Европейския съюз, образувано по отправеното преюдициално запитване по адм. дело №633/2025г. по описа на Административен съд- [населено място].
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
| Съдия: | |