Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1756 / 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на дванадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар Илияна Георгиева, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 2077/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Аква Спорт България“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Цариградско шосе 7-ми
километър“, „ЗИТ“ АД – корпус ІІ, ет.3, представлявано от П.К.У, е оспорил
решение № 199/15.07.2020г. по АНД № 389/2020г. по описа на Районен съд Несебър,
с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия Г № 0015092 на ОД на МВР - Бургас.
С електронния фиш за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането
(КЗ), на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на касатора е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменен електронния фиш.
Твърди, че незаконосъобразно е наложено наказание „имуществена санкция“ на ЮЛ
по реда на чл.647, ал.3 от КЗ за нарушение на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ. Счита,
че от описанието на нарушението в ЕФ не е налице установено управление на
автомобила за който няма сключена ГО, поради което не са налице всички
предпоставки на чл.647, ал.3 от КЗ.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация ОД на МВР - Бургас, редовно призован, не
изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че
касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да бъде оставено
в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
„Аква Спорт България“ ЕООД е наказано за това, че на
19.03.2020г. в 10:07 часа в Община Несебър, гр.Свети Влас, ул.“Свети Власий“
като собственик на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „С 350 Блутек 4
Матик“ с рег. № А 13 73 СС, регистрирано в Р.България и неспряно от движение,
не е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като
нарушението е установено с АТС САИРН m*Spee Det 2D. Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и
всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да
сключи застрахователния договор.
Съгласно чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението
си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се налага имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице
или едноличен търговец.
Съгласно чл.461, т.1 от КЗ задължителни застраховки са
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква „А“ от
приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите“.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата по установяване на
административното нарушение и по налагане на наказанието и е потвърдил електронния
фиш.
Обжалваното
решение е неправилно като краен резултат. Изложените в него мотиви се споделят
от този съдебен състав, но електронният фиш съдържа порок, който не е обсъден в
решението и който води до неговата незаконосъобразност.
С
оспорения пред районния съд електронен фиш е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв. на „Аква спорт България“ ЕООД за това, че като собственик на
МПС „Мерцедес С 350“ с регистрационен № СА 1373 СС, което е регистрирано в
Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство.
В
електронния фиш е посочено, че деянието представлява нарушение на чл.483, ал.1,
т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за
застраховането. В първата норма е регламентирано, че лицето, което притежава
МПС, регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение е длъжно да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобила си. В случая е установено, че автомобил, собственост на наказаното
дружество, няма сключена такава застраховка въпреки, че не е спрян от движение.
Според нормата на чл.638, ал.1, т.2 от КЗ лицата, задължени по чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да сключат застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага имуществена санкция от
2 000 лв., ако са юридически лица или едноличен търговец. В чл.461, т.1 от КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази наречена
„Гражданска отговорност“. Никъде в посочените в ЕФ норми не се сочи
основанието, въз основа на което е издаден електронен фиш вместо АУАН и
наказателно постановление – чл.647, ал.3 КЗ, нито е посочено основание за
налагане на имуществена санкция. Такова основание се съдържа в разпоредбата на
чл.638, ал.4 от КЗ, според което ако с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на МПС, за което няма сключен или действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилите, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция по
ал.1. Именно тази норма регламентира хипотезата, при която след констатирано
отсъствие на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, санкцията се
налага на собственика, а не на водача. Освен това тази е нормата, която дава
възможност за налагане на имуществена сакция за извършеното административно
нарушение да се осъществява посредством електронен фиш, както е в процесния
случай. За това, когато нарушение като процесното е констатирано с
автоматизирано техническо средство и е наложена имуществена санкция на
собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително
при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, която дава основание наказанието да бъде наложено по реда на
чл.647, ал.3 от КЗ във вр. с чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно чрез електронен фиш,
както и да бъде наложена имуществена санкция. Допуснатото нарушение е съшествено,
защото нарушава правото на защита на наказаното лице.
По
изложените съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде
отменено, а по съществото на спора – да бъде отменен електронния фиш.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 199/15.07.2020г. по АНД № 389/2020г. по описа на
Районен съд Несебър, вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0015092 на ОД на МВР – Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: