№ 31312
гр. София, 24.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110134923 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
24.07.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
24.07.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №34923 по описа за
2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
В съда е постъпила по подсъдност от АССГ на осн. чл.105 от ГПК искова молба от Л.
Л. Л. срещу ......, със седалище: гр......., представлявано от министъра на земеделието и
храните д-р Г. Т., с която се иска да е признае със съдебно решение, фактът, че в землището
на с..., общ. ..... са налични 7 500 дка гори, спадащи към частния горски фонд и към момента.
Правният си интерес ищецът извежда от обстоятелството, че с оборване неистинското
твърдение на ПК, че не са налични никакви гори и земи в частния горски фонд с оглед на
постановено Решение 83/07.06.2001г. за отказ за възстановяване на собствеността върху
отнети гори и земи от горския фонд в землището на с... по реда на ЗВСГЗГФ на ПК- гр.......
Намира, че искът е неоценяем, както и след положително решение за него ще възникне
право да обжалва отрицателните решения на ПК- гр.......
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
1
Предпоставка за допустимост на установителен иск е наличието на правен интерес от
спора. Правен интерес от установителен иск е налице в случаите, когато конкретното
засягане на правната сфера на ищеца изисква защита чрез установяване на правото със сила
на пресъдено нещо. Установителните искове за факти се предявяват единствено в изрично
предвидени от закона случаи за установяване със сила на пресъдено нещо на посочени в
закона съответни факти. Такива искове могат да бъдат тези по чл.124, ал.4 и 5 от ГПК, за
установяване на произход, на трудов стаж и др. Установителните искове имат за свои
предмет спорни между страните граждански субективни права. В обективното право не е
предвиден установителен иск за установяване неистинско твърдение на ПК при отрицателно
решение за ищеца, постановено по реда на ЗВСГЗГФ. Такъв иск е проц. недопустим, още
повече, че се отнася за земи и гори от горския фонд на с..., общ. ....., които не са надлежно
индивидуализирани и с неизяснени собственици. С чл.14, ал.7 от ЗВСГЗГФ е прието, че
решенията на общинската служба по земеделие по ал. 6 са окончателни и не подлежат на
обжалване. Налице е съд. практика на ВАС, която приема, че решенията на ПК, с които се
отказва право на възстановяване подлежат на инстанционен съд. контрол на основание
общата клауза по чл.120, ал.2 от КРБ като индивидуални административни актове. В този
случай приложение би намерил специалния закон- ЗВСГЗГФ и АПК, като производството
ще се развива или пред особена юрисдикция- районния съд по местонахождението на
административния орган, който в случая е РС- гр......, или пред местно компетентния
административен съд- в случая Административен съд София- област. Предявяването на иск
по чл.124 от ГПК за установяване неистинско твърдение на ПК- гр...... за липса на свободни
земи в гори в частния горски фонд на землището на с..., общ......, поради което е отказано на
ищеца възстановяване на собственост върху отнети земи и гори от горския фонд,
представлява заобикаляне на всякакъв законов ред за защита правата и интересите на бълг.
граждани. СРС не е и местно компетентен да разгледа иск по общия ред за собствеността на
земи в землището на с..., общ. ....., доколко приложение в този случай ще намери
разпоредбата на чл.109 от ГПК. Отделно от отва, видно от приложеното определение на
ВАС, се е развило производство пред Административен съд- София- област във връзка с
горепосоченото отрицателно решение на ПК, поради което преразглеждането на спора пред
различна съд. юрисдикция е процесуално невъзможно. С оглед на гореизложеното исковата
молба следва да бъде върната, а производството прекратено като процесуално
недопустимо.
Така мотивиран, на осн. чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №208763/13.06.2025г. от Л. Л. Л. срещу ......, със седалище:
гр......., представлявано от министъра на земеделието и храните д-р Г. Т., по която е
образувано гр.д. №34923/2025г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3