Решение по дело №1040/2020 на Районен съд - Кюстендил

 

Р Е Ш Е Н И Е

№..............от 11.03.2022г., гр.Кюстендил

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Кюстендилският районен съд                                 гражданска колегия,

На двадесет и първи февруари                               две хиляди двадесет и втора                                                                         година,

В публично заседание                                                        в следния състав:

 

 

Председател:Чавдар Тодоров

 

Секретар:Зоя Равенска

като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1040 по описа на съда за 2020г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.346 и сл. ГПК -втора фаза на делба.

С решение на КРС от 29.01.2021г. по настоящето дело, е допуснато да се извърши съдебна делба между Р.Г.И., с ЕГН **********, с адрес *** и И.С.Н., с ЕГН **********, с адрес ***8  на следния недвижим имот:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №41112.503.4000.2.18 по КККР на гр.Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Кюстендил, ЖК „Герена“ №168, ет.6, ап.18, находящ се на ет.6 в сграда с идентификатор №41112.503.4000.2, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №41112.503.4000, брой нива на обекта:1, посочена в документа площ: 83.83, прилежащи части: избено помещенеие №18 с площ 5.67 кв.м., ведно с 6.177% ид.части от ОЧС и пр.на строеж, ниво:1, съседни самостоятелни обекти:на същия етаж: 41112.503.4000.2.17, под обекта:41112.503.4000.2.15 и над обекта: няма.

1.1/2 ид.част за Р.Г.И. ;

2.1/2 ид.част за И.С.Н..

В производството по втора фаза на делбата, ответникът И.С.Н. е предявил против Р.Г.И. прететнции по чл.346 ГПК за сума в размер на 5020.25 лв., представляваща подобрения и ремонти, извършени от ответника, уточнени подробно по пера с молби от 20.09.2021г. и от 08.10.2021г.Всички ремонтни дейности били извършени през лятото на 2017г.

В производството по втора фаза на делбеното производство е приета съдебно-техническа и оценителна експертиза на в.л.Г.,  който дава заключение, че пазарната цена на самостоятелния обект, допуснат до делба е с цена 47172 лв. лв. В заключението е посочено, че от самостоятелния обект, при спазване изискванията на чл. 40 от ЗУТ не може да се образуват две жилища, т.е. същия е неподеляем. В допълнително изготвено заключение, същото вещо лице, като е оценил подробно и по пера извършените от ответника СМР, описани подробно по-горе, като е дал заключение, че стойността им е 1743.80 лв.в приетата като доказетлство по делото експертиза, изготвена от в.л. Й. е посочено, че стойността на изградената в имота отоплителна инсталация е в размер на 5020 лв.

В дадените пред съда показания, свидетелят В, дава показания относно извършените в имота ремонти и подобрения.

Основен принцип при извършването на делбата е всеки от съделителите да получи дял в натура.Съгласно разпоредбите на закона делбата може да се извърши чрез няколко способа: ако имота е неподеляем-чрез изнасяне на публична продан, при наличието на определени предпоставки, чрез възлагането му на един от съделителите и парично или натурално уравняване на дяловете.Ако имота е поделим и правата на страните позволяват това, съдът съставя и обявява разделителен протокол, като призовавава страните към теглене на жребие.Ако съставянето на дялове и тегленето на жребие е невъзможно или много неудобно, съдът може да извърши делбата като разпредели имотите между съделителите.За преценка на способа за извършване на делба, съдът следва да прецени всичка факти и обстоятелства касаещи допуснатите до делба имоти, включително брой, стойност, вид, както и размера на дяловете, броя на съделителите, правопораждащия съсобственост факт и т.н.

В случая, допуснатия до делба имот е неподеляем, никой от съсобствениците не е направил искане за възлагане в дял, поради което и съдът не дължи обсъждане на предпоставките за това. Следва допуснатият до делба имот да се изнесе на публична продан и сумата, получена от продажбата да се подели между съделителите, съобразно правата им.

По претенцията на ответника по чл.346 ГПК за сумата от 5020.25 лв., представляваща стойност на направени от ответника подобрения, съдът намира, че е изцяло неоснователна, като съображенията в тази насока са следните:

В производството по докпускане на делбата, по делото е установено, че ищецът в производството Р.Г.И. е придобил ½ ид.част от имота с постановление за възлагане от 05.11.2019г. на ЧСИ Н.Славов по изп.д.№20187450400053/18г.Ответникът И.С.Н. твърди и претендира присъждане на стойност на извършени подобрения в имота през лятото на 2017г.В този смисъл подобрения и ремжонтни дейности, увеличили стойността на имота са извършени преди ищецът в производството да придобие права върху имота.ответникът е подобрявал негов личен имот /притежаван от него и съпругата му в режим на СИО/, като към този момонт не бил съсобствен с ищеца.Само на това основание ответникът не би могъл да има претенции към ищеца, свързани със съсобствения имот.не е налице нито едно от хипотезите на неоснователно обогатяване на съсобственик.Посочените подобрения би следвало да са взети под внимание при определяне стойността на жилището от ЧСИ при извършване на съответните действия и възлагането му на ищеца в производството, който е придобил ½ ид.част от него във вида в който се е намирало към този момент.Поради липса на съсобственост между страните към моманта на  подобряване на имота, тази претенция е изцяло неоснователна и следва да се отхвърли.

На основание чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифата за държавните такси всеки от съделителите следва да заплати държавна такса по сметка на КРС, в размер на 4 % върху паричната равностойност  на квотата му в съсобствеността, определена върху установената в производството актуална пазарна стойност на имота, съобразно заключението на в.л.Г., а именно от 47172 лв.В този смисъл всеки от тях дължи държавна такса в размер на 943.44 лв.Ответникът И.Н. дължи и държавна такса по неоснователния иск по 346 ГПК, предявен за сумата от 5020.25 лв., в размер на 200.81 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Изнася на публична продан следните неподеляеми недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №41112.503.4000.2.18 по КККР на гр.Кюстендил, одобрени със заповед РД-18-96/28.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр.Кюстендил, ЖК „Герена“ №168, ет.6, ап.18, находящ се на ет.6 в сграда с идентификатор №41112.503.4000.2, с предназначение: жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор №41112.503.4000, брой нива на обекта:1, посочена в документа площ: 83.83, прилежащи части: избено помещенеие №18 с площ 5.67 кв.м., ведно с 6.177% ид.части от ОЧС и пр.на строеж, ниво:1, съседни самостоятелни обекти:на същия етаж: 41112.503.4000.2.17, под обекта:41112.503.4000.2.15 и над обекта: няма.

 

Сумата, получена от продажбата, следва да се разпредели между страните както следва:

1.За Р.Г.И. -1/2 идеална част.

2.За И.С.Н. -1/2 идеални части.

 

Отхвърля предявения от И.С.Н. против Р.Г.И. иск по чл.346 ГПК за сумата от 5020.25 лв., представляваща стойност на извършени подобрения и ремонти: монтирани ПВЦ дограми, ламиниран паркет, ремонт на баня, поставяне на тапети, поставяне на гипсови корнизи и розетки, монтаж на дървена ламперия, изграждане на локално парно отопление, ремонт и преустройство на терасата.

Осъжда Р.Г.И. да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 943.44 лв.

Осъжда и.С.Н. да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 1144.25 лв.

Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от връчването му на страните пред КОС.

 

 

                                                                    Районен съдия: