Р Е
Ш Е Н
И Е-31
р.
Трън, 08.12.2020
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ТРЪНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ състав в публично съдебно заседание
на втори декември две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ
При секретаря Ренета Милтенова като
разгледа НАХД № 38 по описа на ТРС за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН, във връзка с раздел XI от Закон за водите
(ЗВ).
Образувано е по жалба на С.Д. в качеството и на ***„Напоителни системи“
ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С., ***. Обжалвано е наказателно постановление №
НЯСС-114/10.08.2020г. /НП/, издадено от П.С.Г.- ***на ДАМТН, с което на
„Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК ***, представлявано от С.Д.Д.- ***е наложена
имуществена санкция от 1000лв. / хиляда лева/ за нарушение на разпоредбата на
чл.190а от ЗВ, която задължава собствениците на язовирни стени и съоръженията
към тях да изпълняват предписанията по чл.138 а, ал.3, т.5 от Закона за водите.
В подадената жалба се релевират оплаквания за
незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било
издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални
нарушения, водещи до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Твърди се
от жалбоподателя, че е изтекъл преклузивния срок, през който може да се състави
АУАН. Т.е при бездействие на АНО, който е открил нарушението не се предвижда да
тече нов тримесечен срок за съставяне на АУАН при настъпването на допълнителни
факти. Твърдят, че е нарушена разпоредбата на чл.37 ал.1 б.Б от ЗАНН. Както и,
че макар и с малко закъснение са изпълнили направеното предписание, като
забавянето било заради пандемията от коронавирус. Изпратили надлежно писмо
изх.№ 875/24.08.2020г. Молят съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното наказателно постановление. Алтернативно се релевира маловажност на
нарушението.
В съдебно заседание пред Районен съд - Трън,
жалбоподателя, редовно призован, изпраща представител.
Административнонаказващият орган, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. В
депозирано писмено становище от АНО се оспорва жалбата и се развиват конкретни
съображения за неоснователност на същата. Моли атакуваното наказателно
постановление да бъде потвърдено.
Преди всичко, съдът намира подадената жалба
за допустима, като подадена от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на
обжалване акт и в законоустановения срок – чл. 59, ал. 2, предл. 1 от ЗАНН. Видно от разписката на самото НП то е връчено на 27.08.2020
г., а жалбата е подадена в седемдневният срок, на 03.09.2020 г. видно от
пощенският плик с който е подадена жалбата. Разгледана по същество, жалбата се
явява неоснователна.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната
фактическа обстановка: Служители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени
и съоръженията към тях„ / НЯСС/ инж.Д.И.Я.и инж. В.Г.А., които са контролни органи по чл.190, ал.4 от Закона за
водите /ЗВ/ на 27.03.2019г.
извършили проверка на язовирната стена
на яз.Я., общ.Трън. Присъствала и В.С. – специалист ВАР ХТР П.. На същата дата
членовете на комисията съставили протокол №02-03-11/27.03.2019г. като дали
различни предписания на стопанина на язовира в три точки. Под т.1.2 е описано
следното предписание: „ Да се изготви
анализ за техническото и експлоатационно състояние и оценка на сигурността на
язовирната стена и съоръженията към нея, съгласно чл.48, чл49, чл.50, чл.51 и
чл.52 от ЗВ от Наредбата по чл.141 от Закона за водите. Анализът да се приеме
на ЕТС, назначен от собственика.“ Даден е срок за изпълнение: 30.11.2019г. На
02.01.2020г. служители на ДАМТН св.В.Г.А. и Ж.Г.С. в присъствието на инж.П.Ч.
организатор на ХТР П., представител на оператора /въззивното дружество/
посетили на място язовира и констатирали, че не е изпълнено горното
предписание. За установеното съставили КП № 02-03-3/02.01.2020г. Въз основа на
КП св.В.Г.А. съставил АУАН № 02-015/10.02.2020г. като констатираното нарушение
е описано по следния начин: „На 01.12.2019г. „Напоителни системи“ ЕАД с ЕИК ***не
е изпълнило даденото в протокол №02-03-11/27.03.2019г. предписание по чл.190 а,
ал.1,т.3 от Закона за водите, а именно: „Да се
изготви анализ за техническото и експлоатационно състояние и оценка на
сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея, съгласно чл.48, чл49,
чл.50, чл.51 и чл.52 от ЗВ от Наредбата по чл.141 от Закона за водите. Анализът
да се приеме на ЕТС, назначен от собственика.“ със срок за изпълнение 30.11.2019г., с което е
нарушило чл.190 а, ал.2 от ЗВ.“
Жалбоподателят бил поканен за съставяне на
АУАН, той се явил на 10.02.2020г. т.е акта бил съставен в негово присъствие.
На база горният АУАН е издадено в атакуваното
НП в него е описана следната фактическа обстановка и обстоятелства по
установяването на нарушението: „ На 02.01.2019г. на основание чл.190 ал.4, т.2
е извършена проверка на язовир „Я.“, находящ се в поземлени имоти № *** и в
землището на с.Я., общ.Трън, обл.П., съгласно акт за частна държавна
собственост № 724/10.06.2003г. собственост на Напоителни системи ЕАД, с ЕИК: ***.
За извършената проверка е съставен констативен протокол № 02-03-3/02.01.2020г.
В хода на проверката е извършен оглед и обход на голяма язовирна стена съгласно
класификацията на чл.141 а ал.1 и 2 от ЗВ и съоръженията към нея, както и
преглед на документацията от експлоатацията. При проверката на язовирната е
установено, че в досието на обекта липсва Анализ за техническото и
експлоатационното състояние и оценка на сигурността на язовирната стена и
съоръженията към нея, съгласно чл.48, чл.49, чл.50, чл.51 и чл.52 от Наредбата
по чл.141 ал.2 от ЗВ, който следва да бъде приет на експертен технически съвет
/ ЕТС/. Анализа е изискан, но не е представен, като по този начин е установено, че не е
изпълнено от собственика на яз.Я. задължителното предписание, дадено в констативен
протокол № 02-03-11/27.03.2019г. на контролните органи по чл.140 от ЗВ, а
именно: регионален отдел „ Надзор на
язовирните стени и съоръженията към тях“- Западна Централна България, в ГД
НЯСС, а именно: „Да се изготви анализ за
техническото и експлоатационно състояние и оценка на сигурността на язовирната
стена и съоръженията към нея, съгласно чл.48, чл49, чл.50, чл.51 и чл.52 от ЗВ
от Наредбата по чл.141 от Закона за водите. Анализът да се приеме на ЕТС,
назначен от собственика“, със срок на изпълнение 30.11.2019г.“.
Изложената до тук фактическа обстановка се
потвърждава изцяло от събрания по делото доказателствен материал. Като
свидетели по делото са допуснати и разпитани св.В.Г.А. присъствал при
установяване на нарушението и актотътставител, както и свидетелите А.Г.Г. и И.М.С.,
които са свидетели при съставяне на АУАН. Показанията на свидетелите
потвърждават изцяло фактическата обстановка, описана в АУАН и в НП, относно
извършените проверки, както и обстоятелствата около съставянето и връчването на
АУАН. До колкото тези показания са непротиворечиви и еднопосочни и се подкрепят
от останалите писмени доказателства по делото съдът ги кредитира изцяло.
При така установените факти съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно Чл. 190а. (Нов – ДВ, бр. 58
от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) ал.(1) Председателят на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица
по чл. 190, ал. 4
имат право:1. на свободен достъп до контролираните от тях язовирни стени и до
съоръженията към тях; 2. да изискват необходимите данни, сведения, обяснения и
друга информация; 3. (изм. и доп. – ДВ, бр. 55 от 2018 г.)
да дават
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение
на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява
съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното
изпълнение; 4. да съставят актове за установяване на административни нарушения
съобразно правомощията си по този закон. Ал. (2) Собствениците на язовирни
стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3
и по чл. 138а, ал. 3, т. 5.
По силата на чл. 200, ал.1, т.39 и т.42 от ЗВ
- чл. 200, ал. (1) Наказва се с глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не
подлежи на по-тежко наказание, физическото или юридическото лице, което: т.39.
(нова – ДВ, бр. 58 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) не изпълни предписание
по чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 – от 1000 до 20 000 лв. т.42 -
42. (предишна т. 17, изм. - ДВ, бр. 65 от 2006 г., предишна т. 38, бр. 58 от
2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) за всички останали случаи на нарушаване на
забрани или неизпълнение на задължения по този закон - от 500 до 2000
лв;
Следователно, деянието, за което на
дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция, е обявено от
закона за наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от
категорията на съществените, които налагат отмяна на последното наказателно
постановление.
Съставеният акт за установяване на
административно нарушение, както и НП отговарят на изискванията съответно на чл. 42 от ЗАНН
и чл. 57 от ЗАНН,
относно необходимите реквизити, които следва да се съдържат в АУАН и НП.
В случая както в АУАН така и в НП е
описано едно нарушение, точно и пълно.
Касае се нарушение изразяващо се в неизпълнение на предписание дадено по чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ, а именно: „Да се
изготви анализ за техническото и експлоатационно състояние и оценка на
сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея, съгласно чл.48, чл49,
чл.50, чл.51 и чл.52 от ЗВ от Наредбата по чл.141 от Закона за водите. Анализът
да се приеме на ЕТС, назначен от собственика“, със срок на изпълнение
30.11.2019г.“.
В случая действително е посочена датата на
констатиране на нарушението, която е 02.01.2020г. и която е датата след тази,
до която съгласно протокол №02-03-11/27.03.2019г. на Главна дирекция
"Надзор на язовирните стени и съоръженията при тях", жалбоподателят е
следвало да извърши да се изготви анализ за техническото и експлоатационно
състояние и оценка на сигурността на язовирната стена и съоръженията към нея, и
той да се приеме на експертен технически
съвет.
В НП е
посочено и мястото на извършване на нарушението. Посочен е и точният документ,
за който се твърди, че е дадено предписанието, като така е дадена възможност за
преценка, дали има дадено такова предписание, точната дата на нарушението и
мястото където то е извършено. Тоест налице е състав на нарушение, което е
извършено от дружеството жалбоподател. Непредприемането на извършването на анализ
за състоянието на язовирната стена и съоръженията към нея почистване преливника
от съществуващата храстовидната растителност, води до неосигуряване на
безопасна експлоатация на водоема, защото на базата на този анализ се извършват
всички последващи дейности по физическото поддържане на съоръжението,
осигуряващо безопасно преминаване на водата при повишено ниво вследствие на
валежи или снеготопене. Твърдяното нарушение се извършва чрез бездействие (като
не са предприети действия за изпълнение на указанията) в определения срок.
Срокът за изпълнение на предписанията е до 30.11.2019г. и следователно
жалбоподателят е имал правноустановена възможност да изпълни указанията до тази
дата. Нарушението е извършено след изтичане на дадения срок както правилно
административно наказващият орган е посочил.
Със Закона за водите се уреждат
обществените отношения, свързани с техническото състояние и безопасната
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях са пряко и непосредствено
свързани с тяхната безопасна експлоатация. Преките и непосредствени последици
от неизправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях,
са свързани с човешкия живот и здраве, околната среда, културното наследство и
стопанска дейност. Съдът намира, че извършеното нарушение не представлява
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН
(вж. ТР № 1/12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г., ОСНК на ВКС), тъй като не се
отличават с по- ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи /не
са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства/.
Съдът намира, че в случая АНО е приложил
прецизно основния критерий при определяне на наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН,
а именно, тежестта на нарушението. За да се наложи имуществена санкция в размер
на 1000 лв. за нарушението, следва и тежестта на нарушението да е сравнително
малка за съответния вид, което да бъде съобразено все пак с размерите на
язовира и повода, по който е била извършена проверката, за която са били дадени
неизпълнени в последствие, задължителни предписания. Отчетено е и наличието на
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно факта, че от деянието не са
настъпили вредни последици. Ето защо съдът намира, че наложеното наказание се
явява съразмерно на извършеното нарушение, поради което и с оглед на
гореизложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ НЯСС – 114/10.08.2020г. на ***Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр.С., ***е наложена имуществена санкция от 1000лв. /
хиляда лева/ за нарушение на разпоредбата на чл.190а ал.1 т.3 от от Закона за
водите.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - гр. П. по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс в 14- дневен срок от
съобщението му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: