Определение по дело №19/2013 на Окръжен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 януари 2013 г.
Съдия: Маргарита Костадинова Георгиева
Дело: 20132300100019
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2013 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

                                      09.01.2013 г.                          гр.Ямбол

Ямболски окръжен съд                               втори граждански състав

На 9 януари                                                                           2013 година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

Секретар Лина Райкова Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията М.Георгиева Гражданско дело № 19 по описа за 2013 година на ЯОС

Производството пред ЯОС е образувано по изпратена за разглеждане от ОС - Бургас по подсъдност искова молба, подадена от „Профилактика, рехабилитация и отдих" ЕАД -гр.София срещу „Технострой - инженеринг 99" АД - гр.Ямбол. Изпращащият съд е ^разменил книжата между страните приемайки, че с допълнителната молба от 17.10.2012г. ищецът е отстранил нередовностите по исковата си молба, указани му с разпореждане от 01.10.2012г.

ЯОС счете, че подадената искова молба е нередовна и производството по делото следва да се остави без движение, предвид следното:

Налице е противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и липса на конкретизация относно правопораждащия факт на претенцията - не е ясно основанието на иска. В обстоятелствената част на молбата си ищецът е посочил и смесил факти, които могат да обусловят различни искове - за заплащане на обезщетение за вреди от допуснатото обезпечаване на иск, който е бил отхвърлен /чл.403 ал.1 предл.1-во от ГПК/; за неоснователно обогатяване /каквато формулировка се съдържа в исковата молба/; за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи "и др.

Ищецът следва да конкретизира точно периода /по дати/, за който се търси присъждането на претендираната сума.

Освен това с молбата си от 17.10.2012г. страната е посочила, че размерът на частичния иск се формира на база частична месечна претенция в размер на 722.50 лева, която за 36-месечен период дава сбор от 26 010 лева, а не посочената в исковата молба цена от 25 010 лв. Ако се поддържа цена на иска в размер на 26 010 лв. страната следва да довнесе държавна такса до размера на сумата 1040.40 лева.


Водим от изложеното, Я О С

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ без движение на осн.чл.129 ал.4 вр. с ал.2 от ГПК

исковата молба, предмет на образуваното гр.д.№19/2013г. по описа на ЯОС, подадена от „ПРОФИЛАКТИКА, РЕХАБИЛИТАЦИЯ И ОТДИХ" ЕАД - гр.София, представлявано от прокуриста Хр.Р..

Указва на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението, следва да поправи констатираните нередовности в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като отстрани противоречията и конкретизира правопораждащите за основанието на претенцията си факти, съобразно указанията дадени в мотивите на настоящото разпореждане. Указва на ищеца да посочи периода, за който се търси претендираната сума и точната цена на иска, като ако последната възлиза на сумата 26 010 лева, да довнесе дължимата държавна такса до размера на сумата 1040.40 лева. При неизпълнение в срок на указанията в настоящото разпореждане производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането да се връчи на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.



ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: