Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
за да се произнесе взе предвид следното : С Решение на ВТРС по АНД 943/2010 г. А. И. Т. е призната за виновна в това, че за периода 02.05.2009-31.05.2009 г., в Г. В. Т., в качеството си на "Г. - А. Т." Г. С. е изпаднала в неплатежоспособност и в тридесет дневен срок от спиране на плащанията 01.05-01.06.2009 г. по годишна данъчна декларация не е заявила това пред ВТОС - престъпление по чл. 227 б, ал. 1 НК. На основание чл. 78а, ал. 1 НК освободил дееца от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 500 лева. Осъдил А. Т. да заплати направените по делото разноски в размер на 295 лева. Приел е в своите мотиви, че от обективна и субективна страна е осъществен съставът на престъплението като се позовава на събраните по делото доказателства, а именно че деецът в качеството му на не е разполагал с достатъчно активи да изпълни задължението си, въпреки наличието на нереализирани вземания над дължимата сума от 5913,60 лева към държавата. Не бил заявил търговецът пред ВТОС в периода 01.05-01.06.2009 г. тези обстоятелства и спрял плащането си по търговски сделки. Предвид СИЕ и допълнителната такава приема, че не е в състояние да заплати задълженията си въпреки наличието на вземания към клиенти в размер над дължимото по ГДД. Срещу това решение е постъпила жалба от А. Т., чрез нейния пълномощник адв. М.. В нея излага и поддържа това си становище в съдебно заседание, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и по този начин е издал едно незаконосъобразно решение. Моли да се отмени същото и А. Т. да бъде призната за невинна в едно с последиците от това. Заявява, че според експертизата коефициентите за обща и бърза ликвидност са със стойност над 1 и всички краткотрайни активи са достатъчни за покриване на задължението като излага, че има налични вземания към този период в размер на 23 236,72 лева. Това се установило от заключението на вещото лице и е към дата 30.04.2009 г. Наличните активи са на стойност общо над 21 000 лева или годишното изискуемо задължение по ГДД за периода, което е в размер на 5 913,60 лева се покрива с всички активи и вземания които има. Именно в тази насока както обекткивно, така и субективно А. Т. не е била длъжна да заявява в едномесечния срок, че е изпаднала в неплатежоспособност пред ВТОС. В случая се касае за нейно публично задължение на основание ГДД за 2009 г., а не изискуемо по търговска сделка. Предприетата наказателна репресия е неправомерна и касае подтикване към изпълнение на финансови задължения с публично-правен произход и това е от компетентността на публичния изпълнител съгласно чл. 167, ал. 1 ДОПК. Представителят на В. заема становище, че решението на РС е неправилно и епостановено при неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Предлага да бъде отменено като такова и А. Т. да бъде призната за невинна в извършване на това престъпление, за което й е повдигнато обвинение. След като съобрази становището на страните и доказателствата по делото настоящият състав намира за установено следното: "Г. - А. Т." Г. С., който е представляван от А. И. Т. е регистрирана в регистъра на ТД и е вписана с решение на ВТОС по ф. д. 1104/2006 г. С ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. № */.............. г. е декларирал доходи като е посочил за довнасяне на ДОО сумата от 4646,40 лева и ЗОВ 1267,20 лева. Тези вноски е следвало да бъдат внесени до 30.04.2009 г. Установено е по делото след назначените по делото СИЕ и допълнителна такава, че коефициентът за обща и бърза ликвидност е със стойност над единица, коефициентите за незабавна ликвидност, отразяващи съотношението между наличните парични средства и текущи задължения е под единица. Налице е било вземане от "Г. - А. Т." към 30.04.2009 г. в размер на 23 236,72 лева, а наличните активи на към този период са в размер на 21 117,92 лева. Задължението, което е имал е изчислено в размер на 5913,60 лева за този период. Видно е при така установеното, че размерът на изискуемото задължение и активите на търговеца са съотносими като активите надхвърлят няколко пъти задълженията. Достатъчни са били изискуемите и ликвидни задължения към да покрият задълженията на търговеца. В този смисъл А. Т. не е имала задължението в периода от 01.05-01.06.2009 г. да поиска от ВТОС да бъде обявена в неплатежоспособнос в качеството на . Становището на защитата на Т. е обосновано и се възприема от настоящата инстанция, като то е възприето и от представителя на обвинението от В.. Правилно е посочено, че събирането на публични държавни вземания става по реда на специалния закон - ДОПК и удовлетворяването на този финансов интерес би могло да се изпълни от публичен изпълнител по реда на чл. 167, ал. 1 ДОПК. Съдът не възприема доводите на районния съд, че бил осъществен състава от обективна и субективна страна. От субективна страна няма как да бъде осъществен, тъй като за това деяние се изисква пряк умисъл, а знаейки, че има вземания от различни търговци към периода 30.04. и активите на, на който е собственик А. Т. надхвърлят това задължение което има по ГДД тя не е била длъжна да подава искане до ВТОС за обявявяане на неплатежоспособност. Обективните признаци също не са покрити, за да е налице съставът на чл. 227б НК, тъй като сами по себе си активите на надхвърлят няколко пъти това публично задължение. В този смисъл намираме, че следва да бъде отменено решението на ВТРС и А. И. Т. да бъде призната за невинна в това да е извършила престъпление по чл. 227б, ал 1 НК със съответните последици от това, а именно изплащането на разноски по делото. Водим от горното съдът Р Е Ш И: ОТМЕНЯ изцяло Решение № 66/31.01.2012 г. постановено по АНД 943/2010 г. по описа на ВТРС като неправилно. ПРИЗНАВА А. И. Т. с ЕГН *, живуща в Г. С., бълг. гражданка, ...... образование ЗА НЕВИННА в това за периода 02.05.-31.05.2009 г. в Г. В. Т., в качеството си на "Г. -А. Т." Г. С., да е изпаднала в неплатежоспособност и в 30-дневен срок от спиране на плащанията по ГДД - чл. 50 от ЗДДФЛ, с вх. № */ ............. г. да не е заявила това пред ВТОС и я ОПРАВДАВА по обвинение за извършено престъпление по чл. 227б, ал. 1 НК. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |