№ 949
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора Е. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110211643 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор И..
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. О. М. – редовно уведомен от предходно
заседание, се явява.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА адв. С. Г. от САК, упълномощен защитник на
обвиняемия М., редовно призована.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. – Получил съм препис от ОА и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по лична
карта № АА 4563619, издадена на 27.01.2025 г. от МВР:
Б. О. М. – роден на ********** г. в гр. Габрово, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, основно образование, безработен, живущ в гр.
**************, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното
производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и
правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава
29 от НПК и по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
от НПК.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275,
пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, на защитника му.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
2
врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване
на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по
делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета МНО и намирам, че такава не следва
да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК със сключване на
споразумение.
АДВ. Г. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, на защитника му.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване
на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по
делегация. Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
По отношение на подзащитния ми не е взета МНО и намирам, че такава не
следва да бъде вземана. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Доколкото с прокурора сме обсъдили параметрите на споразумението,
моля производството да бъде разгледано по Глава 29 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. - Поддържам казаното от защитника ми.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на
СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
СЪДЪТ счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемата и нейният защитник, като
внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК.
СЪДЪТ намира, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК,
поради което не следва да се произнася в тази насока. СЪДЪТ, намира че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
3
резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на действия по делегация. По
отношение на обвиняемия М. не е взета МНО и СЪДЪТ, намира че такава не
следва да бъде вземана. Предвид изразеното становището от страна на
страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 29 от НПК СЪДЪТ
счита, че делото следва да бъде разгледано по този ред незабавно след
приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ Б. О. М. НА СЪД.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Представяме проект на споразумение,
относно приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представения
проект на споразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва
да се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК, СЪОБРАЗНО РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.
252, АЛ.1 ОТ НПК
4
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с представения
писмен проект на споразумение за решаване на наказателното производство
по НОХД № 11643/2024 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ М. - Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим да одобрите постигнатия проект на
споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
11643/2024 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 11643/2024 г. по описа на СРС, НО, 21 състав на
основание чл. 384 от НПК.
Днес, 12.06.2025 г. в гр. София между И. - прокурор от СРП и адв. Г. от
САК, упълномощен защитник на подсъдимия Б. О. М. се сключи настоящото
споразумение за решаване на НОХД № 11643/2024 г. по описа на СРС, НО, 21
състав, при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. О. М. – роден на ********** г. в гр. Габрово,
5
българин, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование,
безработен, живущ в гр. **************, ЕГН: **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че: На 29.06.2020 г., в гр. София, пред И. Г. Л. - системен
оператор в ОПП-СДВР, потвърдил неистина, а именно че: на 05.12.2019г. е
предоставено за ползване МПС - лек автомобил марка „БМВ“, модел „535 Д“
с рег.№ *********, на С.В.Б., и на 05.12.2019 г. същият е бил във владението
на С.В.Б.; че на 18.01.2020г. е предоставено за ползване МПС - лек автомобил
марка „БМВ“, модел „535 Д“ с рег.№ *********, на С.В.Б., и на 18.01.2020 г.
същият е бил във владението на С.В.Б.; че на 18.05.2020г. е предоставено за
ползване МПС - лек автомобил марка „БМВ“, модел „535 Д“ с рег.№
*********, на С.В.Б., и на 18.05.2020 г. същият е бил във владението на
С.В.Б.; че на 10.01.2020г. е предоставено за ползване МПС - лек автомобил
марка „БМВ“, модел „535 Д“ с рег.№ *********, на С.В.Б., и на 10.01.2020 г.
същият е бил във владението на С.В.Б., а в действителност МПС било
управлявано от самия него на 05.12.2019г., на 18.01.2020 г., на 18.05.2020г., и
на 10.01.2020 г., в 4 бр. писмени декларации всички с вх.№433200-
62946/29.06.2020г. - Декларации по чл. 188, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/, които по силата на закон - Закона за движение по пътищата,
чл. 189, ал. 5 - „В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава
и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение. Първоначално
издаденият електронен фиш се анулира.“, се дава пред орган на властта -
началника на отдел „Пътна полиция” - СДВР, за удостоверяване истинността
на някои обстоятелства - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, поради което
и на основание чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, вр. чл. 54 от НК му налага
наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК възлага на подсъдимият да заплати
по сметка на СДВР сторените по ДП разноски в размер на 33,79 лева.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства да останат по кориците на
делото.
6
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Е. И./ /адв. С. Г./
ПОДСЪДИМ: /Б. М. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната, Б. О. М. – роден на ********** г. в гр. Габрово,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, основно образование,
безработен, живущ в гр. София, ж.к. Обеля 2, бл. 250, вх. …., ет. 6, ап. 65,
ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 11643/2024 г., по описа на СРС, НО,
21 състав, заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и са ми разяснени последиците от подписаното споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/Б. О. М./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проект на споразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същото няма причинени
съставомерни вреди подлежащи на репариране. Подсъдимият се признава за
виновен в извършването на вмененото му престъпно деяние, като това
признание се подкрепя по еднопосочен начин от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
7
проект на споразумението. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проект на споразумението наказание не е явно несправедливо и е
от естеството да се постигнат целите на индивидуалната и генерална
превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, СЪДЪТ намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което и на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с
чл. 24, ал. 3 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол писмен
проект на споразумение между адв. Г. – упълномощен защитник на
подсъдимия Б. О. М. и прокурор И. от СРП за решаване на наказателното
производство по НОХД № 11643/2024 г. по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 11643/2024 г.
по описа на СРС, НО, 21-ви състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8