№ 1798
гр. София, 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-21 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Свилен Станчев
при участието на секретаря Ирена М. Апостолова
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Гражданско дело №
20241100102904 по описа за 2024 година
прецени:
Делото е образувано по предявени от Х. Д. Х. срещу "ЗК Лев инс" АД
гр. София осъдителни искове с правно основание чл. 432 КЗ, за заплащане на
обезщетения в размер на 40000 лева и за имуществени вреди в размер на 5267
лева, настъпили вследствие ПТП на 13.04.2022 г. в гр. София, с твърдение за
виновното му причиняване от Ц. Х. П. при управление на л.а. "Тойота Ярис
хибрид" с рег. № *******.
Пълномощникът на ищеца Х. Д. Х. излага, че на 13.04.2022 г. около
18.35 ч. в гр. София на кръстовището на ул. "Русалийски проход" и бул.
"Черни връх" 1 Този файл е копие на електронно подписан документ.
Оригиналът е подписан от S.S.I. на 10.07.2024 г. в 10:59:57 ч. Актът е
постановен на 10.07.2024 настъпило ПТП между л.а. "Тойота Ясир хибрид" с
рег. № *******, управляван от Ц. Х. П., мотоциклет "БМВ Ц600 Спорт" с рег.
№ *******, управляван от ищеца Х. Д. Х. и л.а. "Шкода Фабия" с рег. №
*******, управляван от И. С. Г.. В исковата молба се твърди, че
произшествието било виновно причинено от водача на л.а. "Тойота Ясир
хибрид" с рег. № ******* Ц. Х. П., който при движение по ул. "Русалийски
проход" в посока от ул. "Банат" към бул. "Никола Вапцаров" в района на
кръстовището с бул. "Черни връх"предприел маневра завИ.е наляво и ударил
движещия се от лявата страна мотоциклет, управляван от ищеца и вследствие
този удар ищецът се ударил в насрещно движещия се в права посока л.а.
"Шкода Фабия" с рег. № *******, управляван от И. С. Г.. Вследствие ПТП
ищецът получил фрактура на дясната ключица с дислокация на костни
фрагменти в средната част на ключицата. Състоянието му наложило
извършване на операция в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов", при която му била
1
поставена права ДС плака с мост 3.5, 12 дупки, 146х10, мост 19, комплект
винтове титан кат. № 5820.12. Ищецът преминал през допълнителни
рехабилитационни процедури. За лечението и рехабилитацията ищецът
заплатил общо 5252 лева и 15 лева за издаване на епикриза. Пълномощникът
на ищеца твърди, че вследствие ПТП и травматичните увреждания ищецът
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
неудобства и притеснения, затруднено лично обслужване. Ищецът бил лишен
от възможността да продължи спортната и треньорската си кариера, което му
причинило допълнителни негативни емоции. Ищецът предявил извънсъдебна
претенция към ответното дружество, което предложило обезщетение от 20000
лева за неимуществени вреди и 1492 лева за имуществени вреди.
Предложението било отхвърлено от ищеца, който го смятал за недостатъчно.
На основание изложените обстоятелства, в исковата молба се прави
искане до съда да осъди ответника „ЗК Лев инс“ АД гр. София да заплати на
ищеца Х. Д. Х. сумата от 40000 лева обезщетение за неимуществени вреди и
5267 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от
05.04.2023 г. до окончателното изплащане.
Ответникът „ЗК Лев инс“ АД гр. София чрез пълномощника си
оспорва иска със следните възражения:
- оспорване на противоправното поведение на застрахования водач Ц.
Х. П.; - оспорване на причинната връзка между ПТП и настъпването на
травматичните увреждания; - оспорване механизма на ПТП;
- насрещно твърдение, че ПТП е причинено поради виновни действия
на ищеца като водач на мотоциклет, поради движение с превишена и
несъобразена с пътните условия и останалите участници в движението
скорост;
- възражение за съпричиняване;
- оспорване на претенцията за неимуществени вреди по размер,
възражение за прекомерност на претенцията за имуществени вреди;
- оспорване на претенциите за законна лихва.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото и е безспорно прието с доклада на съда
наличието на договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“
с ответника „ЗК Лев инс“ АД гр. София за л.а. "Тойота Ярис хибрид" с рег. №
*******, валидна към датата на ПТП 13.04.2022 г. Прието е за безспорно
установено и настъпилото ПТП на 13.04.2022 г. в гр. София на кръстовището
на ул. "Русалийски проход" и бул. "Черни връх" между л.а. "Тойота Ярис
хибрид" с рег. № *******, управляван от Ц. Х. П., мотоциклет "БМВ Ц600
Спорт" с рег. № *******, управляван от Х. Д. Х., и л.а. "Шкода Фабия" с рег.
№ *******, управляван от И. С. Г..
Механизмът на ПТП се установява от материалите по досъдебното
производство, показанията на свидетелите и съдебно-автотехническите
експертизи. Установено е, че на 13.04.2022 г. осколо 18:35 ч. л.а. "Тойота Ярис
2
хибрид" с рег. № *******, управляван от Ц. Х. П., при движението си по ул.
"Русалийски проход" в гр. София навлязъл в кръстовището с бул. "Черни
връх" с намерение за завИ.е наляво, без да забележи движещия се по
трамвайното трасе на бул. "Черни връх" в посока към ул. "Сребърна"
мотоциклет "БМВ Ц600 Спорт" с рег. № *******, управляван от ищеца Х. Д.
Х.. Когато водачът на л.а. "Тойота" възприел мотоциклета, установил
автомобила в покой, а когато водачът на мотоциклета възприел автомобила,
направил опит да го заобиколи отляво. Водачът на мотоциклета не могъл да
избегне ПТП. Последвал удар върху трамвайното трасе, на 5,50-6,50 м от
десния край на платното на бул. "Черни връх", между предната челна дясна
част на автомобила и предната дясна странична част на мотоциклета. След
удара мотоциклетът се отклонил наляво, навлязъл в лентите за насрещно
движение и се ударил в движещия се по тази лента л.а. "Шкода Фобия" с рег.
№ *******. Според данните от протокола за оглед, показанията на водача на
л.а. "Тойота" Ц. Х. П. и заключението на автотехническите експертизи, на ул.
"Русалийски проход" преди кръстовището с бул. "Черни връх" не е имало
пътен знак относно предимството. На бул. "Черни връх" е бил поставен знак
Б3 "Път с предимство".
По делото е назначена и изслушана съдебно-медицинска експертиза,
според заключението на която вследствие ПТП ищецът е претърпял закрито
счупване с разместване на фрагментите и образуване на откършек в следната
трета на дясната ключица, което причинило трайно затруднение движението
на дясната ръка за срок не по-малък от 2 месеца, при обичаен ход на
възстановяване. Ищецът е бил лекуван оперативно - кръвна репозиция с
метална остеосинтеза с лака и винтове. Според заключението на вещото лице,
през първите 45 дни от възстановителния период ищецът изпитвал силни
болки и страдания, силно затруднение в ежедневното си обслужване и нужда
от чужда помощ. Тези обстоятелства се потвърждават и от показанията на
свидетелката А.И.Х..
При така изложените обстоятелства, съдът прие от правна страна, че е
налице нарушение на предимството на водача на мотоциклет "БМВ", движещ
се по бул. "Черни връх", от страна на водача на л.а. "Тойота", навлизащ в
кръстовището с бул. "Черни връх" от ул. "Русалийски проход". Липсата на
пътен знак относно предимството на ул. "Русалийски проход" не обуславя
извод, че с предимство при преминаване през кръстовище е бил водачът на
л.а. "Тойота". Самият водач като свидетел излага, че "знак нямаше от две
години назад", от което следва, че преди този двегодишен период е имало
пътен знак, ограничаващ предимството за влизащите в кръстовището от ул.
"Русалийски проход". Допуснатото нарушение е в причинна връзка с
произлязлото ПТП и настъпилото травматично увреждане на ищеца.
Същевременно, не е безспорно установено твърдяното от
представителя на ответника съпричиняване на вредоносния резултат с
противоправни действия на ищеца Х. Д. Х. като водач на мотоциклет БМВ.
Според заключението на съдебно-автотехническата експертиза, скоростта на
управлявания от ищеца мотоциклет е била 56 км/ч. Разрешената на пътния
участък на бул. "Черни връх" скорост е била 40 км/ч, по силата на
3
забранителен знак № В26. Тук следва да се отбележи, че съдът не приема
доводите на представителя на ищеца за отмяна на забраната, въведена с
пътния знак В26 при преминаване през кръстовище, за каквото той приема
входа за паркинг на магазин "Лидл". Паркингът е крайпътна територия по
смисъла на чл. 37 ал. 3 от ЗДвП, затова входът за паркинга на магазин няма
характер на път по смисъла на § 6 т. 1 от ДР на ЗДвП. Поради това,
пресичането на път с вход/изход на паркинг няма характер на кръстовище и за
него е неприложима отмяната на ограничението на скоростта по чл. 50 ал. 1 от
ППЗДвП. Независимо от това, според заключението на вещото лице по
назначената нова автотехническа експертиза, за да предотврати ПТП, водачът
на мотоциклета е следвало да се движи със скорост, не по-висока от 15 км/ч и
дори при движение с разрешената за този участък скорост от 40 км/ч, водачът
на мотоциклета не би могъл да предотврати произшествието.
Допуснатото нарушение на правилата за движение и настъпилите
вследствие на това увреждания имат характер на застрахователно събитие по
смисъла на чл. 394 вр. § 1 т. 4 от ДР на КЗ. Неговото настъпване поражда
задължението на застрахователя да заплати обезщетение за претърпените от
ищеца вреди. При определяне на справедливия размер на обезщетението за
неимуществени вреди съдът следва да вземе предвид характера и степента на
травматичното увреждане, времетраенето на възстановителния период и
физическите усещания на ищеца вследствие увреждането и по време на
възстановяването.
Ищецът е претърпял счупване на дясната ключица, което причинило
трайно затруднение на движението на дясната ръка за 1,5-2 месеца. Както
самото счупване, така и възстановителния период били придружени със силни
болки и страдания, което наложило чужда помощ. Травматичното увреждане
довело до промяна в ежедневните дейности на ищеца, който преди
произшествието бил активен спортист и инструктор. Тези обстоятелства,
взети в съвкупност, обуславят извода на съда, че справедливият размер на
обезщетението за неимуществени вреди е 20000 лева. Искът с правно
основание чл. 432 ал. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди е
основателен до този размер.
Искът с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за обезщетение за
имуществени вреди е основателен до размер 1492 лева, колкото е стойността
на медицинските изделия, съгласно фактура от 21.04.2022 г. и фискален бон от
14.04.2022г. Разходите за т.нар. "медицински процедури" не са относими към
лечението и възстановяването на ищеца.
Върху така определените обезщетения ответникът дължи законна
лихва от 05.04.2023 г. - датата на предявяване на извънсъдебната претенция,
имаща характер на уведомление по смисъла на чл. 429 ал. 3 КЗ.
Ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на 1085,70
лева, а на адвокат С. Д. възнаграждение по чл. 38 ЗА в размер 2007,53 лева,
според уважената част от исковете.
Ищецът следва да заплати на ответника разноски в размер 795 лева и
юрисконсултско възнаграждение в размер 159 лева според отхвърлената част
4
от исковете.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда „ЗК Лев инс“ АД гр. София, ЕИК *********, адрес за
призоваване: гр. София бул. „Симеоновско шосе“ № 67А да заплати на Х. Д.
Х. ЕГН **********, адрес: гр. София ул. "******* сумата от 20000 (двадесет
хиляди) лева обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 1492 (хиляда
четиристотин деветдесет и два) лева обезщетение за имуществени вреди
вследствие ПТП на 13.04.2022 г. в гр. София на кръстовището на бул. "Черни
връх" и ул. "Русалийски проход", виновно причинено от Ц. Х. П. пхри
управление на л.а. "Тойота Ярис хибрид" с рег. № *******, ведно със
законната лихва върху тези суми от 05.04.2023 г. до окончателното изплащане,
като отхвърля предявените искове с правно основание чл. 432 ал. 1 КЗ за
обезщетение за неимуществени вреди над 20000 лева до предявения размер
от 40000 лева и за обезщение за имуществени вреди над 1492 лева до
предявения размер от 5267 лева.
Осъжда „ЗК Лев инс“ АД гр. София да заплати на Х. Д. Х. разноски в
размер на 1085,70 лева, а на адвокат С. Д. възнаграждение по чл. 38 ЗА в
размер 2007,53 лева, според уважената част от исковете.
Осъжда Х. Д. Х. да заплати на „ЗК Лев инс“ АД гр. София разноски в
размер на 795 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер 159 лева
според отхвърлената част от исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5